Lupus The Sims - Giorno 1

[Jawall]

5 minuti fa, JackShepard ha scritto:

Beh io sono buono ed essendo Giorno1 sono abbastanza confuso ancora.

 

Immagino anche gli altri buoni più o meno lo saranno

 

Tu riesci a dire che non vuoi votare tre di quelli in arringa, ok, ma mi pare un’affermazione forte

 

Ma devo per forza votare tra quelli in arringa per caso? C'è una regola che lo costringe?

Se gli altri non mi hanno dato sensazioni negative, perchè dovrei votarli? solo perchè sono in "arringa"? 

 

[Jawall]

5 minuti fa, JackShepard ha scritto:

Sì

 Ah ok, buono a sapersi.. con questo non mi hai molto convinto.

Quindi un lupo se è sempre presente e attivo sarà sempre salvo

[Doom]

1 ora fa, ~Hyd ha scritto:

 

Cosa è che non ti piace esattamente di me, che cos'è che mi rende sospetto?

Il sentimento è reciproco, almeno. A me non piace il modo in cui ti approcci, specialmente la tua risposta al post di Doom e la domanda a Shino.

Mi sono riletta un po' il tuo storico. Volevo farti questa domanda. Fino a qua non avevo letto nulla che mi facesse pensare che non ti piacesse molto Hex, come mai lo esprimi solo ora che ti ha votato per sto pseudo ballottaggio?

[JackShepard]

7 minutes ago, Jawall said:

 Ah ok, buono a sapersi.. con questo non mi hai molto convinto.

Quindi un lupo se è sempre presente e attivo sarà sempre salvo

Tendenzialmente i Lupi non ce la fanno a tenere un ritmo di presenza elevato, in media si nascondono un po’ più del normale.

 

Ci sono sempre eccezioni, ma in media è vero che è così.

 

In ogni caso non basta essere attivi e presenti per essere salvo, perché comunque puoi sgamare il giocatore da quello che dice.

 

Ma il livello di attività rimane uno degli elementi di valutazione.

[Scarecrow]

21 minuti fa, JackShepard ha scritto:

Non si può dire?

 

Magari pare non da lupo anche a me o ad altri e aiuta a ragionare

Stamattina ha messo Hex fra i sospetti per il suo comportamento, con anche una frecciatina neanche troppo velata ("chi manda poesie è super buono"). Il post letteralmente successivo rettifica dicedo di aver letto gli ultimi messaggi e di vederlo positivamente.

 

Ora io penso che da lupo sia contorto inserire un nome fra i sospetti per poi un minuto dopo toglierlo. Mi è sembrata una specifica in buona fede la sua.

[mariosan]

31 minuti fa, Bucche ha scritto:

Sbaglio o il tuo unico pensiero sono io @mariosan?

Nella scorsa, in cui eri buono, sospettavi di tutti (parole tue). Ora a me non piace dover utilizzare le vecchie partite per individuare eventuali sospetti, ma a questo punto mi viene il dubbio. Praticamente nomini solo me e lo fai dicendo che ho scritto un post costruito, fin qua non mi interessa, perché è la tua opinione e non la condivido, però mi sembra che ti freghi poco del resto degli altri e sembri concentrato su di me da giorno 0. 

Son passate tante ore, quello che penso l'ho detto, ora però inizio a sospettarti perché, come già detto, non è possibile passare da una partita piena di sospetti a una partita in cui sospetti una sola persona. 

Avermi messo in arringa, in questo momento, è solo per comunicare che mi sospetti, ma siccome io l'arringa ancora non l'ho scritta, come fai a dire che mi voterai? Trovo palese che il tuo interesse è rogarmi, rimanere coerente con il tuo sospetto e basta. Non c'è altro che tu abbia fatto per farmi parlare, non puoi rincarare la dose su di me senza aver minimamente aggiunto pareri negativi sul mio comportamento.

Io ho già  valutato tutti oggi te shinobu scare ecc. Leggi i post e segnati che cosa ho scritto così eviti in futuro di farmi accuse campate per aria

[JackShepard]

12 minutes ago, Jawall said:

 

Ma devo per forza votare tra quelli in arringa per caso? C'è una regola che lo costringe?

Se gli altri non mi hanno dato sensazioni negative, perchè dovrei votarli? solo perchè sono in "arringa"? 

 

Cosa c’entra questo, io ho detto che per me è curioso il fatto che riesci a dire “non voterò hyd, shinobu e bucche” perché non mi sembra così facile escludere dal voto tutti e tre.

 

[mariosan]

34 minuti fa, Bucche ha scritto:

Sbaglio o il tuo unico pensiero sono io @mariosan?

Nella scorsa, in cui eri buono, sospettavi di tutti (parole tue). Ora a me non piace dover utilizzare le vecchie partite per individuare eventuali sospetti, ma a questo punto mi viene il dubbio. Praticamente nomini solo me e lo fai dicendo che ho scritto un post costruito, fin qua non mi interessa, perché è la tua opinione e non la condivido, però mi sembra che ti freghi poco del resto degli altri e sembri concentrato su di me da giorno 0. 

Son passate tante ore, quello che penso l'ho detto, ora però inizio a sospettarti perché, come già detto, non è possibile passare da una partita piena di sospetti a una partita in cui sospetti una sola persona. 

Avermi messo in arringa, in questo momento, è solo per comunicare che mi sospetti, ma siccome io l'arringa ancora non l'ho scritta, come fai a dire che mi voterai? Trovo palese che il tuo interesse è rogarmi, rimanere coerente con il tuo sospetto e basta. Non c'è altro che tu abbia fatto per farmi parlare, non puoi rincarare la dose su di me senza aver minimamente aggiunto pareri negativi sul mio comportamento.

Ma perché dovrei farti parlare poi. Se nessuno ti sospetta non rogherai. Se ti cominciassero a sospettare sta a te giocare da buono e non da cattivo come stai facendo da ieri

[JackShepard]

2 minutes ago, Scarecrow said:

Stamattina ha messo Hex fra i sospetti per il suo comportamento, con anche una frecciatina neanche troppo velata ("chi manda poesie è super buono"). Il post letteralmente successivo rettifica dicedo di aver letto gli ultimi messaggi e di vederlo positivamente.

 

Ora io penso che da lupo sia contorto inserire un nome fra i sospetti per poi un minuto dopo toglierlo. Mi è sembrata una specifica in buona fede la sua.

Hai ragione.

Ho valutato positivamente anche io quel post di bucche mentalmente, solo che poi il resto della sua partita non mi ha esaltato.

 

Però concordo su questo, punto a favore

[mariosan]

6 minuti fa, Scarecrow ha scritto:

Stamattina ha messo Hex fra i sospetti per il suo comportamento, con anche una frecciatina neanche troppo velata ("chi manda poesie è super buono"). Il post letteralmente successivo rettifica dicedo di aver letto gli ultimi messaggi e di vederlo positivamente.

 

Ora io penso che da lupo sia contorto inserire un nome fra i sospetti per poi un minuto dopo toglierlo. Mi è sembrata una specifica in buona fede la sua.

Quindi dimenticarsi di chi si sospetta non è da cattivo, ok

[mariosan]

Comunque secondo me voi prima di ogni partita vi ubriacate e bevete così tanto da dimenticare quello che è successo in una partita finita letteralmente 4 gg fa. Bucche in quella partita IN CUI ERA CATTIVO ha dato buone persone totalmente a caso. Ora fa lo stesso (con Hex) ed è considerato buono sul nulla. 

Il fatto che sto ragionamento assolutamente casuale di Scare venga avallato da Jack mi fa vedere male paradossalmente più Jack che Scare perché che scare giochi da cattivo in sta partita è assodato non si sa perché lo stia facendo forse ha il ciclo in sincrono con Stecata, ma che lo faccia uno abile come Jack mi sorprende.

[Bucche]

6 minuti fa, mariosan ha scritto:

Io ho già  valutato tutti oggi te shinobu scare ecc. Leggi i post e segnati che cosa ho scritto così eviti in futuro di farmi accuse campate per aria

I post in cui parli di altri son questi:

 

 

 

Dove avresti parlato di sospetti in questi post?

 

 

 

[Jawall]

6 minuti fa, JackShepard ha scritto:

Tendenzialmente i Lupi non ce la fanno a tenere un ritmo di presenza elevato, in media si nascondono un po’ più del normale.

 

Ci sono sempre eccezioni, ma in media è vero che è così.

 

In ogni caso non basta essere attivi e presenti per essere salvo, perché comunque puoi sgamare il giocatore da quello che dice.

 

Ma il livello di attività rimane uno degli elementi di valutazione.

 

Potrei anche essere più o meno d'accordo in linea generale , ma usarla come deterrente per esprimere la tua bontà non mi ha fatto molto ricredere in te, cioè far intendere che "sono presente e scrivo molto non posso essere lupo" lascia il tempo che trova. Io non penso affatto che saresti meno presente da cattivo, per cui sta cosa non mi è piaciuta.

 

3 minuti fa, JackShepard ha scritto:

Cosa c’entra questo, io ho detto che per me è curioso il fatto che riesci a dire “non voterò hyd, shinobu e bucche” perché non mi sembra così facile escludere dal voto tutti e tre.

 

 

è lo stesso discorso per cui tu non voteresti per dire un Scare in questo momento, voteresti Scare? Non escludo nessuno , semplicemente oggi non mi hanno dato motivo per cui votarli

[mariosan]

1 minuto fa, Bucche ha scritto:

I post in cui parli di altri son questi:

 

 

 

Dove avresti parlato di sospetti in questi post?

 

 

 

Ho valutato negativamente 4 persone più te. Sono 5 persone che sospetto su 12 , quasi la metà. Poi ci sono gli inattivi. Post lunghi e riempitivi non li faccio mai e non li farò solo perché me li chiedete tu o stecata

[Bucche]

Adesso, mariosan ha scritto:

Comunque secondo me voi prima di ogni partita vi ubriacate e bevete così tanto da dimenticare quello che è successo in una partita finita letteralmente 4 gg fa. Bucche in quella partita IN CUI ERA CATTIVO ha dato buone persone totalmente a caso. Ora fa lo stesso (con Hex) ed è considerato buono sul nulla. 

Il fatto che sto ragionamento assolutamente casuale di Scare venga avallato da Jack mi fa vedere male paradossalmente più Jack che Scare perché che scare giochi da cattivo in sta partita è assodato non si sa perché lo stia facendo forse ha il ciclo in sincrono con Stecata, ma che lo faccia uno abile come Jack mi sorprende.

Non ho detto Hex buono, ho detto che dopo averlo riletto non lo penso così cattivo. Infatti ho scritto "per ora è cosa positiva". 

 

Proprio perché citi la scorsa partita, dovrebbero ricordarsi della tua piuttosto... Ma ripeto, non vorrei parlare di questo, ma valutare questa e sinceramente sembra tu voglia a tutti i costi farmi passare per ciò che non sono. 

[JackShepard]

3 minutes ago, mariosan said:

Comunque secondo me voi prima di ogni partita vi ubriacate e bevete così tanto da dimenticare quello che è successo in una partita finita letteralmente 4 gg fa. Bucche in quella partita IN CUI ERA CATTIVO ha dato buone persone totalmente a caso. Ora fa lo stesso (con Hex) ed è considerato buono sul nulla. 

Il fatto che sto ragionamento assolutamente casuale di Scare venga avallato da Jack mi fa vedere male paradossalmente più Jack che Scare perché che scare giochi da cattivo in sta partita è assodato non si sa perché lo stia facendo forse ha il ciclo in sincrono con Stecata, ma che lo faccia uno abile come Jack mi sorprende.

No, secondo me non hai capito quello che dice Scare, dovresti riguardare i post.

 

Bucche scrive un post (quello che tu hai detto falsissimo) e subito dopo scrive "no anzi, mi correggo, finendo la lettura dico che hexdrinker è meno peggio di quanto pensavo".

 

St'uscita da lupo non è facile che ti venga in mente, sembra vero che Bucche abbia cambiato idea su Hex continuando la lettura

[~Hyd]

9 minuti fa, Doom ha scritto:

Mi sono riletta un po' il tuo storico. Volevo farti questa domanda. Fino a qua non avevo letto nulla che mi facesse pensare che non ti piacesse molto Hex, come mai lo esprimi solo ora che ti ha votato per sto pseudo ballottaggio?

Semplicemente perché dopo il mio ultimo post è proseguita la breve discussione con te e ha scritto il post a Shinobu, quello a Jawall (che a me sembra superfluo, Jawall aveva già chiarito quel punto IMO).

Poi ho anche rivisto in retrospettiva pagina 1. Ci sono state un paio di misunderstanding concernenti Hex - il primo è stato con te e, come ho già detto, non mi piace come è andata la discussione a strozzi e bocconi. Ha risposto questo a un post dove, se ho capito bene la dinamica, tu hai frainteso Hex abbia detto che giochi sempre con Stecata, Scare e Jack, mentre in realtà si riferiva solo a quest'ultimo credo? Perché qua lui dice "con il quale", non "con i quali".

Ma far notare questa cosa non serve, perché la pagina successiva dice che il motivo per cui fa questi nomi è che non li hai taggati. E 'sta cosa non la capisco.

 

Poi, comunque, rimane il fatto che abbia frainteso anche il mio post e che dopo che ho posto luce sul suo fraintendimento non mi abbia più citato se non per dire che sarei il più sospetto di tutti. ._.

[Bucche]

Adesso, mariosan ha scritto:

Ho valutato negativamente 4 persone più te. Sono 5 persone che sospetto su 12 , quasi la metà. Poi ci sono gli inattivi. Post lunghi e riempitivi non li faccio mai e non li farò solo perché me li chiedete tu o stecata

Non ho chiesto post di questo tipo, ma ciò che hai scritto nei loro confronti è tutto fuorché un sospetto. 

Un sospetto, secondo me, va chiarito con tutti. Quelli son commenti per punzecchiare e vedere reazioni. 

C'è un grossa differenza tra dire che uno scrive falsità e fare commenti nei confronti di altri. Non mi sembra ti abbia messo sullo stesso piano me e loro tre e non mi pare che siano indicati come tuoi sospetti. 

 

[mariosan]

1 minuto fa, JackShepard ha scritto:

No, secondo me non hai capito quello che dice Scare, dovresti riguardare i post.

 

Bucche scrive un post (quello che tu hai detto falsissimo) e subito dopo scrive "no anzi, mi correggo, finendo la lettura dico che hexdrinker è meno peggio di quanto pensavo".

 

St'uscita da lupo non è facile che ti venga in mente, sembra vero che Bucche abbia cambiato idea su Hex continuando la lettura

È lo stesso. Da buono Hex dopo due battute che ha fatto dai su

[mariosan]

Adesso, Bucche ha scritto:

Non ho chiesto post di questo tipo, ma ciò che hai scritto nei loro confronti è tutto fuorché un sospetto. 

Un sospetto, secondo me, va chiarito con tutti. Quelli son commenti per punzecchiare e vedere reazioni. 

C'è un grossa differenza tra dire che uno scrive falsità e fare commenti nei confronti di altri. Non mi sembra ti abbia messo sullo stesso piano me e loro tre e non mi pare che siano indicati come tuoi sospetti. 

 

Infatti sospetto più te che loro

[JackShepard]

2 minutes ago, Jawall said:

 

Potrei anche essere più o meno d'accordo in linea generale , ma usarla come deterrente per esprimere la tua bontà non mi ha fatto molto ricredere in te, cioè far intendere che "sono presente e scrivo molto non posso essere lupo" lascia il tempo che trova. Io non penso affatto che saresti meno presente da cattivo, per cui sta cosa non mi è piaciuta.

Ma ho scritto un'arringa, portando una lista di argomenti che reputo essere da buono.

Sai che in arringa ci si difende?

Visto che il livello di attività può essere uno di questi elementi, come pure tu stesso dici, perché non dovrei nominarlo??

Mica ho detto solo quello eh.

Ma l'arringa è proprio un post dove si prova a far capire gli altri come mai si è buoni xD

 

Quote

è lo stesso discorso per cui tu non voteresti per dire un Scare in questo momento, voteresti Scare? Non escludo nessuno , semplicemente oggi non mi hanno dato motivo per cui votarli

 

Secondo me dire "non voterei né Hyd, né shinobu né bucche" -che è quello che hai detto tu- è più strano che dire "non voterei scare" o "non voterei doom" per come stanno giocando.

Potevo capire se ne escludevi uno di quei tre, ma tutti e tre a me pare strano

[Bucche]

1 minuto fa, mariosan ha scritto:

È lo stesso. Da buono Hex dopo due battute che ha fatto dai su

Mai detto che è buono. Siamo a due. Continua pure 🙄

[JackShepard]

2 minutes ago, mariosan said:

È lo stesso. Da buono Hex dopo due battute che ha fatto dai su

Boh secondo me è più facile che quella rettifica sia sincera/spontanea che fasulla, io l'ho valutata così.

 

[Bucche]

1 minuto fa, mariosan ha scritto:

Infatti sospetto più te che loro

Infatti sospetti me e basta 😅

Non prendere in giro, quei post non sono accuse... 

Non basta fare un commento di pressione nei confronti di un giocatore per definirla accusa. 

[Stecata]

1 ora fa, Doom ha scritto:

Ah non l'ho manco considerato quel post.

Ma tu non eri contraria?