Lupus Mystery Dungeon - Retroscena

[Manfri]

19 minuti fa, Pikachu ha detto:

@Manfri statisticamente in quante partite con i fake che hai fatto hanno vinto i lupi? 

3 su 7.

La Olimpo, il Lupus Psicoanalitico e questa.

Perché?

[Loudo]

48 minuti fa, Scarecrow ha detto:

Sapete qual è l'ironia in tutto ciò? Che il terzo giorno eravamo indecisi se scommettere sulla nostra morte e quindi difenderci, o su quella di Bulbasaur. Non avete idea della delusione quando abbiamo scoperto che se fossimo stati meno insicuri avremmo vinto facendo 3 punti su 3 scommesse.

Insegnateci, potrebbe essere utile la prossima volta che capito guardia. XD

[Loudo]

WHO'S THAT POKÉMON?!

 

Spoiler

It's mariosan!!!

 

 

[The Pupa]

2 ore ago, Matt4 ha detto:

Dalla parte di Mesca, è arrivato un po' tardi, ma c'era lo spettacolare @kado' che ha fatto un post che andrebbe messo in un museo

È stata la parte migliore della mia difesa 

[CloseYourHeart]

2 ore ago, Matt4 ha detto:

Ammetto serenamente che non ti avevo pensato proL : P passavo dal pensarti Scommettitrice al pensarti Lupo, ma l'eventualità che tu fossi proL non l'ho soppesata, se non quando sono uscite le sondate NL su di te, ma a quel punto sei diventato una non entità perché appunto dovevo pensare ad altro, peccato io sia stramazzato poco dopo

 

Beh, allora ero più Reale del Re, buono a sapersi se capiti veggente V:

 

2 ore ago, Manfri ha detto:

Da quanto ho capito, Mirtillo riteneva insensato dichiarare di sondare Machop perché non aveva scritto nulla di rilevante.

In questo senso, gli sembrava un bersaglio migliore Bulbasaur, che lo aveva nominato per questo.

 

A me sembrava il più buono di tutti.

Perdonaci @Mirtillo ;__;

Modificato 18 Luglio, 2020 da CloseYourHeart

[CloseYourHeart]

@Manfri 

 

Comunque dovreste pensare qualcosa per chi non vota e chi è inattivo.

O una sostituzione che sposta il potere su un cs o una penalità dando un voto in più di standard sul gruppone a chi non vota per il rogo del giorno dopo.

 

Inzomma, vedete voi.

Solitamente la possibilità di una ricompensa funziona meglio delle punizioni, però, fate voi.

Modificato 18 Luglio, 2020 da CloseYourHeart

[Manfri]

38 minuti fa, CloseYourHeart ha detto:

@Manfri 

 

Comunque dovreste pensare qualcosa per chi non vota e chi è inattivo.

O una sostituzione che sposta il potere su un cs o una penalità dando un voto in più di standard sul gruppone a chi non vota per il rogo del giorno dopo.

 

Inzomma, vedete voi.

Solitamente la possibilità di una ricompensa funziona meglio delle punizioni, però, fate voi.

La possibilità di imporre un limite massimo per le astensioni esiste già.

[Shinobu Sanada]

4 ore ago, Matt4 ha detto:

 

Molto bravi anche @10mac e @Shinobu Sanada, durati poco ma che hanno brillato intensamente prima di morire, avranno peccato di intuito ma il modo in cui si ponevano in piazza mi è piaciuto davvero tanto, dati buoni da subito e quante bestemmie ho tirato dietro la guardia che me li ha lasciati morire una dietro l'altro (va a sapere perché ) ps.: @Shinobu Sanada sono molto soddisfatto di averti riconosciuta, ero in dubbio perché non giocavi da tanto ma alla fine ti avrei riconosciuta fra mille

 

 

Jaaaa non ci credo!! Ho evitato sia i puntini sospensivi che le espressioni in Napoletano per sfuggire al riconoscimento!! 😅😅 Cmq anche a me sei piaciuto tanto tu, infatti te l'ho anche detto, sebbene non avessi la minima idea che fossi tu xD

 

Come al solito io non ho riconosciuto nessuno. Ero convinta che Treecko fosse Loudo, mi sono sentita una fungirl pezzotta 😥😥

 

Cmq mi ero scordata Chovvino in effetti @Marvoch pure hai fatto una grandissima partita. Bravissimo! 

 

 

[OroroMunroe]

8 ore ago, Matt4 ha detto:

Finalmente ho tempo per commentare!

 

Dico subito che questa è stata una delle mie partite preferite di sempre, mi sono divertito proprio tanto!

Però sono un po' in disaccordo con chi dice che i contadini abbiano giocato male! Magari come fazione in sé, abbiamo peccato di mancanza di coesione e ci siamo un po' persi i primi giorni a battibeccare tra noi, però a livello individuale secondo me ci sono state un sacco di performance notevoli, soprattutto il giorno del dibattito tra i due veggenti, per me è stato bellissimo e appassionante!

Innanzitutto secondo me non è vero che @Mescalina si sia difesa male, secondo me in realtà ha messo su una difesa abbastanza solida, nonostante avesse molte avversità contro (il cliché del sondato Losco che si da Veggente, la sondata saltata, l'astensione al primo rogo) e mi ha messo molto in difficoltà nel scegliere una parte da supportare, semplicemente @Bucche è stato veramente bravissimo ad imbastire il bluff (sicuramente anche aiutato da due compagni lupi di alto livello) che tornava quasi alla perfezione con le sue giocate dei giorni passati, oltretutto supportato da una bravissima @OroroMunroe che ha fatto un megapost lucidissimo in cui smontava la versione di Mesca in maniera stupenda..come ho scritto in pubblica mi ha convinto più lei che bucche XD bravissima anche per i 2 punti, penso tu sia la prima Scommettitrice ad essere andata così vicina alla vittoria (e non hai manco dovuto votare al primo rogo )

 

Dalla parte di Mesca, è arrivato un po' tardi, ma c'era lo spettacolare @kado' che ha fatto un post che andrebbe messo in un museo, da lì l'avrei dato buono a vita e mi ha convinto che l'unica cosa era rogare entrambi i veggenti perché non mi sarei mai potuto fidare completamente di bucche dopo quel post.

 

Bravissimo anche @Marvoch, che dopo un inizio in sordina, si è fatto perdonare alla grande, soprattutto il giorno dopo la mia morte con il suo bellissimo attacco contro l'intero branco, non sono abbastanza bravo per spiegare il senso di frustrazione e incazzatura contadina quando ho visto rogare l'mvp contadino in modo abbastanza ignobile

 

Molto bravi anche @10mac e @Shinobu Sanada, durati poco ma che hanno brillato intensamente prima di morire, avranno peccato di intuito ma il modo in cui si ponevano in piazza mi è piaciuto davvero tanto, dati buoni da subito e quante bestemmie ho tirato dietro la guardia che me li ha lasciati morire una dietro l'altro (va a sapere perché ) ps.: @Shinobu Sanada sono molto soddisfatto di averti riconosciuta, ero in dubbio perché non giocavi da tanto ma alla fine ti avrei riconosciuta fra mille

 

@Totodile / @Stecata / @Justcocco / @Stecata è stato il mio meme personale preferito della partita, sembrava sempre fuori dal mondo ma alla fine ci ha preso su quasi tutto (tranne quel brutto voto su di me a caso ò.ò) Mi sono divertito ad immaginarlo così, ogni volta che commentava spaesato: 

 

Per il branco già detto, bravissimo Bucche, ero perennemente in dubbio che fosse lui perché mi sembrava lucidissimo e maligno come il @Dream` dei tempi d'oro della Teatro del Lupus, e infatti..L'unico difetto della giocata forse è che ha davvero chiuso tanto il cerchio sui suoi compari, anche se alla fine non ha avuto ripercussioni e sono riusciti a gestirsela bene. Pulitissimo anche @CloseYourHeart, scambiato inizialmente per @Knaves (giusto per far capire l'entità del mio complimento), prolupi perfetto (ma se fossi stato il ciccione ti avrei rogato a giorno 1 ò.ò). Bravi anche se più in sordina @Loudo e @Bassoon The Raccoon (il quale mi è sembrato tanto buono per i primi giorni ;_;)

 

è stato bello anche vedere in campo @Glutammato  che ho preso a male parole e me ne dispiaccio, meritate invece quelle rivolte a @bachforever

 

 

@mariosan..sei un pollo come al solito, ma sei bello quindi non ti posso dire niente  anche se mi sono offeso tu mi abbia scambiato per Marv..

 

infine grazie ai master per la partita, molto bellina e, ripeto, mi sono divertito davvero tanto *-* alla prossima

Oddio grazie tanto mattii<3 <3 <3 è sia triste che bello vedere che se uno non sa chi c'è dietro, mi ascolta xD sono sicura che se avessi scritto quel posto da "OroroMunroe" molti mi avrebbero screditata e basta

8 ore ago, Pikachu ha detto:

Ma il proL in sta partita era forte, bloccava i ruoli. Ha fatto bene ad andargli contro. 

Comunque @Matt4 ti ricordi il post di Machop a scardinare le parole e gli indizi di @Cubone? A me quel post (oltre alle reazioni del giorno prima) mi ha fatto difendere Skitty a discapito di Mescalina. Era troppo bello

Grazie ç______________________________ç mi sentivo più tranquilla senza identità. O meglio, più ascoltata!

7 ore ago, Scarecrow ha detto:

Sapete qual è l'ironia in tutto ciò? Che il terzo giorno eravamo indecisi se scommettere sulla nostra morte e quindi difenderci, o su quella di Bulbasaur. Non avete idea della delusione quando abbiamo scoperto che se fossimo stati meno insicuri avremmo vinto facendo 3 punti su 3 scommesse.

lol, vero, avremmo vinto subito sennò xD

[bachforever]

Boh, io più lo rileggo e più ritengo l’Amleto una cagata pazzesca.

ma come fai a ragionare su un ruolo che per agire deve morire, e la coda non la passa nemmeno a chi vuole lui?

non ha un minimo di senso. La coda ce l’ha un lupo e la passa a x. E quindi? Cosa dovrei ragionarci? X è buono perché gliel’ha passata un lupo?

no dai, come ruolo è peggio della corazzata potemkin. 
Dello spiritista invece non ha senso che ogni sera possa ricevere i messaggi di tutti i morti e non solo di quella sera.

ma L’amleto va abolito da ogni contesto, o ristrutturato in maniera drastica, tipo che quando muore decide lui se e chi maledire. 
così non è un ruolo, é un’inutilità

[Manfri]

1 ora ago, bachforever ha detto:

Boh, io più lo rileggo e più ritengo l’Amleto una cagata pazzesca.

ma come fai a ragionare su un ruolo che per agire deve morire, e la coda non la passa nemmeno a chi vuole lui?

non ha un minimo di senso. La coda ce l’ha un lupo e la passa a x. E quindi? Cosa dovrei ragionarci? X è buono perché gliel’ha passata un lupo?

no dai, come ruolo è peggio della corazzata potemkin. 
Dello spiritista invece non ha senso che ogni sera possa ricevere i messaggi di tutti i morti e non solo di quella sera.

ma L’amleto va abolito da ogni contesto, o ristrutturato in maniera drastica, tipo che quando muore decide lui se e chi maledire. 
così non è un ruolo, é un’inutilità

Premesso che l'Amleto non me lo sono inventato io, ma che sia un ruolo che deriva dal gioco da tavolo.

 

In primo luogo, il passaggio del Teschio è un atto pubblico al pari del voto, 

Non si tratta di qualcosa di teorico come possono essere i normali sospetti, ma proprio di dover assumere una decisione che ha delle conseguenze reali.

Poi chiaramente un giocatore non può essere considerato buono solo perché un lupo gli ha passato il teschio, ma questo non vuol dire che queste scelte non possano essere confrontate con lo storico di un giocatore o con le informazioni che sostiene di possedere.

E tra l'altro, questo vale anche rispetto al fatto di non scegliere determinate persone.

Tutto questo può essere uno strumento utile per alimentare la discussione sia su questi argomenti sia su come i giocatori dichiarino di poter usarle il teschio.

 

In secondo luogo, ripeto che l'Amleto è un ruolo che ha un effetto non indifferente sui morsi.

Nel momento in cui un lupo ha il teschio, il branco non potrà permettersi di mordere liberamente un giocatore che ritiene Amleto per paura di perderlo.

Che poi è quello che è successo in questa partita.: i lupi ritenevano che fosse Bulbasaur e quindi, hanno evitato di morderlo durante la sera in cui il teschio era nelle mani di Skitty, mentre hanno provato a eliminarlo quando non era più in suo possesso.

 

In terzo luogo, una volta che ha agito, il GM  rivela pubblicamente che lo abbia fatto, rimuovendo il teschio dal gioco.

Questo vuol dire che a differenza di altri ruoli di uccisione, agendo regala informazioni certe al villaggio.

Infatti, se Amleto dovesse attivare il suo potere di giorno, il villaggio saprebbe di aver mandato al rogo un buono senza nessun dubbio, mentre se lo attivasse di notte, permetterebbe una lettura più chiara di cosa sia successo anche in situazioni che potrebbero risultare ambigue.

 

Quindi, per quanto mi riguarda, è un ruolo passivo, ma ha una sua funzione che va oltre la semplice uccisione.

 

1 ora ago, bachforever ha detto:

Dello spiritista invece non ha senso che ogni sera possa ricevere i messaggi di tutti i morti e non solo di quella sera.

Esistono già dei ruoli come il Notaio che si basano sullo scrivere testamenti al momento della propria morte, ma lo spiritista ha delle finalità leggermente diverse.

Infatti, spinge i  morti  a continuare a seguire la partita e a non limitarsi a comunicare solo il proprio ruolo, ma anche le proprie opinioni sullo svolgimento del gioco.

Inoltre, apre a una serie di bluff interessanti sia per il fatto che non sia dimostrabile sia per il fatto che permetta anche ai negativi di spacciarsi per i membri del villaggio.

In generale, i ruoli non si limitano a fare semplicemente quello che è scritto della schedina, ma hanno ha serie di effetti che influenzano il clima di una partita. :)

 

 

 

[bachforever]

@Manfri ripeto, non è una critica a te o al set, è proprio il ruolo. A prescindere da chi l’ha inventato, a me non piace e non è un ruolo sul quale possiamo discutere se troppo forte o troppo poco, semplicemente non è un ruolo utile. Quello che dici sul morso è relativo, perché tu fai riferimento al fatto che Amleto muore e maledice qualcuno. Io credo che una persona con un po’ di senno non maledice nessuno se non hai la certezza che sia lupo. Credo che rischi la fustigazione se per certificarsi buono ammazza un altro buono. “Toh, era Amleto! Grazie per avercelo fatto capire ammazzando un altro buono, per fortuna che ci sei tu”. (Ripeto che lo analizzo solo come ruolo, e non nel contesto della partita nella quale c’era anche il grigio: possibili 4 buoni morti in 2 notti). Su a chi passa il teschio: vai sempre a sensazione dell’amleto di turno. Che comunque agisce QUANDO MUORE e non lo decide lui, ribadisco, quindi anche qui è inutile parlarne, non ci togli un ragno dal buco,non ti dà alcuna info utile. 
tornando allo spiritista invece, Mi stai dicendo che l’utilità è far seguire la partita ai morti. Quindi ruolo inutile per la partita. Poi c’è gente che non partecipa da viva, dovrei dargli la possibilità di partecipare da morta? La ritengo una presa per il culo per chi ha partecipato, se permetti, potevi scrivere prima.

Perché il bluff fa parte del gioco, ma se i messaggi possono arrivare da tutti i morti tutte le notti, tanto vale: non può sapere da chi arriva con una ragionevole certezza da poter dedurre se il messaggio è un bluff oppure no tanto per dirne una. Fanno due ruoli totalmente passivi. 
Personalmente se quest’ultimo lo ritengo migliorabile, ribadisco che o l’Amleto lo “rifondate” completamente (non me ne frega niente di chi l’ha inventato), oppure abolitelo.

my two cents, ovviamente, nessuna polemica

[Manfri]

3 minuti fa, bachforever ha detto:

Quello che dici sul morso è relativo, perché tu fai riferimento al fatto che Amleto muore e maledice qualcuno. Io credo che una persona con un po’ di senno non maledice nessuno se non hai la certezza che sia lupo. Credo che rischi la fustigazione se per certificarsi buono ammazza un altro buono. “Toh, era Amleto! Grazie per avercelo fatto capire ammazzando un altro buono, per fortuna che ci sei tu”.

Con questa logica nessun ruolo di uccisione dovrebbe mai agire in assenza di sondate.

L'Amleto sa chi ha in  mano il teschio e quindi, se lo sospetta può benissimo decidere di eliminarlo.

Ma nella realtà, quando hai questo genere di ruoli, sai benissimo che prima o poi dovrai agire.... anche perché tendenzialmente i lupi certi vengono eliminati dal voto pubblico.

 

6 minuti fa, bachforever ha detto:

(Ripeto che lo analizzo solo come ruolo, e non nel contesto della partita nella quale c’era anche il grigio: possibili 4 buoni morti in 2 notti).

E non era un caso.

Tra l'altro in generale, è anche un ruolo che non può essere rubato dai lupi.

 

7 minuti fa, bachforever ha detto:

i. Quindi ruolo inutile per la partita. Poi c’è gente che non partecipa da viva, dovrei dargli la possibilità di partecipare da morta? La ritengo una presa per il culo per chi ha partecipato, se permetti, potevi scrivere prima.

No, non ho detto che lo scopo sia solo quello di far partecipare i morti.

Si tratta comunque di un ruolo che fornisce informazioni utilissime al villaggio (ripeto: quello di 10mac ha messo un difficoltà sia Bucche sia Ororo), poi il fatto di partecipare i morti è un vantaggio per rendere la partita più coinvolgente.

Poi non ho capito il "se permetti potevi scrivere prima"? Quando avrebbe dovuto rivelarsi un ruolo sbranato durante la prima notte? Oppure un contadino come avrebbe potuto commentare prima eventi antecedenti alla sua morte).

 

14 minuti fa, bachforever ha detto:

Perché il bluff fa parte del gioco, ma se i messaggi possono arrivare da tutti i morti tutte le notti, tanto vale: non può sapere da chi arriva con una ragionevole certezza da poter dedurre se il messaggio è un bluff oppure no tanto per dirne una.

Ma è quello il bello... lol

Accende il dibattito sulla veridicità dei messaggi.

 

E comunque questa cosa può succedere anche con il notaio.In una partita. In una partita di due anni fa,  i lupi hanno ricevuto e falsificato quasi tutti i testamenti.

I negativi dovrebbe sempre avere la possibilità di contestare questo tipo di informazioni, ma al tempo stesso il dover mandare messaggi in fasi successive alla propria morte, permette ai contadini di smentire dichiarazioni false (e la componente randomica servirebbe a ridurre il più possibile il rischio che i messaggi siano interamente controllati da una sola fazione)

 

16 minuti fa, bachforever ha detto:

Fanno due ruoli totalmente passivi. 

Passivo non vuol dire inutile, ripeto.

Anche il medium non decide chi sondare...

 

[bachforever]

Il medium è passivo ma ha informazioni certe su cui ragionare, è ben diverso dai.

effettivamente passivo non significa inutile... per il medium.

[Manfri]

Comunque neanch’io sto polemizzando.

Sto solo dicendo che non mi trovo d’accordo nel sostenere che si tratti di un ruolo inutile che vada assolutamente cancellato o rivisto.

Poi non dobbiamo essere d’accordo per forza.

Però se vuoi discutere del bilanciamento di un ruolo, puoi sempre aprire un topic nella sezione apposita e proporre delle modifiche.

Potrebbe essere una riflessione utile per tutti. :)

 

3 minuti fa, bachforever ha detto:

Il medium è passivo ma ha informazioni certe su cui ragionare, è ben diverso dai.

effettivamente passivo non significa inutile... per il medium.

Ci sono diversi ruoli che possono alterare le sondate del medium.

Senza contare che i proL o i RV solitamente non contano nemmeno come lupi.

Le informazioni certe dipendono dal set.

Poi sicuramente un medium ti richiede di ragionare molto meno sulle informazioni ricevute.

 

 

[Doom]

@bachforever basta che non te zughi quando che ghe xe chel ruolo in partita. E soprattutto lezi el set prima de strucare su partecipo.

[Loudo]

@bachforever

Se si tratta di critiche sui singoli ruoli e non sulla partita, il posto giusto per farle è nell'area Database che è pensata proprio per quello. Se esiste già un topic sui ruoli che ti interessano, puoi postare i tuoi pensieri lì, altrimenti puoi aprire tu il topic apposito.

 

Comunque, risposta supersintetica, poi ripeto, se vuoi proseguire ti invito a farlo di là.

 

Il passaggio del TESCHIO di Amleto è un'informazione più utile del voto al rogo. Questo perché, se sei bravo a leggere le interazioni, è relativamente facile votare un proprio compagno lupo per il rogo consapevole che tanto non sarà rogato. Un voto, dipende dal contesto, può avere un costo estremamente basso. Il TESCHIO invece è una bomba che, se non hai identificato Amleto, non sai quando può esplodere. Dare il TESCHIO a un compagno lupo lo mette concretamente a rischio di morte. E infatti, no, che io ricordi non è mai successo che un lupo passasse il TESCHIO a un altro lupo.

Inoltre, ci sono un sacco di ruoli che possono uccidere, con diverse condizioni per farlo. Il potere di uccidere è estramamente forte e dare a un buono un potere di uccidere senza restrizioni o con restrizioni estremamente leggere equivale a un intero rogo extra, ovvero influenza in maniera molto significativa l'intero bilanciamento del set. Avere ruoli di uccisione che devono poter decidere tutto "altrimenti sono inutili" vorrebbe dire che i ruoli di uccisione potrebbero essere solo usati per far quadrare i conti (hai troppi pochi giocatori per il set che volevi fare) e non potrebbero essere usati in nessun altro contesto.

Nel caso di Amleto, l'idea del ruolo non è fargli scegliere chi uccidere, è precisamente avere la "bomba" del teschio in gioco e le interazioni che questa crea con gli altri giocatori. E il suo potere è poter scegliere, nel momento in cui deve morire, se uccidere la persona che ha il TESCHIO oppure no: l'Amleto non è un ruolo passivo, ha una scelta estremamente importante da fare (uccidere o no). E' semplicemente una scelta diversa da quella che tu vorresti dal ruolo (e che è già replicata in altri ruoli, vedi i vari Alchimista, Scudiero e Piromane, che tra parentesi sono tra i ruoli più potenti della fazione Villaggio, e i due Cacciatori).

 

Per quanto riguarda lo Spiritista, i ruoli che permettono la comunicazione con i morti sono molto forti perché permettono il passaggio di informazioni e di impedire il furto di ruoli da parte dei cattivi. I buoni quando sono ruoli devono sapere bilanciare l'importanza di garantire la propria sopravvivenza fino al momento più utile (che li spinge a nascondersi) versus l'importanza di far arrivare le informazioni che hanno e non portarsele nella tomba (che li spinge a parlare). Avere un ruolo che parla indiscriminatamente con i morti è molto forte perché permette di togliere completamente questo dilemma: uno può starsene nascosto e sapere che tanto se dovesse morire, passa tutte le info al ruolo comunicatore. Un ruolo del genere esiste (vedi Becchino) ma è appunto un ruolo estremamente forte e non adatto a tutte le partite.

In particolare, è estramente difficile e frustrante per i lupi giocare con ruoli che permettono di determinare ruolo e informazioni dei morti di notte. I morti di giorno si sa già che possono difendersi e quindi dire quello che devono dire prima di morire. I morti di notte sono quelli che permettono di creare delle incognite e rendono quindi possibili bluff da parte dei lupi.

Ruoli come il Notaio e lo Spiritista permettono la comunicazione con i morti mettendo però dei limiti che la bilancino. Nel caso dello Spiritista il fatto che il morto sia casuale e chi parla non sia conosciuto permette di non dare per scontato che le informazioni siano al 100% veritiere e utili tutte le notti (di fatto, le uniche informazioni che servono sono quelle dei giocatori morti di notte). Possono però essere paragonate con il resto delle informazioni e con l'abilità di scumread. Vedi per esempio la partita in corso, dove in pratica la dichiarazione di kado' sulla morte della Guardia era difficilissima da smentire per i cattivi.

Il fatto che il mittente possa essere chiunque è necessario all'intero meccanismo, altrimenti se per esempio il mittente potesse essere solo il morto dell'ultimo giorno/notte, sapendo che il rogato del giorno precedente è buono potresti praticamente escludere qualsiasi possibilità di bluff.

 

Poi aggiungo che in generale la tua obiezione a questi ruoli sembra essere che non hanno abbastanza controllo sui loro poteri, ma questo non è un bug ma una feature: non la hanno anche perché sono pensati per coinvolgere di più gli altri giocatori. Un ruolo con un potere potente che può controllare solo lui sarà forse divertente per il giocatore che lo ha, ma per tutti gli altri è abbastanza noioso: non solo non hanno input, ma se il potere è molto forte spesso l'intera partita ruota intorno alle scelte di una sola persona invece che a quelle di gruppo.

Mentre invece i ruoli che hanno poteri che richiedono input da parte di tutti i giocatori tendono ad essere più divertenti per tutti, perché danno a tutti (anche ai contadini semplici) qualcosa da fare la notte.

 

EDIT: Mi è venuta meno sintetica di quello che preventivavo.

[Shinobu Sanada]

6 minuti fa, Loudo ha detto:

Comunque, risposta supersintetica, poi ripeto, se vuoi proseguire ti invito a farlo di là.

 

Spiegaci il tuo concerto di "supersintetico". È interessate secondo me. 🙄

[Loudo]

5 minuti fa, Shinobu Sanada ha detto:

Spiegaci il tuo concerto di "supersintetico". È interessate secondo me. 🙄

Troppa gente si è lamentata che non ho fatto abbastanza wall-of-text nella partita in corso e per questo mi hanno scambiato per kado'. Adesso devo recuperare. XD

[CloseYourHeart]

16 minuti fa, Loudo ha detto:

Troppa gente si è lamentata che non ho fatto abbastanza wall-of-text nella partita in corso e per questo mi hanno scambiato per kado'. Adesso devo recuperare. XD

 

Io ti preferisco quando fai meno wottoni, però.

[Bucche]

Ma le valutazioni?

[Manfri]

36 minuti fa, Bucche ha detto:

Ma le valutazioni?

Si sono perse in un Dungeon.

Stiamo mandando una squadra di soccorso Pokémon a recuperarle 

[Bassoon The Raccoon]

La poesia in tutto questo è che possiedo il gioco, ero diventato Charmander e ho preso Chikorita come compagna d'avventura <3

Praticamente la partita delle coincidenze per me.

[Manfri]

Proprio ora, Bassoon The Raccoon ha detto:

La poesia in tutto questo è che possiedo il gioco, ero diventato Charmander e ho preso Chikorita come compagna d'avventura <3

Praticamente la partita delle coincidenze per me.

Lol.

Sai che la sera in cui è finita la partita ho giocato a Mystery Dungeon e ho reclutato un Charmander e un Bulbasaur? 

[Bassoon The Raccoon]

Proprio ora, Manfri ha detto:

Lol.

Sai che la sera in cui è finita la partita ho giocato a Mystery Dungeon e ho reclutato un Charmander e un Bulbasaur? 

 

Ti manca Squirtle e hai i 3 starter di prima generazione! Io ancora non ho fatto evolvere i miei Pokémon di partenza, ho "brutti" ricordi sull'evoluzione nel primo Mystery Dungeon, dove i miei pg hanno perso praticamente ogni espressione nelle quest da post-game. Anzi, avevano perso ogni loro fascino. Però, a dire la verità, io sto aspettando con ansia il remake della serie Esploratori, che per me batte perfino diversi giochi della serie principale.