Giorno 1

[Stecata]

Faccio un altro esempio così spero ci capiamo.

 

Oggi siamo 13, nella peggiore delle ipotesi domani siamo 10.

 

Se i 10 utenti fanno un nome per le intenzioni di voto avremmo dei sospettati. a quel punto il più sospetto diventa A, il secondo sospetto diventa B, il terzo sospetto diventa C e il quarto D. Penso che 4 sospettati  siano Giusti.

 

Ora i primi 4 voteranno per primi.

 

A vota B

B vota A

C vota B

D vota A

 

 

Gli altri 6 utenti restanti

 

E vota C

F vota D

G vota C

H vota D

 

Rimangono fuori due utenti che serviranno a garantire la copertura necessaria in caso qualcuno modifica la strategia. Gli ultimi due saranno scelti fra gli utenti che non ricevono nemmeno 1 intenzione di voto.

 

 

In questo modo , ripeto, si può valutare se A e C sono buoni e certificarli. Se fra A e C ci sta un negativo e certificare invece B e D. Nel caso morisse C, abbiamo due negativi fra A , B , C e D, uno per gruppo e così via fino a D.

 

Inoltre se per esempio viene annullato il voto fra A e C , viene eliminato A, e rimane C che potrebbe essere sondato in modo da beccare in ogni caso il lupo, o tramite rogo o tramite sondata.

 

Concludo dicendo, e qui non mi ha risposto nessuno. Usare la strategia più avanti è troppo rischioso. C'è il rischio che il preside venga associato, ci sia il furto di ruolo e che i lupi certifichino un compagno. 

 

 

Adesso valutate voi.

 

La strategia di jack è poco sistematica e si fermerebbe ad 1 certificato o a un negativo . Qui abbiamo la possibilità invece di trovare lo stesso uno o più negativi , certificarne 2  e valutare meglio le votazioni rispetto ad 1 shot.

[JackShepard]

Stec a me va bene fare la tua.

 

Non penso che la mia sia così peggio come dici, ma ne va scelta una e a me va bene pure fare la tua.

A te non va bene fare la mia quindi da parte mia ok

[Stecata]

Volendo si può portare anche a 3 la votazione.

 

A B e C

 

A vota B

B vota C

C vota A

D vota B

E vota C

F vota A

G vota B

H vota  C

I vota A

 

Ed un utente si tiene il voto.

 

 

[Bucche]

2 minuti fa, Stecata ha scritto:

Volendo si può portare anche a 3 la votazione.

 

A B e C

 

A vota B

B vota C

C vota A

D vota B

E vota C

F vota A

G vota B

H vota  C

I vota A

 

Ed un utente si tiene il voto.

 

 

Diciamo che questo va studiato in base a quanti siamo domani 🤔

[JackShepard]

2 minutes ago, Stecata said:

Volendo si può portare anche a 3 la votazione.

 

A B e C

 

A vota B

B vota C

C vota A

D vota B

E vota C

F vota A

G vota B

H vota  C

I vota A

 

Ed un utente si tiene il voto.

 

 

Ma no a tre è ancora peggio che a due

[Stecata]

2 minuti fa, Stecata ha scritto:

Volendo si può portare anche a 3 la votazione.

 

A B e C

 

A vota B

B vota C

C vota A

D vota B

E vota C

F vota A

G vota B

H vota  C

I vota A

 

Ed un utente si tiene il voto.

 

 

Anche se in questo caso aumentano le incognite

[Stecata]

Adesso, JackShepard ha scritto:

Ma no a tre è ancora peggio che a due

Si, perché aumentano le incognite. È vero.

[Marco1306]

11 minuti fa, Stecata ha scritto:

Faccio un altro esempio così spero ci capiamo.

 

Oggi siamo 13, nella peggiore delle ipotesi domani siamo 10.

 

Se i 10 utenti fanno un nome per le intenzioni di voto avremmo dei sospettati. a quel punto il più sospetto diventa A, il secondo sospetto diventa B, il terzo sospetto diventa C e il quarto D. Penso che 4 sospettati  siano Giusti.

 

Ora i primi 4 voteranno per primi.

 

A vota B

B vota A

C vota B

D vota A

 

 

Gli altri 6 utenti restanti

 

E vota C

F vota D

G vota C

H vota D

 

Rimangono fuori due utenti che serviranno a garantire la copertura necessaria in caso qualcuno modifica la strategia. Gli ultimi due saranno scelti fra gli utenti che non ricevono nemmeno 1 intenzione di voto.

 

 

In questo modo , ripeto, si può valutare se A e C sono buoni e certificarli. Se fra A e C ci sta un negativo e certificare invece B e D. Nel caso morisse C, abbiamo due negativi fra A , B , C e D, uno per gruppo e così via fino a D.

 

Inoltre se per esempio viene annullato il voto fra A e C , viene eliminato A, e rimane C che potrebbe essere sondato in modo da beccare in ogni caso il lupo, o tramite rogo o tramite sondata.

 

Concludo dicendo, e qui non mi ha risposto nessuno. Usare la strategia più avanti è troppo rischioso. C'è il rischio che il preside venga associato, ci sia il furto di ruolo e che i lupi certifichino un compagno. 

 

 

Adesso valutate voi.

 

La strategia di jack è poco sistematica e si fermerebbe ad 1 certificato o a un negativo . Qui abbiamo la possibilità invece di trovare lo stesso uno o più negativi , certificarne 2  e valutare meglio le votazioni rispetto ad 1 shot.

 

 

in che senso non ti ha risposto nessuno?

 

5 minuti fa, JackShepard ha scritto:

Stec a me va bene fare la tua.

 

Non penso che la mia sia così peggio come dici, ma ne va scelta una e a me va bene pure fare la tua.

A te non va bene fare la mia quindi da parte mia ok

 

perfetto grazie jack 

 

favorevoli alla strategia di stecata

 

@JackShepard

@Bucche

@10mac

@Marco1306

 

voi altri che ne pensate, magari lo avete già detto ma ribaditelo XD

 

 

1.  
2. @Scarecrow + @Lapezz
3.  
4. @Lorusgra
5. @mariosan
6. @Ovij
7. @Nerea
8.  
9.   @Mirtillo
10.  
11. @IlProf
12.  
13. @Hexdrinker + @Manfri

 

[Stecata]

1 minuto fa, Marco1306 ha scritto:

 

 

in che senso non ti ha risposto nessuno?

 

 

perfetto grazie jack 

 

favorevoli alla strategia di stecata

 

@JackShepard

@Bucche

@10mac

@Marco1306

 

voi altri che ne pensate, magari lo avete già detto ma ribaditelo XD

 

 

1.  
2. @Scarecrow + @Lapezz
3.  
4. @Lorusgra
5. @mariosan
6. @Ovij
7. @Nerea
8.  
9.   @Mirtillo
10.  
11. @IlProf
12.  
13. @Hexdrinker + @Manfri

 

Nessuno lo ha ribadito ne mi ha risposto quando ho posto questa ipotesi. Sembra che non sia un problema.

[Stecata]

Inoltre il preside scopre il ruolo esatto del morto al rogo. Unità alla sondata può darti numerose info per quella giornata di rogo. Quindi si, la strategia è utile e da 4 volte più info di un rogo normale.

[Scarecrow]

Ve lo dico chiaramente, per me avete perso fin troppo tempo a scegliere QUALE strategia applicare, al Giorno 2 di una partita che finirà al Giorno 3 nella migliore delle ipotesi.

 

Come detto io sono favorevole a una strategia che ci dia info, non importa se una, due, dieci, la partita finirà prima che potremo sfruttarle appieno in ogni caso.

[Stecata]

 

A vota B

B vota A

C vota B

D vota A

 

Per esempio, muore B, abbiamo A e C certificati , sappiamo il ruolo di B tramite il preside e il veggente può sondare D.

 

 

 

[Stecata]

3 minuti fa, Scarecrow ha scritto:

Ve lo dico chiaramente, per me avete perso fin troppo tempo a scegliere QUALE strategia applicare, al Giorno 2 di una partita che finirà al Giorno 3 nella migliore delle ipotesi.

 

Come detto io sono favorevole a una strategia che ci dia info, non importa se una, due, dieci, la partita finirà prima che potremo sfruttarle appieno in ogni caso.

Ed io invece credo che oggi morirà una sola persona al rogo e stanotte una sola di morso. 

Sono ottimista, si. Sono fiducioso, si. 

 

Spiegami perché dovrebbe finire a giorno 3 ?

 

[Marco1306]

6 minuti fa, Scarecrow ha scritto:

Ve lo dico chiaramente, per me avete perso fin troppo tempo a scegliere QUALE strategia applicare, al Giorno 2 di una partita che finirà al Giorno 3 nella migliore delle ipotesi.

 

Come detto io sono favorevole a una strategia che ci dia info, non importa se una, due, dieci, la partita finirà prima che potremo sfruttarle appieno in ogni caso.

 

Questa è una proposta che aveva bisogno di molta discussione anche alla luce delle due proposte avanzate (stecata e jack) quindi è stato solo un bene parlarne così tanto.

Anzi adesso ci sarà ancora da disuterne su come metterla in atto 

[Hexdrinker]

14 minuti fa, Scarecrow ha scritto:

Ve lo dico chiaramente, per me avete perso fin troppo tempo a scegliere QUALE strategia applicare, al Giorno 2 di una partita che finirà al Giorno 3 nella migliore delle ipotesi.

 

Come detto io sono favorevole a una strategia che ci dia info, non importa se una, due, dieci, la partita finirà prima che potremo sfruttarle appieno in ogni caso.

Potrebbe anche non finire così presto.  Favorevole alla strategia.

[Scarecrow]

13 minuti fa, Stecata ha scritto:

Ed io invece credo che oggi morirà una sola persona al rogo e stanotte una sola di morso. 

Sono ottimista, si. Sono fiducioso, si. 

 

Spiegami perché dovrebbe finire a giorno 3 ?

 

Una sola al rogo ci mancherebbe, una di morso non ho questa sicurezza. Se sei ottimista e fiducioso, ti sei già dato risposta.

 

Per me a Lupus si deve sempre considerare non dico la circostanza peggiore in assoluto, ma sicuramente non la migliore.

[Stecata]

Adesso, Scarecrow ha scritto:

Una sola al rogo ci mancherebbe, una di morso non ho questa sicurezza. Se sei ottimista e fiducioso, ti sei già dato risposta.

 

Per me a Lupus si deve sempre considerare non dico la circostanza peggiore in assoluto, ma sicuramente non la migliore.

Ed io invece penso che ne la Slayer ne i lupi stasera riusciranno ad accoppiare nessun ruolo, e spero vivamente che il veggente e l'amico rimangano vivi.

[Scarecrow]

13 minuti fa, Marco1306 ha scritto:

 

Questa è una proposta che aveva bisogno di molta discussione anche alla luce delle due proposte avanzate (stecata e jack) quindi è stato solo un bene parlarne così tanto.

Anzi adesso ci sarà ancora da disuterne su come metterla in atto 

Sinceramente non ho visto molta discussione, Jack ha detto la sua e Stecata idem, le pagine di stamattina non le ho trovate così diverse da quelle di ieri. Già più interessanti le liste perché mettono il focus su ciò che conta davvero, scegliere chi vota prima e chi vota dopo.

[Scarecrow]

3 minuti fa, Stecata ha scritto:

Ed io invece penso che ne la Slayer ne i lupi stasera riusciranno ad accoppiare nessun ruolo, e spero vivamente che il veggente e l'amico rimangano vivi.

La Slayer non so e mi interessa poco visto che non uccide e non toglie voti contadini. Sui lupi ho più dubbi. In ogni caso ragionare ottimisticamente tendenzialmente è un comportamento negativo, perché indebolisci le riflessioni. Dovresti saperlo anche tu, Ste.

[Marco1306]

favorevoli alla strategia di stecata

 
JackShepard
Bucche
10mac
Marco1306
scar
hex
 

 

9 minuti fa, Scarecrow ha scritto:

Sinceramente non ho visto molta discussione, Jack ha detto la sua e Stecata idem, le pagine di stamattina non le ho trovate così diverse da quelle di ieri. Già più interessanti le liste perché mettono il focus su ciò che conta davvero, scegliere chi vota prima e chi vota dopo.

 

si la discussione sulla liste sarà fondamentale anche perchè sarà la chiave per far funzionare al meglio la strategia 

[Stecata]

5 minuti fa, Scarecrow ha scritto:

La Slayer non so e mi interessa poco visto che non uccide e non toglie voti contadini. Sui lupi ho più dubbi. In ogni caso ragionare ottimisticamente tendenzialmente è un comportamento negativo, perché indebolisci le riflessioni. Dovresti saperlo anche tu, Ste.

Io le ipotesi negative le ho messe in conto tutte e le strategie sono state proposte pensando alla peggiore delle ipotesi. Dopodiché io sono convinto che se giochiamo da villaggio la vinciamo e sono ottimista in tal senso.

[Hexdrinker]

Mi piacerebbe sentire due parole da @Ovij

[Bucche]

52 minuti fa, Marco1306 ha scritto:

 

 

in che senso non ti ha risposto nessuno?

 

 

perfetto grazie jack 

 

favorevoli alla strategia di stecata

 

@JackShepard

@Bucche

@10mac

@Marco1306

 

voi altri che ne pensate, magari lo avete già detto ma ribaditelo XD

 

 

1.  
2. @Scarecrow + @Lapezz
3.  
4. @Lorusgra
5. @mariosan
6. @Ovij
7. @Nerea
8.  
9.   @Mirtillo
10.  
11. @IlProf
12.  
13. @Hexdrinker + @Manfri

 

Io son favorevole alla strategia di nessuno 😅

[Marco1306]

1 minuto fa, Bucche ha scritto:

Io son favorevole alla strategia di nessuno 😅

 

Ma dillo che mi vuoi confondere 

[mariosan]

Va bene la strategia di Stec dai e concordo con Scare che però dimentica che c'è anche un lupo solitario