Retroscena

[10mac]

59 minuti fa, kado' ha detto:

Non ho ben capito il discorso sulle sostituzioni. Passare ruoli da un utente all'altro falsa gli schemi della partita, e ok. Ma l'alternativa mi sa che l'abbiamo vista in partita con Cardamomo (mi auguro a proposito non sia successo niente di grave). Quindi l'idea è di elimiare gli inattivi dal gioco? O li manteniamo in ibernazione sperando si liberino entro fine partita? Perché in ogni caso gli equilibri iniziali sono belli che andati.

Capisco appieno il problema, ma fermo restando che gli imprevisti di una certa natura sfuggiranno sempre al controllo di giocatori e master, mi sfugge quale sia la controproposta, oltre ovviamente a prendere più seriamente l'impegno della partecipazione.

 

Evito poi di entrare nel merito delle responsabilità attribuite ai master perché:

- non mi è del tutto chiaro se e quanto le osservazioni su equilibri e ambiguità nelle schedine fossero state già poste a inizio partita;

- non ho capito se il processo a Bucche (e Matt4 keffà?) sia basato o meno su errori commessi a partita in corso, nel qual caso è più che lecito usare i retro per farlo notare.

 

Però lasciatemi dire che dai toni della discussione di qualche pagina addietro emerge una carenza di senso della misura e del compromesso abbastanza avvilente.

Immagino sia soggettivo, ma quando ci si trova a dover giocare in condizioni avverse credo che l'approccio giusto preveda comunque di impegnarsi al massimo, per quanto possibile, al raggiungimento della vittoria. Semplicemente perché se poi l'impegno non è contestabile, le osservazioni a posteriori sugli equilibri acquisiscono in automatico maggiore rilevanza e sono meno attribuibili al rosichìo post-sconfitta.

 

Dai lupi per esempio vorrei capire cosa li abbia spinti a sbranare Superlol a notte #1, quando dopo essersi schierato contro un Jace sondato era letteralmente uscito dal rogo come uno dei pochi non-veggenti certificati. Magari c'è una motivazione e me la sono persa per distrazione, ma se davvero lo scopo della discussione post-partita è di far arrivare il vostro pensiero alla controparte, esordire con un'ammissione di colpe, anche parziale, sarebbe un approccio al confronto molto più efficace, per non dire edificante.

 

Al villaggio invece faccio notare che è inutile proporre arringhe o schemi simili senza poi garantire che abbiano la stessa rilevanza su tutti. Se vegeta è tra i pochi che rifiutano di partecipare, è ovvio che non lo si possa obbligare, ma la valutazione nei suoi confronti non può rimanere neutra solo perché "mah, tanto fa sempre così". Davvero non voglio pensare a cosa sarebbe successo se poi non avessero morso Dream (considerato anche il potere del calcolatore bruciato).

 

 

Ultima osservazione da sbirro (cifr. Jesus): cerchiamo per cortesia di limitare lo spam molesto. Non faccio esempi in negativo perché non siamo qui per mortificare nessuno..  ma leggere le minchiate di Jace per esempio l'ho trovato uno spasso: fa battute che spesso non contribuiscono a una fava, certo, ma comunque contengono riferimenti ad eventi in partita che quindi possono fare trasparire valutazioni sui giocatori o anche solo rinfrescare la cronologia degli eventi. Trovarsi a recuperare decine di pagine di roba unrelated, invece strema, e probabilmente diverte solo l'autore dello spam.

 

Parlando di pregi, credo che nell'ultima fase abbiano sfavillato anche Terry e Jace. Bassoon è stato semplicemente impeccabile, e Lullaby chelodicoaffà. Forse rispetto ai primi due meritano più menzioni, perché in assenza di elementi certificanti hanno saputo comunque affrontare il restringimento della cerchia e farsi intendere buoni, contribuendo sempre e comunque a districare la matassa. Franz secondo me è stato spesso ingiusto nei confronti di Mac (se è il caso posso elaborare), ma soprattutto non siamo mai riusciti a insegnargli l'uso delle emoticon, quindi tutto ciò che dice appare bossy anche quando non lo è..  e in linea di principio non dovrebbe essere preso troppo sul personale. Jesus ha fatto una gran partita overall ma si è perso sul finale. Insomma ha seguito il copione della parabola biblica troppo alla lettera.

 

Scusate, mi sono svegliato affamato.

sì, grazie. Mi interessa un parere costruttivo su come ho usato il mio potere in ottica di poter migliorare.

 

magari potevo usarlo meglio ma il mio punto di vista è stato che la sondata della fata serviva per prendere il lupo visto NL, visto che sondava la fazione e lo avrei visto lupo.

dal mio punto di vista la caccia al lupo ”standard” spettava al veggente.

 

inoltre, sospettavo fortemente di polpette e speravo lo indagasse il veggente che ho scoperto morto. Considerando che polpette per me era lupo (e lo era davvero) mi puzzava troppo il suo continuo chiedermi la sondata: perché lo faceva? Secondo me perché si sentiva ormai spacciato e non essendo il lupo visto NL voleva farmi sprecare la sondata. Inoltre, aveva continuamente detto che GARANTIVA ororo buona. Perché lo aveva fatto? Ho temuto che fosse lei il lupo visto buono e che stesse cercando di farla sondare dal veggente per certificarla mentre lui avrebbe attirato la mia sondata. Quindi ho sondato ororo perché certificandola cattiva ne avrei certificati due.

 

Se non fosse morto il veggente avrei sperato che lui sondasse polpette e io avrei sondato talilinds (per verificarne il ruolo dichiarato) o terry (non mi convinceva e non si era ancora dichiarata).

 

questo il mio punto di vista.

[Marco1306]

10 ore ago, OroroMunroe ha detto:

si, perché avevi in chat il mio papà nordico cattivo @MegalomaniaC che quando giocava con me e chiedevo aiuto mi rispondeva "DEVI FARTI LE OSSA" :(

awwwwwww <3 ho solo seguito i tuoi consigli, spam molesto e accuse random per morire

 

se chiedi a me in in una prossima partita, invece di volermi rogare, ti dico tutto io <3

 

10 ore ago, Jace ha detto:

Ancora non sono arrivate le scuse per tutti i post in cui mi sospettavi

Fai come @Marco1306 anche se lui adesso mi starà bucano le gomme della macchina

 

esatto!!!

ho stampato l'autocertificazione e come causale ho messo "bucare le gomme a jace". 

 

9 ore ago, Bucche ha detto:

Non ha certificato nessuno. 

Non ho scritto in piazza che Cardamomo era Re per davvero. 

Ci siamo limitati a dire che il Re conosce la Regina. 

C'erano 1000 possibilità di smentita da parte del branco e altre 1000 di non essere creduta. 

 

Vogliamo parlare di come il branco abbia perso un giocatore contro una che non ha giocato? 

Per me è più grave questo sinceramente 😅

 

si ho sbagliato. Il mess iniziale forse lo potevo evitare, ma se tornassi indietro forse lo rifarei XD

ma poi comunque se una arriva dopo che ha detto nulla per tutta la partita, contro uno invece che si era fatto il mazzo, per dire solo che è ruolo quando manca poco al rogo è ovvio che il secondo votato roghi. Poi però il secondo al rogo avrà detto qualcosa per finirci e se ci sono finito, come già detto, è perchè qualche errore l'ho fatto

 

9 ore ago, mariosan ha detto:

Ma io non sto dicendo che Marco non si sia fatto rogare da pollo (e credo lui stesso lo sappia) o che Salmur non abbia rubato un ruolo che già avevamo o che Polpette sia morto da pollo e Vegeta poteva fare di più e anche io potevo fare meglio. Questo è na cosa di scelte di gioco errate. Ma a falsare la partita non è stata una delle suddette cose 

 

T___T

faccio un altro seppuku per farmi perdonare

 

9 ore ago, Bucche ha detto:

Non una, l'insieme. 

È ben diverso. 

Non siete partiti con 3 lupi contro 25 veggenti. 

Era un set che dava tante informazioni, ma la forza del branco stava nel visto NL, in un potere che blocca e/o scopre un ruolo da rubare.

Poi una serie di eventi hanno portato a certificare metà villaggio. 

Ma le opzioni per il branco c'erano. 

 

Come ho detto in chat lupi, è come se il Lecce non andasse a giocare contro la Juventus perché squilibrata. 

 

ma lascia stare juve lecce che abbiamo pareggiato ....

 

8 ore ago, Jace ha detto:

Marco ha sbagliato a giustificarsi, quel mex me lo ha fatto salire troppo nei sospetti

 

Poi Puppe non ricordo per quale altro motivo lo sospettava

 

ehhhh .... si è stato un errore, ma come ti dicevo avendoti rotto le palle mi sembrava giusto chiederti scusa.

lui a differenza tua non lo ha mai detto perchè mi sospettava XD

 

8 ore ago, T_Terry_T ha detto:

 

E poi ci sono io che davo @Marco1306 buono più probabile di Hisoka perché il nome era partito da te 

 

ma infatti non capisco perchè sono stato indicato come lupo ....

[Jace]

8 ore ago, T_Terry_T ha detto:

 

E poi ci sono io che davo @Marco1306 buono più probabile di Hisoka perché il nome era partito da te 

Se è un tentativo di scuse, non ti sta venendo bene 

[Manfri]

Un'ora fa, Jace ha detto:

La soluzione è a monte: se so di non avere tempo, non mi iscrivo.

Se non voglio più giocare perché non mi piace il ruolo, cambia gioco

Ma questa non è una soluzione..

Un conto è sapere di non avere tempo e un altro è ritrovarsi con degli imprevisti che non permettono davvero la partecipazione.

Poi sì, sarebbe meglio evitare sostituzioni per motivi futili (es. non ho voglia di interagire) o nelle fasi avanzate di gioco.

[Jace]

7 minuti fa, Manfri ha detto:

Ma questa non è una soluzione..

Un conto è sapere di non avere tempo e un altro è ritrovarsi con degli imprevisti che non permettono davvero la partecipazione.

Poi sì, sarebbe meglio evitare sostituzioni per motivi futili (es. non ho voglia di interagire) o nelle fasi avanzate di gioco.

Vabbè se ci sono imprevisti non ci si può fare molto, ma tra una persona che scompare del tutto e

un sostituto meglio il sostituto

 

Altrimenti che soluzioni proponi? 

[Bucche]

9 ore ago, Salmur ha detto:

bucche, in questa partita se tutti i contadini si dichiaravano a giorno 1 avevano vinto matematicamente. FORSE, e dico FORSE, era leggermente squilibrata eh

Ah non vale in tutte le partite che se si dichiarano in massa finisce così? 

Ah solo nelle altre partita si rubano ruoli? 🤨

[kado']

4 ore ago, 10mac ha detto:

sì, grazie. Mi interessa un parere costruttivo su come ho usato il mio potere in ottica di poter migliorare.

 

magari potevo usarlo meglio ma il mio punto di vista è stato che la sondata della fata serviva per prendere il lupo visto NL, visto che sondava la fazione e lo avrei visto lupo.

dal mio punto di vista la caccia al lupo ”standard” spettava al veggente.

 

inoltre, sospettavo fortemente di polpette e speravo lo indagasse il veggente che ho scoperto morto. Considerando che polpette per me era lupo (e lo era davvero) mi puzzava troppo il suo continuo chiedermi la sondata: perché lo faceva? Secondo me perché si sentiva ormai spacciato e non essendo il lupo visto NL voleva farmi sprecare la sondata. Inoltre, aveva continuamente detto che GARANTIVA ororo buona. Perché lo aveva fatto? Ho temuto che fosse lei il lupo visto buono e che stesse cercando di farla sondare dal veggente per certificarla mentre lui avrebbe attirato la mia sondata. Quindi ho sondato ororo perché certificandola cattiva ne avrei certificati due.

 

Se non fosse morto il veggente avrei sperato che lui sondasse polpette e io avrei sondato talilinds (per verificarne il ruolo dichiarato) o terry (non mi convinceva e non si era ancora dichiarata).

 

questo il mio punto di vista.

 

In realtà il mio parere è molto simile al tuo

Il mio infatti era un commento più che altro rivolto a Franz (davvero, sa essere anche simpatico), nel senso che due persone possono scegliere di usare uno stesso ruolo in maniera antitetica e comunque sfruttarne al meglio le potenzialità. La sondata visto il legame tra Polpette e Ororo per me è stata giusta. Avrei agito uguale, e Lullah pure credo. Franz invece ha fatto una considerazione a posteriori, e per questo secondo me fin troppo rigida: perché oltre a ciò che hai già fatto presente, se Ororo fosse risultata buona il giorno successivo avremmo potuto risparmiare un rogo e magari passare direttamente a Polpette. La sondata ha aiutato anche me e Lullaby nel capire Polpette come lupo fuori branco (diversamente non si sarebbe mai legata al Narcisista), aiutandoci quindi a stimare la composizione del trio principale.

Una cosa su cui invece mi sarei mosso diversamente da te è stata la rivelazione per smentire Cardamomo. Ma anche in questo caso col senno di poi è tutto opinabile, perché come impulso è risultato poi utile a escluderti come lupo vicino di Stecata e portare al rogo di Vegeta.

Modificato 25 Aprile, 2020 da kado'
A distanza di anni confondo ancora Polpette e Polle

[Bucche]

38 minuti fa, Marco1306 ha detto:

 

se chiedi a me in in una prossima partita, invece di volermi rogare, ti dico tutto io <3

 

 

esatto!!!

ho stampato l'autocertificazione e come causale ho messo "bucare le gomme a jace". 

 

 

si ho sbagliato. Il mess iniziale forse lo potevo evitare, ma se tornassi indietro forse lo rifarei XD

ma poi comunque se una arriva dopo che ha detto nulla per tutta la partita, contro uno invece che si era fatto il mazzo, per dire solo che è ruolo quando manca poco al rogo è ovvio che il secondo votato roghi. Poi però il secondo al rogo avrà detto qualcosa per finirci e se ci sono finito, come già detto, è perchè qualche errore l'ho fatto

 

 

T___T

faccio un altro seppuku per farmi perdonare

 

 

ma lascia stare juve lecce che abbiamo pareggiato ....

 

 

ehhhh .... si è stato un errore, ma come ti dicevo avendoti rotto le palle mi sembrava giusto chiederti scusa.

lui a differenza tua non lo ha mai detto perchè mi sospettava XD

 

 

ma infatti non capisco perchè sono stato indicato come lupo ....

Appunto 😅

Era un esempio giusto 🤣

[10mac]

5 minuti fa, kado' ha detto:

 

In realtà il mio parere è molto simile al tuo

Il mio infatti era un commento più che altro rivolto a Franz (davvero, sa essere anche simpatico), nel senso che due persone possono scegliere di usare uno stesso ruolo in maniera antitetica e comunque sfruttarne al meglio le potenzialità. La sondata visto il legame tra Polpette e Ororo per me è stata giusta. Avrei agito uguale, e Lullah pure credo. Franz invece ha fatto una considerazione a posteriori, e per questo secondo me fin troppo rigida: perché oltre a ciò che hai già fatto presente, se Ororo fosse risultata buona il giorno successivo avremmo potuto risparmiare un rogo e magari passare direttamente a Polpette. La sondata ha aiutato anche me e Lullaby nel capire Polle come lupo fuori branco (diversamente non si sarebbe mai legata al Narcisista), aiutandoci quindi a stimare la composizione del trio principale.

Una cosa su cui invece mi sarei mosso diversamente da te è stata la rivelazione per smentire Cardamomo. Ma anche in questo caso col senno di poi è opinabile, perché come impulso è risultato poi utile a escluderti come lupo vicino di Stecata e portare al rogo di Vegeta.

su cardamomo è vero ho agito d’impulso ma mi sono ritrovato di mattina a rileggere tutti i post della sera prima in cui per tutti cardamomo era la fata e la stavano risparmiando dal rogo per quello.

inoltre, da come era scritto il ruolo del re dal mio punto di vista il re non conosceva la regina e quindi se toglievi la fata carda stava bluffando sicuro. Quindi mi sono detto: più che smascherare un lupo cosa c’è di meglio?

altrimenti non mi sarei mai rivelato mettendomi un mirino in testa bello grosso.

 

che poi, domanda ai lupi: ma perché non mi avete sbranato subito??

[T_Terry_T]

La lezione maggiore che posso prendere è che less is more. Meno parole, meno paranoie, più fiducia nelle prime considerazioni fatte.

Però dall'altro lato, vi prego, un sforzino in più per provare a seguirmi, che non voglio più leggere che sono lupo perché "è circondata da 6 sicuramente non contadini semplici - vuol dire rendere praticamente inutilizzabile il suo ruolo". Suvvia ragazzi, la sfiga è sfiga 

(Nessun rancore @polle, tranquillo  Anzi, penso i mod abbiano apprezzato la mia reazione in privata, ahahah)

 

 

@10mac Ottimo ragionamento. Te l'ho detto anche in partita, secondo me l'hai usato in maniera corretta. Fossi riuscita a pormi meglio e a rassicurare che fosse quasi certo che Ororo e Polpette fossero entrambi contro fazione avresti potuto usarlo altrove, ma con un dubbio del genere hai fatto bene così. 

[Jace]

2 minuti fa, T_Terry_T ha detto:

La lezione maggiore che posso prendere è che less is more. Meno parole, meno paranoie, più fiducia nelle prime considerazioni fatte.

Però dall'altro lato, vi prego, un sforzino in più per provare a seguirmi, che non voglio più leggere che sono lupo perché "è circondata da 6 sicuramente non contadini semplici - vuol dire rendere praticamente inutilizzabile il suo ruolo". Suvvia ragazzi, la sfiga è sfiga 

(Nessun rancore @polle, tranquillo  Anzi, penso i mod abbiano apprezzato la mia reazione in privata, ahahah)

 

 

@10mac Ottimo ragionamento. Te l'ho detto anche in partita, secondo me l'hai usato in maniera corretta. Fossi riuscita a pormi meglio e a rassicurare che fosse quasi certo che Ororo e Polpette fossero entrambi contro fazione avresti potuto usarlo altrove, ma con un dubbio del genere hai fatto bene così. 

Si ma cosa serve valutati per migliorare se non ti iscrivi alla mia partita?! 

Tutto mi aspettavo da te, meno che questo, vergognati

[Loudo]

57 minuti fa, Bucche ha detto:

Ah non vale in tutte le partite che se si dichiarano in massa finisce così? 

Ah solo nelle altre partita si rubano ruoli? 🤨

Non è certo la prima partita squilibrata che si gioca sul forum, ma no, il problema di cui si parla è specifico di questa partita.

 

C'erano troppi ruoli come numero il che rendeva le dichiarazioni troppo potenti.

In più buona parte di quei ruoli non erano smentibili in alcun modo, o perché erano dimostrabili o perché due giocatori conoscevano la rispettiva identità.

In più c'erano troppi ruoli di informazione. La partita partiva praticamente con tre sondate prima ancora che i lupi potessero agire (veggente, guardie che sinon conoscono, re e regina che si conoscono, anzi tecnicamente sono cinque) e come se non bastasse c'erano un sacco di altri ruoli di informazione (basta pensare alla doppia sondata veggente e fata, più principe e principessa).

In più, non c'era assolutamente nulla che rendesse svantaggioso non dichiararsi, né a livello di poteri né a livello di numeri.

In più, il Cacciatore di Taglie non poteva avere come bersaglio nessun ruolo o quasi (com'è che vi rendete conto del problema che i ruoli non fossero rubabili per il CdT ma i lupi sembrava potessero rubare tutto)?

 

Detto questo, concordo che non mi è piaciuta l'eccessiva arrendevolezza dei lupi, però prima di tutto dovete considerare che una partita eccessivamente proC è peggio di una eccessivamente proL perché i lupi si scoraggiano più facilmente e hanno meno da "impegnarsi" se sanno di avere le spalle al muro.

Poi le reazioni del master contano, diciamo che dopo le risposte sulla schedina del re hai già consumato un po' di buona volontà. Le PR contano quando si mastera.

[T_Terry_T]

2 minuti fa, Jace ha detto:

Si ma cosa serve valutarsi per migliorare se non ti iscrivi alla mia partita?! 

Tutto mi aspettavo da te, meno che questo, vergognati

 

Punto primo, lo so che è una trappola per farmi giocare lupo 

Punto secondo, concentrarsi e studiare in casa fa schifo, con il pensiero di voler essere presente e attiva nel LiT poi... che te lo dico a fare?

Mi spiace, la disponibilità per questi giorni a seguire va a libri. Poi vediamo alla tua prossima masterata come è evoluta la situazione 

 

Sono disponibile a commentarti il set però, se vuoi. Non sono infallibile, ma posso essere brutalmente onesta. u.u

[Jesus 'SnaKe SuperPuppy]

3 ore ago, kado' ha detto:

Non ho ben capito il discorso sulle sostituzioni. Passare ruoli da un utente all'altro falsa gli schemi della partita, e ok. Ma l'alternativa mi sa che l'abbiamo vista in partita con Cardamomo (mi auguro a proposito non sia successo niente di grave). Quindi l'idea è di elimiare gli inattivi dal gioco? O li manteniamo in ibernazione sperando si liberino entro fine partita? Perché in ogni caso gli equilibri iniziali sono belli che andati.

Capisco appieno il problema, ma fermo restando che gli imprevisti di una certa natura sfuggiranno sempre al controllo di giocatori e master, mi sfugge quale sia la controproposta, oltre ovviamente a prendere più seriamente l'impegno della partecipazione.

 

ahah non lo so, quando da veggente non mi sono più collegato sul forum, come l'avevi gestita?

 

cmq soluzione che vale come conseguenza: squalificarlo per tot prossime partite - qualunque sia la motivazione

Modificato 25 Aprile, 2020 da Jesus 'SnaKe SuperPuppy

[Bucche]

12 minuti fa, Loudo ha detto:

Non è certo la prima partita squilibrata che si gioca sul forum, ma no, il problema di cui si parla è specifico di questa partita.

 

C'erano troppi ruoli come numero il che rendeva le dichiarazioni troppo potenti.

In più buona parte di quei ruoli non erano smentibili in alcun modo, o perché erano dimostrabili o perché due giocatori conoscevano la rispettiva identità.

In più c'erano troppi ruoli di informazione. La partita partiva praticamente con tre sondate prima ancora che i lupi potessero agire (veggente, guardie che sinon conoscono, re e regina che si conoscono, anzi tecnicamente sono cinque) e come se non bastasse c'erano un sacco di altri ruoli di informazione (basta pensare alla doppia sondata veggente e fata, più principe e principessa).

In più, non c'era assolutamente nulla che rendesse svantaggioso non dichiararsi, né a livello di poteri né a livello di numeri.

In più, il Cacciatore di Taglie non poteva avere come bersaglio nessun ruolo o quasi (com'è che vi rendete conto del problema che i ruoli non fossero rubabili per il CdT ma i lupi sembrava potessero rubare tutto)?

 

Detto questo, concordo che non mi è piaciuta l'eccessiva arrendevolezza dei lupi, però prima di tutto dovete considerare che una partita eccessivamente proC è peggio di una eccessivamente proL perché i lupi si scoraggiano più facilmente e hanno meno da "impegnarsi" se sanno di avere le spalle al muro.

Poi le reazioni del master contano, diciamo che dopo le risposte sulla schedina del re hai già consumato un po' di buona volontà. Le PR contano quando si mastera.

Mi sa che ti sei riletto male la maniera in cui ti sei esposto. 

Mi hai attaccato con minacce di segnalazione, quando io ti stavo spiegando semplicemente cosa è successo. 

 

 

[Loudo]

12 minuti fa, Bucche ha detto:

Mi sa che ti sei riletto male la maniera in cui ti sei esposto. 

Mi hai attaccato con minacce di segnalazione, quando io ti stavo spiegando semplicemente cosa è successo. 

Io ti ho detto che NON potevi modificare il testo di una schedina a partita in corso. Se volevi aggiungere qualcosa, di aggiungerlo in fondo al regolamento. E te lo stavo dicendo da Admin, perché era una cosa inaccettabile.

Tu hai ignorato la richiesta cinque volte e quindi sono dovuto andare a coinvolgere il resto dello staff che non stava giocando.

 

E comunque questo è secondario rispetto a quello che stavo.dicendo. Quando qualcuno dei lupi si è giustamente lamentato dell'errore del Re, tu invece di "defuse" la situazione sei entrato in defensive mode eon hai fatto mille giravolte per dire che non c'era errore, che in fondo potevano chiedere prima, ecc.

Questo tipo di risposte avversarie da master si pagano. Te lo dico come sincero consiglio, non si perdono mai le staffe né si litiga con i giocatori durante la partita. O tiri fuori le tue abilità diplomatiche oppure non rispondi.

 

E ripeto questo seconda parte non è motivata da chi ha sbagliato, è proprio nel tuo interesse di master se ti interessa la partita che stai masterando.

 

Sulla prima parte invece ripeto, il fatto che ti mi abbia fatto convocare il gran giurì per una semplice questione di NON SI MODIFICA IL TESTO DELLA SCHEDINA mi lascia senza parole.

[Bucche]

4 minuti fa, Loudo ha detto:

Io ti ho detto che NON potevi modificare il testo di una schedina a partita in corso. Se volevi aggiungere qualcosa, di aggiungerlo in fondo al regolamento. E te lo stavo dicendo da Admin, perché era una cosa inaccettabile.

Tu hai ignorato la richiesta cinque volte e quindi sono dovuto andare a coinvolgere il resto dello staff che non stava giocando.

 

E comunque questo è secondario rispetto a quello che stavo.dicendo. Quando qualcuno dei lupi si è giustamente lamentato dell'errore del Re, tu invece di "defuse" la situazione sei entrato in defensive mode eon hai fatto mille giravolte per dire che non c'era errore, che in fondo potevano chiedere prima, ecc.

Questo tipo di risposte avversarie da master si pagano. Te lo dico come sincero consiglio, non si perdono mai le staffe né si litiga con i giocatori durante la partita. O tiri fuori le tue abilità diplomatiche oppure non rispondi.

 

E ripeto questo seconda parte non è motivata da chi ha sbagliato, è proprio nel tuo interesse di master se ti interessa la partita che stai masterando.

 

Sulla prima parte invece ripeto, il fatto che ti mi abbia fatto convocare il gran giurì per una semplice questione di NON SI MODIFICA IL TESTO DELLA SCHEDINA mi lascia senza parole.

Il fatto della schedina non è un problema di nessun tipo, la trovo solo una ripicca tua e del tuo stile di master. 

 

Come ti ho già detto, non cambia niente se modifico la schedina ed avviso la piazza, se lo scrivo nelle FAQ, se avviso tutti per PM, se mando una lettere a casa o un vocale.

A me è sembrato esagerato sia il modo in cui ti sei accanito su una cosa futile, esterna al gioco, poiché non andava a cambiare la partita in nessun modo. 

 

E l'errore l'ho ammesso, non so dove abbiate visto il contrario. 

L'aria generata in chat lupi è stata, o comunque è parsa, quella di volersi lamentare piuttosto che trovare un modo di giocare. 

 

[SuperLol]

Settimana piena per me purtroppo

In un certo senso essere sbranato è andato a mio vantaggio xD

Devo rileggermi tutto

[Marco1306]

Bucche per me si che andava a cambiare la partita.

Mi ricorda quello che era successo in una partita masterata da @Matt4 (quasi certo) o forse @Manfri e se ricordo @Talilinds.

Nel regolamento non era ben scritta una cosa sul ruolo da te giocato ed infatti un tuo commento portò un po tutti a guardati un attimo straniti. Dopo un tuo tag i master corresse il tiro della parte poco chiara e in pratica ti confermano quel ruolo in quanto dissero che quello che tu dicevi era corretto.

Per me qui è successo lo stesso. Quella parte del re era poco chiara, poi ok si avremo potuto chiedere, ma visto che come ho detto era poco chiara nin avresti dovuto dire nulla. Intendendo e confermando quello che diceva carda l hai confermata.

 

 

 

 

 

Modificato 25 Aprile, 2020 da Marco1306

[Loudo]

4 minuti fa, Marco1306 ha detto:

Quella parte del re era poco chiara, poi ok si avremo potuto chiedere, ma visto che come ho detto era poco chiara

Il problema non è che fosse poco chiara. Il problema è che se la schedina non dice che un giocatore ne conosce un altro, non lo conosce. Non c'è il potere implicito. XD

[mariosan]

6 minuti fa, Marco1306 ha detto:

Mi ricorda quello che era successo in una partita masterata da @Matt4 (quasi certo) o forse @Manfri e se ricordo @Talilinds.

E poi si scroprì che quella partita non esiste 

[bachforever]

11 ore ago, Franz ha detto:

 

Anche tu hai giocato male.

Sei il veggente non puoi tenerti la sondata, se passi a miglior vita porti tutto con te, come è poi accaduto.

 

Punti di vista: gli indizi lasciati hanno fatto capire a Jesus e 10mac chi era, ha fatto sì che si verificasse una "catena di buoni" Jace-Jesus e poi tu, alla quale poi si sono aggiunti 10mac e tal. Senza contare Drax, dichiarato guardia dal giorno 1, e stecata. Jesus è poi rimasto in vita fino alla fine, avessi detto esplicitamente che era lui forse l'avrebbero ucciso. Creare una catena di buoni equivale a trovare i lupi comunque, a mio avviso. Invece non ho capito perché @Stecata e @Draxer11 non mi abbiano protetto.

 

10 ore ago, Salmur ha detto:

bucche, in questa partita se tutti i contadini si dichiaravano a giorno 1 avevano vinto matematicamente. FORSE, e dico FORSE, era leggermente squilibrata eh

 

Discorso valido per qualsiasi lupus. Però se al giorno 1 tutti si dichiarano, possono farlo anche i lupi, qualcuno mente sicuro, ma i buoni non lo sanno chi. E il role reveal serve anche ai lupi che in qualche maniera devono pure cercare di vincerla la partita...

 

@kado' il mio era un discorso prettamente empirico, ovvio che sperare che tutti possano dedicare lo stesso tempo al gioco tutti i giorni è utopia, però, proprio per l'esempio che avete portato voi, perché non sostituire Cardamomo allora? Perché non l'ha chiesto? O sostituisci tutti gli inattivi oppure nessuno (la sto enfatizzando ovviamente). @Cardamomo mi auguro che i problemi che hai avuto non fossero niente di grave e li abbia già risolti, nulla contro di te ma mi serviva l'esempio.

[Marco1306]

3 minuti fa, mariosan ha detto:

E poi si scroprì che quella partita non esiste 

 

Altamente possibile.... la mia mente è un grande mistero pure per me. Magari l ho solo immagina.... tra l altro ero stato anche rogato o morso. Quella parte è avvolta dalla nebbia. Comunque ero al cimitero quando successe.

 

 

Modificato 25 Aprile, 2020 da Marco1306

[Manfri]

23 minuti fa, Bucche ha detto:

Il fatto della schedina non è un problema di nessun tipo, la trovo solo una ripicca tua e del tuo stile di master. 

 

Come ti ho già detto, non cambia niente se modifico la schedina ed avviso la piazza, se lo scrivo nelle FAQ, se avviso tutti per PM, se mando una lettere a casa o un vocale.

A me è sembrato esagerato sia il modo in cui ti sei accanito su una cosa futile, esterna al gioco, poiché non andava a cambiare la partita in nessun modo. 

 

E l'errore l'ho ammesso, non so dove abbiate visto il contrario. 

L'aria generata in chat lupi è stata, o comunque è parsa, quella di volersi lamentare piuttosto che trovare un modo di giocare. 

 

In linea generale, le schedine non dovrebbero mai essere modificate perché indicano quali sono i poteri dei ruoli.

 

Per esempio, non sarebbe molto corretto rivelare a metà partita che il veggente Cieco possa mandarsi la sondata da solo, quando nel regolamento c’era scritto tutt’altro.

 

Quindi diciamo che già la situazione non era molto limpida, ma che tra le due opzioni sarebbe stato meglio inserire la modifica nelle FAQ,

Questo perché esse vanno a aggiungere poteri, ma a spiegare come i vari ruoli interagiscono tra di loro o chiarire meccaniche poco chiare.

[mariosan]

Ah ed anche le faq dovrebbero essere messe prima della partita secondo me. Cioè almeno la maggior parte. Poi è ovvio che può succedere che durante molti fanno una domanda e quindi si aggiunge lì la spiegazione. Però ecco come ha detto Franz se quel chiarimento aiuta a certificare i ruoli e le persone che si dicono tale, allora bisognerebbe non rispondere in maniera così esplicita 

Modificato 25 Aprile, 2020 da mariosan