Giorno 0 - Guerriere speciali

[JackShepard]

A me Meliodas è sembrato spento quindi un nome è lui.

 

Per il secondo direi Prof perché è entrato a fare 4 chiacchiere e ok, bene, ma mi pare che non abbia detto nulla di che (oltre a un'accusa a me che ho trovato un po' pretestuosa).

[Marco1306]

3 minuti fa, Nerea ha scritto:

Che devo farci al momento non riesco a valutarlo positivo. Cioe a na certa bisognerà uscire,ma quando si hanno piu informazioni possibili. Per questo penso che ognuno sappia quando farlo

 

Ma infatti quello di scar era un pourparler in modo tale da ragionare assieme

Questo soprattutto in ottica del fatto che oggi è il giorno 0

[IlProf]

1 ora fa, Scarecrow ha scritto:

Tally ma sei dell'opposizione in questa partita?

 

A me sta piacendo molto. Anche questa paura di far uscire il Veggente con la storia dei doppi nomi mi sembra contadina

[Scarecrow]

2 minuti fa, IlProf ha scritto:

A me sta piacendo molto. Anche questa paura di far uscire il Veggente con la storia dei doppi nomi mi sembra contadina

Mi è piaciuta la sua reazione quando l'ho stuzzicato, per il resto è ancora nel limbo per me.

[10mac]

2 ore fa, Fede ha scritto:

Io al momento sonderei tra Lorusgra e Pride credo. Anche Jack e 10mac però mi sembrano buoni nomi

sono curioso di capire cosa accomuna me e jack visto che io non avevo scritto assolutamente nulla mentre jack diverse cose. Questa frase mi sembra gratuita e sospetta (non lo dico per difendere me, sia chiaro… ma per attaccare te XD)

[Scarecrow]

4 minuti fa, Marco1306 ha scritto:

Ma infatti quello di scar era un pourparler in modo tale da ragionare assieme

Questo soprattutto in ottica del fatto che oggi è il giorno 0

Tu sei tanto d'accordo con me, che fai mi allisci?

[Scarecrow]

1 minuto fa, 10mac ha scritto:

sono curioso di capire cosa accomuna me e jack visto che io non avevo scritto assolutamente nulla mentre jack diverse cose. Questa frase mi sembra gratuita e sospetta (non lo dico per difendere me, sia chiaro… ma per attaccare te XD)

Anche il suo elenco puntato era molto soft c'è da dire. Però per il resto mi sembra collaborativa in queste ultime ore.

[Marco1306]

5 minuti fa, Scarecrow ha scritto:

Tu sei tanto d'accordo con me, che fai mi allisci?

 

No, ma stai dicendo, stranamente, delle cose condivisibili e quindi mi sembra giusto concordare con te

[IlProf]

5 minuti fa, Scarecrow ha scritto:

Ormai ho messo i nomi ma ora come ora toglierei Fede e metterei Prof, non mi è piaciuta la specifica sul tipo di info del Detective. Che tipi di info può avere?

 

Non hai capito (e non ho capito che accusa sarebbe la tua onestamente...non avrei letto bene la sua schedina?)

 

Intendevo che se le info servono a cambiare l'opinione della piazza, che magari sta andando dalla parte sbagliata, ci sta che esca per dircelo a costo di farsi associare. Farlo a prescindere dalla qualità delle sue info (magari la piazza è già orientata bene, lui non è esposto, ecc.) mi è sembrato un po' forzato, più chiaro?

 

Comunque io sinceramente sonderei Pride o Jack oggi. Il primo si è attaccato subito allo scontro Tall/Scare facendo notare che era uno scontro rilevante. Sul secondo ho sensazioni contrastanti.

[10mac]

Io sonderei Fede (motivo detto prima) e pride (che fatico sempre a classificare)

[Pride Dreemurr]

2 ore fa, JackShepard ha scritto:

Un'altra cosa che si può fare è consigliare due nomi al veggente su chi si vorrebbe sondare, quando sono stato veggente io mi ha sempre aiutato per la sondata di giorno 0.

Non tanto per ricevere veri consigli, ma più che altro per stimolare un po' tutti a parlare.

Entro le 21 dico due nomi 

A me questa proposta non fa proprio impazzire, con l'illusione soprattutto secondo me si rischia di dare indicazioni molto forti ai lupi sui possibili veggenti e sul quando utilizzare l'illusione.

2 ore fa, Scarecrow ha scritto:

Ma non pensi che da lupo con una illusione in canna (e uno Spelacchio in branco) avrebbe risposto in modo più soft e accondiscendente?

Boh, forse? Posso immaginare avere entrambe le reazioni in entrambi i casi, l'accusa mi è sembrata tirata, poi è anche giorno 0 e non lo considero determinante. 

[Scarecrow]

3 minuti fa, IlProf ha scritto:

Non hai capito (e non ho capito che accusa sarebbe la tua onestamente...non avrei letto bene la sua schedina?)

 

Intendevo che se le info servono a cambiare l'opinione della piazza, che magari sta andando dalla parte sbagliata, ci sta che esca per dircelo a costo di farsi associare. Farlo a prescindere dalla qualità delle sue info (magari la piazza è già orientata bene, lui non è esposto, ecc.) mi è sembrato un po' forzato, più chiaro?

 

Comunque io sinceramente sonderei Pride o Jack oggi. Il primo si è attaccato subito allo scontro Tall/Scare facendo notare che era uno scontro rilevante. Sul secondo ho sensazioni contrastanti.

Ma non capisco cosa intendi per "qualità" delle sue info. Allora in una partita con altro set il Veggente non deve uscire se roghiamo bene? Le info servono a indirizzare la partita. Se se le tiene per lui cosa otteniamo, che muore prima di rivelarle? Poi certo può farle passare in sordina, ma in questi casi sai meglio di me che i lupi gli fanno un bel headshot in una notte.

[Marco1306]

5 minuti fa, Pride Dreemurr ha scritto:

A me questa proposta non fa proprio impazzire, con l'illusione soprattutto secondo me si rischia di dare indicazioni molto forti ai lupi sui possibili veggenti e sul quando utilizzare l'illusione.

Boh, forse? Posso immaginare avere entrambe le reazioni in entrambi i casi, l'accusa mi è sembrata tirata, poi è anche giorno 0 e non lo considero determinante. 

 

In che modo scusami?

Poi secondo me qua sfugge questo concetto, il fatto che x dice per me deve essere sondato a o b non impone al veggente che debba sondare tra a e b in quanto, ,come detto anche da jack, il veggente fa di testa sua 

[Fede]

25 minutes ago, 10mac said:

sono curioso di capire cosa accomuna me e jack visto che io non avevo scritto assolutamente nulla mentre jack diverse cose. Questa frase mi sembra gratuita e sospetta (non lo dico per difendere me, sia chiaro… ma per attaccare te XD)

Nulla, mica ho scritto che foste sospetti per lo stesso motivo. Hanno chiesto di fare i nomi di chi sonderemmo, e ho risposto. Nulla di sospetto né tantomeno di gratuito.

A parte che i vostri due nomi li ho messi come riserve, la ragione per cui ho nominato te è che sei entrato solo per salutare, ma non hai detto altro. Jack invece gioca sempre in modo imperscrutabile per me, quando è cattivo mi sembra buono e viceversa, quindi lo sonderei sempre.

La risposta che mi hai dato mi lascia un pochino perplessa, vedremo. Mi sembra strano che con gli argomenti affrontati oggi in piazza le tue considerazioni si limitino a "cosa accomuna me e Jack".

[Marco1306]

2 minuti fa, Fede ha scritto:

Nulla, mica ho scritto che foste sospetti per lo stesso motivo. Hanno chiesto di fare i nomi di chi sonderemmo, e ho risposto. Nulla di sospetto né tantomeno di gratuito.

A parte che i vostri due nomi li ho messi come riserve, la ragione per cui ho nominato te è che sei entrato solo per salutare, ma non hai detto altro. Jack invece gioca sempre in modo imperscrutabile per me, quando è cattivo mi sembra buono e viceversa, quindi lo sonderei sempre.

La risposta che mi hai dato mi lascia un pochino perplessa, vedremo. Mi sembra strano che con gli argomenti affrontati oggi in piazza le tue considerazioni si limitino a "cosa accomuna me e Jack".

 

Magari è geloso e vorrebbe avere più cose in comune con te

[IlProf]

5 minuti fa, Scarecrow ha scritto:

Ma non capisco cosa intendi per "qualità" delle sue info. Allora in una partita con altro set il Veggente non deve uscire se roghiamo bene? Le info servono a indirizzare la partita. Se se le tiene per lui cosa otteniamo, che muore prima di rivelarle? Poi certo può farle passare in sordina, ma in questi casi sai meglio di me che i lupi gli fanno un bel headshot in una notte.

 
Boh non sono d’accordo, cosa devo dirti. Per me giocare con dichiarazioni prestabilite al giorno X, come se fosse l’unico modo intelligente possibile di giocare una partita con questo set, mi sembra proprio follia. Amen. 

[Hexdrinker]

5 minuti fa, Marco1306 ha scritto:

 

Magari è geloso e vorrebbe avere più cose in comune con te

Ti vedo particolarmente attivo.

 

Come ti autovaluti?

[JackShepard]

23 minutes ago, Pride Dreemurr said:

A me questa proposta non fa proprio impazzire, con l'illusione soprattutto secondo me si rischia di dare indicazioni molto forti ai lupi sui possibili veggenti e sul quando utilizzare l'illusione.

Ma oggi non la possono usare

[Scarecrow]

2 minuti fa, JackShepard ha scritto:

Ma oggi non la possono usare

Si che possono. O sbaglio?

[IlProf]

1 minuto fa, JackShepard ha scritto:

Ma oggi non la possono usare

Sicuro? Io avevo capito di sì. La schedina dice “una volta in partita”

[Scarecrow]

7 minuti fa, IlProf ha scritto:

 Boh non sono d’accordo, cosa devo dirti. Per me giocare con dichiarazioni prestabilite al giorno X, come se fosse l’unico modo intelligente possibile di giocare una partita con questo set, mi sembra proprio follia. Amen. 

Non è giocare con dichiarazioni prestabilite, anzi guai col Nero. Io ho parlato di quel singolo ruolo.

[JackShepard]

Nell'ordine di azione ho letto Notte 0 solo Veggente Cieco, altrimenti non avrei proposto i due nomi

[Pride Dreemurr]

3 minuti fa, Marco1306 ha scritto:

 

In che modo scusami?

Poi secondo me qua sfugge questo concetto, il fatto che x dice per me deve essere sondato a o b non impone al veggente che debba sondare tra a e b in quanto, ,come detto anche da jack, il veggente fa di testa sua 

Mah, questo può portare al veggente a sondare male giusto per essere imprevedibile.
Il fatto che si dia una linea guida (una persona considerata da sondare da molti) da il via a mindgame che secondo me a noi fa più danni che altro:
Il veggente segue l'opinione comune e rischia manipolazioni (illusione o per esempio sbrano sul sondato che rende inutile la sondata)
O va per i fatti suoi potenzialmente scegliendo nomi subottimali?
Sul capire il veggente:
Il veggente cosa dovrebbe fare dare nomi subottimali rispetto a chi va sondato secondo lui in modo da non farsi capire o dire dei nomi veri? Nel secondo caso possono sgamarlo, nel primo pure, perché chiaramente deve mentire e può incorrere ad incoerenze varie.

3 minuti fa, JackShepard ha scritto:

Ma oggi non la possono usare

Ah ok, se si tratta solo di oggi ci può stare.

[Lorusgra]

4 ore fa, Diavoloviola ha scritto:

Ciao a tutti!

Ma Luthien non gioca?

e io ora chi voto?

Ma ci sei anche tuuuuu ❤️

 

Sono Gra

[JackShepard]

Just now, Lorusgra said:

Ma ci sei anche tuuuuu ❤️

 

Sono Gra

Non è vero, è Luthien