Giorno 1

[Bucche]

17 minuti fa, Dream` ha scritto:

Secondo me l’ha detto perché il giocatore che ha subito l’azione viene dichiarato pubblicamente a inizio giornata, quindi lo si potrebbe escludere come potenziale lupo. È un uso abbastanza inutile del potere, ma può succedere (e Scarecrow l’ha fatto giustamente notare).
 

Ho letto tante volte “per me c’è un lupo tra i candidati” “no per me due”, ma forse non è chiaro che ci sono quattro ruoli proL in partita e che alcuni stanno necessariamente dall’altra parte xD

La domanda l'ho fatta apposta, visto che ieri nessuno ha parlato degli altri 8 giocatori, forse è il caso di iniziare 😂

[Bucche]

9 minuti fa, Scarecrow ha scritto:

Concordo a grandi linee con le idee di Mac, Gilga e Jack. Anche Lulla, meno però in quanto non concordo col voto a Terry.

Di Lapezz ho apprezzato che abbia fatto notare l'esclusione aprioristica di Vegeta dagli eleggibili. Oltre a questo non ho letto altro degno di nota.

Famu e Jesus nel limbo.

Sai che Gilga Mac e Jack hanno avuto idee un po' diverse? 

Mi diresti bello specifico quali ti piacciono, per favore. 

15 minuti fa, 10mac ha scritto:

 

Io e mirtillo abbiamo assegnato un punto bontà a gilga e scare per quello che hanno scritto e per come lo hanno fatto.

Gli altri li stiamo valutando.

Invece abbiamo assegnato un puntò luposità a famu che apre il voto su lux che a nostro avviso era la candidata più debole per come (non) aveva sostenuto bene la candidatura.

 

Si tratta comunque di valutazioni preliminari e soggette a cambiamenti :)

Idem tu, mi diresti più o meno con cosa concordi rispetto a Gilga e Scare, grazie! 

[Famu]

35 minuti fa, Bucche ha scritto:

Comunque @Scarecrowora giro la domanda a voi non candidati.

Che ne pensate degli altri non candidati ieri? 

@10mac @JackShepard @Gilgamesh@SuicideLullaby @Lapezz @Famu @Jesus 'SnaKe SuperPuppy

Cosa penso di chi non si è candidato? Vediamo: 

Jesus 'SnaKe SuperPuppy: mah non ha detto nulla di rilevante.

Lapezz + Lorusgra: Perché così entusiasta all'idea della candidatura di Vegeta? 

Scarecrow: Bei ragionamenti. 

10mac + Mirtillo: concordo con lui sulle osservazioni sul Giustiziere.

JackShepard: Mi è piaciuto.

Gilgamesh + Pride Dreemurr: Piaciuto anche lui, sul pezzo, ma meno aggressivo del solito.

SuicideLullaby + Matt4: mi ha lasciata di stucco il cambio di rotta su Lux. 

[Gilgamesh]

1 ora fa, Bucche ha scritto:

Il voto di Jack ormai era ininfluente ieri, però ricordo che io ero già nei nomi che aveva fatto. Che domanda è, perchè la fai a me?

 

 

È una domanda giusta, perché a chi non ti vota caghi il cazzo e cerchi ti appigliarti a tutto per screditarlo mentre un voto random non giustificato se è per te lo bypassi completamente. Da buono dovresti sapere che anche i lupi possono votarti, mentre tu sembri preoccupato solo ad accusare chi ti accusa e ignori chi fa il tuo gioco. Non è il migliore degli atteggiamenti da avere, se sei buono. 

 

41 minuti fa, Bucche ha scritto:

Ah ok, non avevo capito la domanda allora. 

Se fosse da cattivo forse avrebbe optato per vegeta che già era scelto. 

Oppure penso che avrebbe potuto votare molto prima per dare voti più pesanti. 

 

Quindi un lupo avrebbe solo quadruplicato o avrebbe messo voti pensati per esporsi. Se pensi che questo sia lo scenario più probabile ti consiglio ancora una volta di darti una svegliata perché non stai in piedi in questa partita 

 

44 minuti fa, Bucche ha scritto:

Comunque @Scarecrowora giro la domanda a voi non candidati.

Che ne pensate degli altri non candidati ieri? 

@10mac @JackShepard @Gilgamesh@SuicideLullaby @Lapezz @Famu @Jesus 'SnaKe SuperPuppy

Spero comunque che questi siano gli ultimi rimasugli della spartizione di ieri, oggi dobbiamo concentrarci su tutti perché siamo tutti sullo stesso piano. 

Comunque a mio avviso molto bene scare e mac nel senso che mi trovo in linea con le loro impressioni e sono sul pezzo. Jack mi sembra stia giocando soft per ora ma comunque non ha paura a sbilanciarsi quindi buono. Lulla e famu non le ho inquadrate molto ma hanno comunque contribuito, mentre lapezz e Jesus oggi devono farsi sentire di più perché sono invalutabili.

 

[Famu]

55 minuti fa, Bucche ha scritto:

Faccio un sunto di ciò che mi viene in mente rileggendo:

 

Qua @Lapezz praticamente avevi mezzo deciso chi votare come connestabile, dopo solo 3 candidature e nemmeno una pagina di gioco.

 

 

@Famu sai che rileggendola ora potrei rigirarti la frase, dicendo che voti Lux perché non essendo una che si espone, ti viene comodo avere un giustiziere "amico". Nel senso che in caso di lotta al rogo riusciresti a salvarti più facilmente contro un giustiziere meno attivo (salvarti tu o un lupo in generale).

Non so, non mi convince molto questa motivazione.

 

Eh aspetta, per il momento ci fidiamo, ma non sappiamo se la sondata l'hai girata tu ahaha

 

Si, te le metto sotto spoiler, le avevo divise in 2. Credo manchi solo la risposta di @vegeta3, che spero arrivi oggi.

  Mostra contenuto nascosto

 

 

In che senso cosa implica? Ha messo un voto che non conta perché ormai era già stato scelto Vegeta. 

 

Zioporcone... Non le ho proposte perché non sono un robot che propone le stesse cose ogni partita, se le vuoi fare le proponi tu. Non ritengo necessario farle e mi sono rotto anche di proporle perché tanto portano a risultati di merda, ti piace come risposta?

 

 

Perché riuscirei a salvarmi più facilmente con un giustiziere meno attivo? Secondo me è il contrario. Vedere uno che si sbatte sempre in topic che lotta con le unghie e con i denti anche durante il rogo per salvare qualcuno che ritiene buono non sarebbe strano. Vedere uno che scrive meno sbattersi poi solo per un possibile compagno lupo desterebbe più sospetti. Almeno secondo me. 

Che poi il mio discorso non era attivo/non attivo, ma più avere qualcuno che non controllasse troppo la piazza forte del suo ruolo di giustiziere. 

Comunque ora abbiamo Vegeta e amen, direi di andare avanti 

[10mac]

26 minuti fa, Bucche ha scritto:

Idem tu, mi diresti più o meno con cosa concordi rispetto a Gilga e Scare, grazie! 

 

certo.

 

Gilga ha fatto una cosa abbastanza contadina: dire che avrebbe voluto candidarsi ma non farlo. Io da lupo non candidato avrei semplicemente detto no, non ci tengo, mostrando anche più sicurezza (magari in futuro per rubare un ruolo, anche).

 

Scare ha guadagnato il suo punto bontà con questo post:

"Un lupo non Giustiziere potrebbe mostrarsi collaborativo per essere scelto come successore e ottenere il potere proprio quando serve, a fine partita. Anche all'occorrenza se necessario, togliendo di mezzo il Giustiziere stesso la notte per trasferire la carica. "

 

Ora però mi farebbe piacere un bel wottone tuo con le impressioni di tutti visto che hai chiesto a tutti opinioni sui candidati e i non candidati ma non ricordo valutazioni tue.

 

Se me le sono perse ti chiedo scusa e ti chiedo di linkarmele please

[Bucche]

9 minuti fa, Gilgamesh ha scritto:

È una domanda giusta, perché a chi non ti vota caghi il cazzo e cerchi ti appigliarti a tutto per screditarlo mentre un voto random non giustificato se è per te lo bypassi completamente. Da buono dovresti sapere che anche i lupi possono votarti, mentre tu sembri preoccupato solo ad accusare chi ti accusa e ignori chi fa il tuo gioco. Non è il migliore degli atteggiamenti da avere, se sei buono. 

 

Quindi un lupo avrebbe solo quadruplicato o avrebbe messo voti pensati per esporsi. Se pensi che questo sia lo scenario più probabile ti consiglio ancora una volta di darti una svegliata perché non stai in piedi in questa partita 

 

Spero comunque che questi siano gli ultimi rimasugli della spartizione di ieri, oggi dobbiamo concentrarci su tutti perché siamo tutti sullo stesso piano. 

Comunque a mio avviso molto bene scare e mac nel senso che mi trovo in linea con le loro impressioni e sono sul pezzo. Jack mi sembra stia giocando soft per ora ma comunque non ha paura a sbilanciarsi quindi buono. Lulla e famu non le ho inquadrate molto ma hanno comunque contribuito, mentre lapezz e Jesus oggi devono farsi sentire di più perché sono invalutabili.

 

Non sto accusando come dici tu, però ti fa comodo farlo presente. 

Ma in realtà non ho proprio accusato chi non mi ha votato. 

In mezzo ci sei finito tu (chiamala accusa poi), perché hai fatto notare che io da lupo gioco così, come ho fatto ieri. 

Io, dicendoti la mia impressione, ti ho fatto notare che analizzare la piazza in base a come hanno giocato le scorse partite, è abbastanza superflueo. 

Ogni partita è a sé, tu pensi che io sia lupo perché gioco così (che poi è come giico sempre e lo dimostrano le partite con i fake dove nessuno mi caga di pezza e manco mi riconosce), mentre Mario sia ok perché da lupo fa in altro modo. 

Sinceramente a me non piace come motivazione su cui basare i tuoi post. 

Se faccio solo i nomi miei e di Mario è perché sono l'esempio più lampante dei tuoi giudizi ieri. 

 

Comunque tranquillo che non sei l'unico ad aver ragionato in base al Meta. 

La differenza è che tu fai post lunghi per dire ciò che Cocco e Terry hanno scritto in due righe. 

Questo è il discorso che ho portato avanti.

Non sono agitato, come dite e Cocco e Vegeta e non sto accusando come ora dici. 

Come te hai segnalato ciò che non ti piace, io ho fatto di conseguenza. 

Se poi mi reputi lupo per ogni cosa che dico non mi interessa, io la mia partita la faccio lo stesso. 

4 minuti fa, 10mac ha scritto:

 

certo.

 

Gilga ha fatto una cosa abbastanza contadina: dire che avrebbe voluto candidarsi ma non farlo. Io da lupo non candidato avrei semplicemente detto no, non ci tengo, mostrando anche più sicurezza (magari in futuro per rubare un ruolo, anche).

 

Scare ha guadagnato il suo punto bontà con questo post:

"Un lupo non Giustiziere potrebbe mostrarsi collaborativo per essere scelto come successore e ottenere il potere proprio quando serve, a fine partita. Anche all'occorrenza se necessario, togliendo di mezzo il Giustiziere stesso la notte per trasferire la carica. "

 

Ora però mi farebbe piacere un bel wottone tuo con le impressioni di tutti visto che hai chiesto a tutti opinioni sui candidati e i non candidati ma non ricordo valutazioni tue.

 

Se me le sono perse ti chiedo scusa e ti chiedo di linkarmele please

Era Gilga che voleva candidarsi e poi ha tipo chiesto se qualcuno volesse togliersi? O me lo sono sognato? ahaha

 

Riguardo la frase di Scare ho argomentato ieri perché non ha molto senso quella opzione. 

Se vuoi te la riporto. 

 

Le mie valutazioni in realtà ci sono, sia sui candidati (fatta ieri), sia oggi (ho fatto un post, molto breve, in cui principalmente non mi torna il comportamento di Famu).

Poi non mi sono dilungato di più sulle impressioni post voti, devo ancora farlo il post, ora son da telefono, lo farò oggi pomeriggio. 

Ti anticipo che Cocco Lux Vegeta Lapezz e Jesus, stando a quando scritto fino ad ora, son quelli che vorrei sentire di più. 

Oltre a Famu che ho già citato. 

 

[Jesus 'SnaKe SuperPuppy]

1 ora fa, Scarecrow ha scritto:

@Jesus 'SnaKe SuperPuppy tu che dici? Non ti sei espresso molto se non per dire che non bisogna costruire la partita sul Giustiziere, e concordo. Idee? Osservazioni sul set? Qualcuno che ti ha convinto poco?

 

sei tu che hai letto solo quello (hai un compagno no? fatti aiutare), e siete voi che parlate sempre delle stesse cose; dopo ti rispondo meglio

[Bucche]

21 minuti fa, Famu ha scritto:

Perché riuscirei a salvarmi più facilmente con un giustiziere meno attivo? Secondo me è il contrario. Vedere uno che si sbatte sempre in topic che lotta con le unghie e con i denti anche durante il rogo per salvare qualcuno che ritiene buono non sarebbe strano. Vedere uno che scrive meno sbattersi poi solo per un possibile compagno lupo desterebbe più sospetti. Almeno secondo me. 

Che poi il mio discorso non era attivo/non attivo, ma più avere qualcuno che non controllasse troppo la piazza forte del suo ruolo di giustiziere. 

Comunque ora abbiamo Vegeta e amen, direi di andare avanti 

Perché se hai un giustiziere attivo e attento, se sei a rischio rogo, potresti rimanerci secca. 

Se scegli uno che già dal primo giorno non ha dato l'impressione di far qualcosa di più della candidatura e me la fai passare come posata (non la forchetta @Forchettux) e meno dittatrice degli altri, mi dai l'impressione che ti faccia comodo avere un Giustiziere che sembra meno sul pezzo. 

Così hai quella minima possibilità di essere letta meno o di non avere un giustiziere che riesca a venirti contro, portandoti anche metà piazza contro. 

 

In pratica hai fatto passare quelli più attivi come inadatti e pericolosi perché possono controllare la piazza a piacere (che poi scusami, il problema è della piazza se si fa manovrare), però un giocatore del genere potrebbe anche svoltare la partita e portarti alla vittoria. 

Attivo e che sappia prendere posizioni non significa per forza cattivo o poco degno di fiducia. 

Io penso che anzi, sia più facile da inquadrare, soprattutto a lungo termine, rispetto a chi sta più sulle sue. 

Solitamente chi sta defilato ha bisogno di essere incalzato per sentirsi dire qualcosa, ecco. 

 

 

[mariosan]

Bucche rilassati, il tuo post in risposta a Gilga è illeggibile 

[Jesus 'SnaKe SuperPuppy]

1 ora fa, Bucche ha scritto:

Comunque @Scarecrowora giro la domanda a voi non candidati.

Che ne pensate degli altri non candidati ieri? 

@10mac @JackShepard @Gilgamesh@SuicideLullaby @Lapezz @Famu @Jesus 'SnaKe SuperPuppy

 

tra questi ieri mi ha fatto particolari buone impressioni jack, gilga mi sembra genuino, e lapezz credo sia affidabile; sugli altri punterei una priorità di sondata dato che per il ragionamento inverso credo che almeno 2 lupi siano in tale lista  e penso che il proL abbia magari tentato più probabilmente di infilarsi in quella dei candidati, come aveva suggerito qualcuno ieri

[Jesus 'SnaKe SuperPuppy]

3 minuti fa, mariosan ha scritto:

Bucche rilassati, il tuo post in risposta a Gilga è illeggibile 

 

mi puoi riassumere di che sta blaterando? ho paura si stia ancora lamentando del giustiziere e di non esser stato votato

[Famu]

2 minuti fa, Bucche ha scritto:

Perché se hai un giustiziere attivo e attento, se sei a rischio rogo, potresti rimanerci secca. 

Se scegli uno che già dal primo giorno non ha dato l'impressione di far qualcosa di più della candidatura e me la fai passare come posata (non la forchetta @Forchettux) e meno dittatrice degli altri, mi dai l'impressione che ti faccia comodo avere un Giustiziere che sembra meno sul pezzo. 

Così hai quella minima possibilità di essere letta meno o di non avere un giustiziere che riesca a venirti contro, portandoti anche metà piazza contro. 

 

In pratica hai fatto passare quelli più attivi come inadatti e pericolosi perché possono controllare la piazza a piacere (che poi scusami, il problema è della piazza se si fa manovrare), però un giocatore del genere potrebbe anche svoltare la partita e portarti alla vittoria. 

Attivo e che sappia prendere posizioni non significa per forza cattivo o poco degno di fiducia. 

Io penso che anzi, sia più facile da inquadrare, soprattutto a lungo termine, rispetto a chi sta più sulle sue. 

Solitamente chi sta defilato ha bisogno di essere incalzato per sentirsi dire qualcosa, ecco. 

 

 

Che ti devo dire? La pensiamo in maniera differente.

Ora però stiamo parlando di cose ipotetiche, come si sarebbero comportati x y e z se fossero stati eletti giustizieri. Direi che è meglio andare avanti e parlare di sospetti e quant'altro che stiamo monopolizzando la discussione su una cosa di cui abbiano discusso fino allo sfinimento ieri. 

[mariosan]

Adesso, Jesus 'SnaKe SuperPuppy ha scritto:

 

mi puoi riassumere di che sta blaterando? ho paura si stia ancora lamentando del giustiziere e di non esser stato votato

Nono in quel post risponde a Gilga nella sua accusa ma sinceramente ho bisogno di un decifratore di aramaico antico 

[Bucche]

2 minuti fa, mariosan ha scritto:

Nono in quel post risponde a Gilga nella sua accusa ma sinceramente ho bisogno di un decifratore di aramaico antico 

Cosa non hai capito, indicamelo, non lamentarti solo... 

7 minuti fa, Jesus 'SnaKe SuperPuppy ha scritto:

 

tra questi ieri mi ha fatto particolari buone impressioni jack, gilga mi sembra genuino, e lapezz credo sia affidabile; sugli altri punterei una priorità di sondata dato che per il ragionamento inverso credo che almeno 2 lupi siano in tale lista  e penso che il proL abbia magari tentato più probabilmente di infilarsi in quella dei candidati, come aveva suggerito qualcuno ieri

Quindi pensi che è probabile che tra Scare Mac Lulla e Famu ci siano 2 lupi? 

 

4 minuti fa, Famu ha scritto:

Che ti devo dire? La pensiamo in maniera differente.

Ora però stiamo parlando di cose ipotetiche, come si sarebbero comportati x y e z se fossero stati eletti giustizieri. Direi che è meglio andare avanti e parlare di sospetti e quant'altro che stiamo monopolizzando la discussione su una cosa di cui abbiano discusso fino allo sfinimento ieri. 

Fino alla sfinimento non direi, comunque andiamo avanti. 

Come procederesti? 

Modificato 17 Marzo, 2021 da Bucche

[Gilgamesh]

6 minuti fa, Bucche ha scritto:

Non sto accusando come dici tu, però ti fa comodo farlo presente. 

Ma in realtà non ho proprio accusato chi non mi ha votato. 

In mezzo ci sei finito tu (chiamala accusa poi), perché hai fatto notare che io da lupo gioco così, come ho fatto ieri. 

Io, dicendoti la mia impressione, ti ho fatto notare che analizzare la piazza in base a come hanno giocato le scorse partite, è abbastanza superflueo. 

Ogni partita è a sé, tu pensi che io sia lupo perché gioco così (che poi è come giico sempre e lo dimostrano le partite con i fake dove nessuno mi caga di pezza e manco mi riconosce), mentre Mario sia ok perché da lupo fa in altro modo. 

Sinceramente a me non piace come motivazione su cui basare i tuoi post. 

Se faccio solo i nomi miei e di Mario è perché sono l'esempio più lampante dei tuoi giudizi ieri. 

 

Comunque tranquillo che non sei l'unico ad aver ragionato in base al Meta. 

La differenza è che tu fai post lunghi per dire ciò che Cocco e Terry hanno scritto in due righe. 

Questo è il discorso che ho portato avanti.

Non sono agitato, come dite e Cocco e Vegeta e non sto accusando come ora dici. 

Come te hai segnalato ciò che non ti piace, io ho fatto di conseguenza. 

Se poi mi reputi lupo per ogni cosa che dico non mi interessa, io la mia partita la faccio lo stesso. 

 

No dovresti finirla di ripetere in tondo le stesse cose quando ieri ti ho fatto ben capire come funzionano queste meccaniche. Non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire, perché trovo improbabile che tu non riesca a capire e devi continuare a dare acqua al tuo mulino. 

Se siamo a giorno 0 è normale fare affidamento alla conoscenza del modus operandi di un giocatore e fare riscontro con quel che ha scritto nel giorno odierno. Punto, basta sollevarci una questione, è una cosa che non solo facciamo tutti ma che è necessario fare, è un criterio di valutazione tra i tanti da dover considerare altrimenti, altrimenti ieri si votava sua base del nulla a giorno 0.

E ancora continui a travisare le mie parole, perché quando io ho fatto notare la questione non ho mai detto che tu sei lupo ma tra i candidati sei quello che ha giocato più da lupo ergo per chiare ragioni non ti avrei votato. Sono impressioni e non accuse, avevo detto nello stesso medesimo post proprio che potresti comunque essere contadino nonostante la confusione che fai, quindi per davvero basta travisare le parole perché è da ieri che lo fai dicendo anche cose come "qulacuno dice che i lupi non vogliono il giustiziere" quando certe affermazioni non sono mai state sparate da nessuno, per carità del cielo. 

Quello che ora non mi piace di te è che stai tirando su delle questioni per il nulla, lo hai fatto con me, lo hai fatto con mac, e lo hai fatto a caso con lapezz poco fa quando aveva detto che gli piaceva vegeta. Dove sta il problema? A me andando avanti nelle giornate non è che non stai piacendo perché sei tu, ma perché sembra che stai cercando di tirare su quelle questioni dal nulla giusto per screditare o trovare un alibi per un voto. 

Quindi ora per l'ultima volta, keep calm, basta leggere solo quello che tu vuoi leggere, rileggeti i messaggi e capisci, prenditi un respiro profondo e ricomincia, perché così non va.

[mariosan]

No è che se ti chiedo spiegazioni e ripeti le stesse cose mi mandi ancora più in confusione, chiederò aiuto alla mia fedele dama Ororo 

[Gilgamesh]

6 minuti fa, Jesus 'SnaKe SuperPuppy ha scritto:

 

mi puoi riassumere di che sta blaterando? ho paura si stia ancora lamentando del giustiziere e di non esser stato votato

Non ci sei andato così lontano purtroppo 😂

[Famu]

2 minuti fa, Bucche ha scritto:

Cosa non hai capito, indicamelo, non lamentarti solo... 

Quindi pensi che è probabile che tra Scare Mac Lulla e Famu ci siano 2 lupi? 

 

Fino alla sfinimento non dire, comunque andiamo avanti. 

Come procederesti? 

Banalmente ti chiedo un toto lupi

[Bucche]

1 minuto fa, Gilgamesh ha scritto:

No dovresti finirla di ripetere in tondo le stesse cose quando ieri ti ho fatto ben capire come funzionano queste meccaniche. Non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire, perché trovo improbabile che tu non riesca a capire e devi continuare a dare acqua al tuo mulino. 

Se siamo a giorno 0 è normale fare affidamento alla conoscenza del modus operandi di un giocatore e fare riscontro con quel che ha scritto nel giorno odierno. Punto, basta sollevarci una questione, è una cosa che non solo facciamo tutti ma che è necessario fare, è un criterio di valutazione tra i tanti da dover considerare altrimenti, altrimenti ieri si votava sua base del nulla a giorno 0.

E ancora continui a travisare le mie parole, perché quando io ho fatto notare la questione non ho mai detto che tu sei lupo ma tra i candidati sei quello che ha giocato più da lupo ergo per chiare ragioni non ti avrei votato. Sono impressioni e non accuse, avevo detto nello stesso medesimo post proprio che potresti comunque essere contadino nonostante la confusione che fai, quindi per davvero basta travisare le parole perché è da ieri che lo fai dicendo anche cose come "qulacuno dice che i lupi non vogliono il giustiziere" quando certe affermazioni non sono mai state sparate da nessuno, per carità del cielo. 

Quello che ora non mi piace di te è che stai tirando su delle questioni per il nulla, lo hai fatto con me, lo hai fatto con mac, e lo hai fatto a caso con lapezz poco fa quando aveva detto che gli piaceva vegeta. Dove sta il problema? A me andando avanti nelle giornate non è che non stai piacendo perché sei tu, ma perché sembra che stai cercando di tirare su quelle questioni dal nulla giusto per screditare o trovare un alibi per un voto. 

Quindi ora per l'ultima volta, keep calm, basta leggere solo quello che tu vuoi leggere, rileggeti i messaggi e capisci, prenditi un respiro profondo e ricomincia, perché così non va.

Hai ragione. Non faccio più domande, non espongo più i mie pensieri, così non turbo più nessuno con le mie idee. 

Meglio starsene zitti che qua chi si fa i cazzi suoi campa cent'anni. 

[JackShepard]

Ci si lamenta dei post lunghi di Gilga, ma Bucche sta 5 passi avanti.

Cmq per ora a me non pare cattivo, solo che per scrivere un concetto invece di due righe ne usa cento e diventa faticoso leggere e ragionare sugli altri perché esaurisce le energie

[mariosan]

1 minuto fa, Gilgamesh ha scritto:

caso con lapezz

No però su Lapez secondo me non è stato casuale, cioè Lapez ha detto che avrebbe votato vegeta dopo 3 candidati, non sapeva nulla di chi si sarebbe candidato. Quindi ha senso il suo appunto in quel caso. Cioè fa strano che una dice non escluderei vegeta e poi guarda caso vegeta viene eletto. 

[JackShepard]

Ah non ne abbiamo parlato, ma io come sempre sarei a favore di rivelare la sondata innocente.

Non mi pare ci siano controindicazioni

[Gilgamesh]

Adesso, mariosan ha scritto:

No però su Lapez secondo me non è stato casuale, cioè Lapez ha detto che avrebbe votato vegeta dopo 3 candidati, non sapeva nulla di chi si sarebbe candidato. Quindi ha senso il suo appunto in quel caso. Cioè fa strano che una dice non escluderei vegeta e poi guarda caso vegeta viene eletto. 

Ma io la vedo dura che in un team di 3 lupi due si espongano in modo così palese nella prima pagina, ci sta che tra te bucche e vegeta lei abbia esordito con "preferirei vegeta". Comunque chiamiamola in causa @Lapezz perché è scomparsa da ieri ed è invalutabile, magari ci da qualche spiegazione dei suoi ragionamenti direttamente lei 

[Jesus 'SnaKe SuperPuppy]

3 minuti fa, Bucche ha scritto:

Quindi pensi che è probabile che tra Scare Mac Lulla e Famu ci siano 2 lupi? 

 

dipende da quanto possa esser affidabile il mio intuito su quelli che penso innocenti, ma direi di sì a meno che ieri il branco non ci abbia spiazzato tutti e si sia riversato interamente nella lista dei candidati, ma ripeto che per me la dispersione più probabile (non so manco se sia l'aggettivo giusto, è solamente un mio ragionamento lol) sia la suddetta

 

tral'altro devo dire che la spaccatura a metà della piazza con la roba di ieri secondo me ha qualche lato positivo da questo punto di vista