Giorno 0 - Il preludio dell'invasione e l'elezione del giustiziere

[vegeta3]

8 minuti fa, Lapezz ha scritto:

Il fatto che nessuno stia minimamente considerando la candidatura di Vegeta mi spinge ancora di più a reputarla valida.

Su Lux invece stanno immotivatamente spingendo in troppi e concordo con quanto detto da Bucche a riguardo.

Manca la ciccia (cit. Marv e Matt ❤️)

Cmq io chiedo una politica di trasparenza. 

Qualcuno tra i candidati sarebbe disposto a considerare l'ipotesi di far valere comunque il voto decisivo?

In alternativa fateci capire con quali criteri prendereste la decisione, dateci un parametro per capire e monitorare il vostro lavoro.

io cercherò sempre di fare tipo una classifica dei sospetti, così in caso di pareggio saprete gia che cercherò di fare morire quello che sospetto di più.

[SuicideLullaby]

1 ora fa, Scarecrow ha scritto:

Concordo sulla possibilità ci sia un lupo ma molto dipende dalle decisioni del branco stesso. Nel senso, giusto un Illusionista potrebbe pensare di candidarsi, agli altri forse converrebbe di più scrivere bene e ottenere fiducia per essere nominati eredi.

 

E a proposito, io continuo a credere che da un punto di vista squisitamente lupesco abbia più senso questa seconda opzione piuttosto che la prima. Il Giustiziere può (non è una constatazione, ma una possibilità) diventare determinante in late-game. Un lupo Giustiziere dovrebbe sopravvivere per diversi giorni, senza essere sondato o comunque avere abbastanza capacità dialettiche da riuscire ad uscirne dando la colpa all'illusione o fingendosi Scaltro. Un lupo non Giustiziere potrebbe mostrarsi collaborativo per essere scelto come successore e ottenere il potere proprio quando serve, a fine partita. Anche all'occorrenza se necessario, togliendo di mezzo il Giustiziere stesso la notte per trasferire la carica.

Scare, un po' impostata questa risposta. 

A me e a Matt non sei piaciuto molto, eppure sei piaciuto a @Luxena e a me piace Lux (non in questa partita di Lupus, dico in generale; sì Gilga, mi piace, lasciami in pace, siamo amichette noi!). 

Comunque ne parliamo poi Scare, ti vedo anche squisitamente poco aggressivo oggi. Tutto apposto? Chi voti?

[Dream`]

16 minuti fa, Lapezz ha scritto:

Il fatto che nessuno stia minimamente considerando la candidatura di Vegeta mi spinge ancora di più a reputarla valida.

Su Lux invece stanno immotivatamente spingendo in troppi e concordo con quanto detto da Bucche a riguardo.

Manca la ciccia (cit. Marv e Matt ❤️)

Cmq io chiedo una politica di trasparenza. 

Qualcuno tra i candidati sarebbe disposto a considerare l'ipotesi di far valere comunque il voto decisivo?

In alternativa fateci capire con quali criteri prendereste la decisione, dateci un parametro per capire e monitorare il vostro lavoro.

Nel senso di non agire e lasciare il voto decisivo? Per me è implicito discuterne in piazza prima della chiusura. Cioè se i voti arrivano all’ultimo secondo (cosa probabile) ok, la questione cambia, ma dipende anche lì dalla situazione. Se si sta cercando di salvare un ruolo non lo brucio mica xD

[Scarecrow]

1 ora fa, JackShepard ha scritto:

Ma mica c’è un solo lupo.

Ha senso che almeno uno si candidi e gli altri sperino nell’erede.

Ma poi se uno si candida mica è escluso dall’essere erede quindi boh non sono proprio d’accordo

Proprio questo stavo dicendo, che per me ha senso un solo lupo si possa esser candidato e gli altri siano rimasti fuori dai riflettori (quindi non ci abbiano nemmeno provato) per mostrarsi buoni e disponibili e avere doppia possibilità di ottenere il potere per successione piuttosto che per elezione diretta. Che è la base da cui voglio iniziare a valutare le interazioni dei candidati.

 

57 minuti fa, Bucche ha scritto:

Questo era un motivo per la quale non avevo indicato subito che volevo parlare dell'erede (cosa cheha segnalato Mac). 

Come dovrebbe saperlo un lupo chi è l'erede? Tanto da arrivare a uccidere il Giustiziere per prendersi quel ruolo. 

Perché per quanto mi riguarda, va bene parlarne qua in piazza su chi designare come erede, ma sconsiglio vivamente di indicarlo come erede sicuro in topic, altrimenti regaliamo un morso se l'erede scelto è del branco. 

Non può saperlo, è una speranza, come del resto è una speranza ricevere la carica e non essere sondati mai. Io se fossi lupo punterei più sulla seconda opzione, ma dipende anche dagli altri membri del branco.

[Scarecrow]

19 minuti fa, SuicideLullaby ha scritto:

Scare, un po' impostata questa risposta. 

A me e a Matt non sei piaciuto molto, eppure sei piaciuto a @Luxena e a me piace Lux (non in questa partita di Lupus, dico in generale; sì Gilga, mi piace, lasciami in pace, siamo amichette noi!). 

Comunque ne parliamo poi Scare, ti vedo anche squisitamente poco aggressivo oggi. Tutto apposto? Chi voti?

In che senso impostata? Comunque tutto a posto, domani uscirò per far la spesa e godermi il sole finché ho la scusa per farlo *-*

Quanto al voto, escludo Cocco, Mario e Terry. Bucche, Dream e Lux sullo stesso piano, su Vegeta concordo con Lapezz invece e sto pensando di votarlo proprio perché lo escludono quasi tutti.

[Bucche]

Adesso, Scarecrow ha scritto:

Proprio questo stavo dicendo, che per me ha senso un solo lupo si possa esser candidato e gli altri siano rimasti fuori dai riflettori (quindi non ci abbiano nemmeno provato) per mostrarsi buoni e disponibili e avere doppia possibilità di ottenere il potere per successione piuttosto che per elezione diretta. Che è la base da cui voglio iniziare a valutare le interazioni dei candidati.

 

Non può saperlo, è una speranza, come del resto è una speranza ricevere la carica e non essere sondati mai. Io se fossi lupo punterei più sulla seconda opzione, ma dipende anche dagli altri membri del branco.

Si ma in gioco è fattibile la prima ipotesi perché è manovrabile.

La seconda è completamente al buio, al branco conviene di più sperare di arrivare al giustiziere tramite i voti o buttare un morso su un giocatore che magari non è nemmeno uno che sta dando fastidio ai lupi? 

Tutto può essere, ma la seconda modalità è troppo fumosa secondo me. 

Perché l'hai pensata? 

Non è che stai dando un suggerimento al branco? 😂

[T_Terry_T]

32 minuti fa, Bucche ha scritto:

Questo era un motivo per la quale non avevo indicato subito che volevo parlare dell'erede (cosa cheha segnalato Mac). 

Come dovrebbe saperlo un lupo chi è l'erede? Tanto da arrivare a uccidere il Giustiziere per prendersi quel ruolo. 

Perché per quanto mi riguarda, va bene parlarne qua in piazza su chi designare come erede, ma sconsiglio vivamente di indicarlo come erede sicuro in topic, altrimenti regaliamo un morso se l'erede scelto è del branco. 

 

Mh, pensavo fosse meglio decidere anche l'erede in maniera collettiva, però il rischio che poni è concreto. Come pensi che l'eletto Giustiziere - che sia tu, io o chi fra i candidati - debba ragionare per fare la propria scelta?

 

12 minuti fa, Lapezz ha scritto:

Cmq io chiedo una politica di trasparenza. 

Qualcuno tra i candidati sarebbe disposto a considerare l'ipotesi di far valere comunque il voto decisivo?

In alternativa fateci capire con quali criteri prendereste la decisione, dateci un parametro per capire e monitorare il vostro lavoro.

 

Uff. Tosta questa. Credo molto dipenda dal caso specifico. Già per dirne una, un pareggio si può creare con una manciata di voti oppure con una divisione netta della piazza a metà. Se il primo caso si ha più spazio di manovra, perché giocatori che hanno votato altrove possono essere chiamati a valutare i ballottanti, nella seconda è più probabile che la spaccatura permanga e l'ago della bilancia diventa effettivamente il Giustiziere.

Personalmente sono dell'idea che sia meglio ragionare tutti insieme sul dal farsi, riferendo le mie idee e sentendo tutte le voci in campo, prendendo poi la decisione in base a questo. Il voto decisivo potrebbe essere la soluzione più imparziale, in tal senso, ma potrebbe togliere il dialogo.

[Scarecrow]

Adesso, Bucche ha scritto:

Si ma in gioco è fattibile la prima ipotesi perché è manovrabile.

La seconda è completamente al buio, al branco conviene di più sperare di arrivare al giustiziere tramite i voti o buttare un morso su un giocatore che magari non è nemmeno uno che sta dando fastidio ai lupi? 

Tutto può essere, ma la seconda modalità è troppo fumosa secondo me. 

Perché l'hai pensata? 

Non è che stai dando un suggerimento al branco? 😂

È manovrabile ma ti pone più a rischio. La seconda non lo è ma come un lupo cercherà di sembrare buono per ricevere la sondata a maggior ragione potrebbe farlo per diventare erede. Why not both?

 

Ma in ogni caso non serve parlarne ora. E sì, sto suggerendo al branco di non proporsi adesso a candidature chiuse.

[Bucche]

3 minuti fa, T_Terry_T ha scritto:

 

Mh, pensavo fosse meglio decidere anche l'erede in maniera collettiva, però il rischio che poni è concreto. Come pensi che l'eletto Giustiziere - che sia tu, io o chi fra i candidati - debba ragionare per fare la propria scelta?

 

 

Uff. Tosta questa. Credo molto dipenda dal caso specifico. Già per dirne una, un pareggio si può creare con una manciata di voti oppure con una divisione netta della piazza a metà. Se il primo caso si ha più spazio di manovra, perché giocatori che hanno votato altrove possono essere chiamati a valutare i ballottanti, nella seconda è più probabile che la spaccatura permanga e l'ago della bilancia diventa effettivamente il Giustiziere.

Personalmente sono dell'idea che sia meglio ragionare tutti insieme sul dal farsi, riferendo le mie idee e sentendo tutte le voci in campo, prendendo poi la decisione in base a questo. Il voto decisivo potrebbe essere la soluzione più imparziale, in tal senso, ma potrebbe togliere il dialogo.

Non ho una soluzione valida per decidere l'erede limitando i danni sinceramente, però penso che sventolare il nome possa essere più rischioso che tenendolo privato. 

Tanto se il Giustiziere muore sapremo chi sarà l'erede e sicuramente avremo modo di testarlo, sia per tutto ciò che ha scritto nei giorni che verranno, sia perché potremmo avere informazioni su di lui. 

Mi preoccupa di più il Giustiziere dell'erede, perché attualmente è lui ad avere il potere. 

 

 

[Famu]

Secondo me l'erede dovrebbe deciderlo il Giustiziere. Va bene parlarne, ma in maniera collettiva non mi convince. Non potremmo dare ai lupi un vantaggio in questo modo?  

[SuicideLullaby]

Boh ragazzi, è vero che vegeta si sta impegnando molto oggi e che probabilmente alcuni di noi hanno un pregiudizio nei suoi confronti ma mi pare che la suo contributo odierno sia stato totalmente incentrato sul Giustiziere, credo sia per questo che molti lo stanno escludendo.

Per esempio a me è piaciuta la naturalezza con cui si è candidata Terry (che può essere un lupo, sì) ma anche il fatto che Lux (che può essere lupa anche lei) ci abbia pensato.

Per questo credo voterò fra loro due molto presto.

[Lux]

7 minuti fa, SuicideLullaby ha scritto:

Boh ragazzi, è vero che vegeta si sta impegnando molto oggi e che probabilmente alcuni di noi hanno un pregiudizio nei suoi confronti ma mi pare che la suo contributo odierno sia stato totalmente incentrato sul Giustiziere, credo sia per questo che molti lo stanno escludendo.

Per esempio a me è piaciuta la naturalezza con cui si è candidata Terry (che può essere un lupo, sì) ma anche il fatto che Lux (che può essere lupa anche lei) ci abbia pensato.

Per questo credo voterò fra loro due molto presto.

sugli altri candidati invece cosa pensi?

[10mac]

comunque a me quelli che si candidano e poi dicono che in caso di ballottaggio sentono la piazza, si consultano, lasciano il voto decisivo... fanno incazzare.

 

stiamo facendo un elezione e l’eletto ha potere rappresentativo quindi DEVE prendere una decisione in autonomia anche perché valuteremo la bontà del giustiziere anche in base a come usa il suo potere e a me quelli sembrano scarichi di responsabilità in piena regola.

[10mac]

8 minuti fa, SuicideLullaby ha scritto:

Boh ragazzi, è vero che vegeta si sta impegnando molto oggi e che probabilmente alcuni di noi hanno un pregiudizio nei suoi confronti ma mi pare che la suo contributo odierno sia stato totalmente incentrato sul Giustiziere, credo sia per questo che molti lo stanno escludendo.

Per esempio a me è piaciuta la naturalezza con cui si è candidata Terry (che può essere un lupo, sì) ma anche il fatto che Lux (che può essere lupa anche lei) ci abbia pensato.

Per questo credo voterò fra loro due molto presto.

 

davvero a te e matt sta piacendo lux?

[10mac]

@mariosan hai conquistato la fiducia mia e di mirtillo.

Ti votiamo con convinzione, non deluderci altrimenti la nostra vendetta sarà tremenda e ineluttabile: vi sommergeremo di olive di GAETA! 😜

[Gilgamesh]

41 minuti fa, T_Terry_T ha scritto:

 

Mh, pensavo fosse meglio decidere anche l'erede in maniera collettiva, però il rischio che poni è concreto. Come pensi che l'eletto Giustiziere - che sia tu, io o chi fra i candidati - debba ragionare per fare la propria scelta?

 

 

 

Secondo me non ha senso scegliere in modo collettivo l'erede. Il punto è che se il giustiziere è buono, nessuno meglio di lui può scegliere l'erede, perché sa di essere buono in primis. Io da giudiziere lo sceglierei da solo, perché in modo collettivo si rischia poi di essere deviati. Con anche il proL di mezzo che può deviare sulla cattiva strada è molto più sicuro che il giudiziere faccia da sé. E se il giudiziere è lupo? Poco male in realtà, perché se lo scopriamo tale allora se passa il potere a un suo compagno vuol dire che lo condannerà. È ovvio che se becchiamo il giudiziere lupo faremo in modo di sondare anche l'erede. Tant'è che non trovo imporabile che addirittura in caso capitasse lupo poi lo passi ad un buono. Quindi da ogni punto la si veda è molto più proficuo che faccia da sé, sia perche se è buono è meglio sia perché se è lupo poi si scoprono le relazioni.

[Bucche]

3 minuti fa, 10mac ha scritto:

comunque a me quelli che si candidano e poi dicono che in caso di ballottaggio sentono la piazza, si consultano, lasciano il voto decisivo... fanno incazzare.

 

stiamo facendo un elezione e l’eletto ha potere rappresentativo quindi DEVE prendere una decisione in autonomia anche perché valuteremo la bontà del giustiziere anche in base a come usa il suo potere e a me quelli sembrano scarichi di responsabilità in piena regola.

Quindi preferisco avere un eventuale Giustiziere che decide da solo e rischia di compromettere la partita piuttosto che avere un Giustiziere che cerca la collaborazione ed eventualmente evita di complicare la situazione al villaggio? 

Questo sperando che il Giustiziere sia della fazione contadina, se fosse del branco il discorso cadrebbe. 

 

Non so... Sinceramente dare tutto sto potere in mano a un giocatore lo trovo rischioso. 

C'è poco da valutare se poi dopo un pareggio ci troviamo, per errore, inguaiati. 

Il Giustiziere va valutato come giocatore normale in tutto e per tutto, a un giocatore normale diamo poteri decisionali gratuitamente? 

No, quindi per me il Giustiziere è un bonus che va ponderato e non lasciato libero di agire. 

Che poi la scelta finale rimane del giustiziere siamo d'accordo, però c'è molta differenza tra dare scelta e potere libero e decidere in piazza un rogo (cosa che si fa sempre o perlomeno si cerca di fare). 

[SuicideLullaby]

9 minuti fa, 10mac ha scritto:

 

davvero a te e matt sta piacendo lux?

Uh, in realtà Matt non è convinto ma alla fine ci sta.

Tu invece convinto su mario?

11 minuti fa, Lux ha scritto:

sugli altri candidati invece cosa pensi?

Ah, che delusione, mi sono già esposta su tutti un po' di pagine fa, perché ti interessa?

[SuicideLullaby]

@Lux qui puoi leggere ciò che pensavo oggi pomeriggio (che è ancora un po' la mia idea)

 

Modificato 16 Marzo, 2021 da SuicideLullaby

[Famu]

5 minuti fa, Bucche ha scritto:

Quindi preferisco avere un eventuale Giustiziere che decide da solo e rischia di compromettere la partita piuttosto che avere un Giustiziere che cerca la collaborazione ed eventualmente evita di complicare la situazione al villaggio? 

Questo sperando che il Giustiziere sia della fazione contadina, se fosse del branco il discorso cadrebbe. 

 

Non so... Sinceramente dare tutto sto potere in mano a un giocatore lo trovo rischioso. 

C'è poco da valutare se poi dopo un pareggio ci troviamo, per errore, inguaiati. 

Il Giustiziere va valutato come giocatore normale in tutto e per tutto, a un giocatore normale diamo poteri decisionali gratuitamente? 

No, quindi per me il Giustiziere è un bonus che va ponderato e non lasciato libero di agire. 

Che poi la scelta finale rimane del giustiziere siamo d'accordo, però c'è molta differenza tra dare scelta e potere libero e decidere in piazza un rogo (cosa che si fa sempre o perlomeno si cerca di fare). 

Però il Giustiziere non è proprio un giocatore normale in realtà. Ha un potere che gli altri non hanno, e non farglielo usare è come tarpargli le ali. Voglio sperare che chi si è candidato lo abbia fatto tenendo conto che avrà delle responsabilità in più e che dovrà rispettarle. 

[Lapezz]

Ragazzi io voto e vado a dormire per oggi, speriamo sia una scelta saggia e che chiunque venga eletto usi il suo potere con riguardo. Ovviamente mi riservo anche di votare per rogare un eventuale Giustiziere che si lasci sedurre dal potere a discapito del popolo. Senza pietà alcuna.

[Lux]

9 minuti fa, SuicideLullaby ha scritto:

Uh, in realtà Matt non è convinto ma alla fine ci sta.

Tu invece convinto su mario?

Ah, che delusione, mi sono già esposta su tutti un po' di pagine fa, perché ti interessa?

Mi sarà sfuggito il post, non andare subito sulla difensiva lullina

[Bucche]

5 minuti fa, Famu ha scritto:

Però il Giustiziere non è proprio un giocatore normale in realtà. Ha un potere che gli altri non hanno, e non farglielo usare è come tarpargli le ali. Voglio sperare che chi si è candidato lo abbia fatto tenendo conto che avrà delle responsabilità in più e che dovrà rispettarle. 

Il fatto è che bisogna valutare il pareggio, perché è avvenuto, come è avvenuto, quando è avvenuto. 

È molto situazionale e ogni situazione va discussa (ovviamente potrebbe non esserci tempo, ma è un caso particolare). 

Pensate che danno sarebbe affidare le sorti del villaggio a un singolo giocatore che, chissà per quale motivo, potrebbe rischiare di uccidere un ruolo piuttosto che un CS o, ancora peggio, un lupo.

Io penso che il Giustiziere vada usato bene e non debba avere tutta sta libertà di scelta. 

Perché se poi la libertà di scelta è giustificata con "sono giustiziere, decido io" allora non ci guadagnamo nulla.

Non so se è chiaro ciò che intendo. 

Modificato 16 Marzo, 2021 da Bucche

[SuicideLullaby]

2 minuti fa, Lux ha scritto:

Mi sarà sfuggito il post, non andare subito sulla difensiva lullina

Non sono sulla difensiva, chiedevo perché avevi anche reagito 3 ore fa al post e mi ha stranita ti fossi dimenticata. Per quello volevo capire se pensassi avessi cambiato in qualche modo idea su qualcuno o se avessi "dimenticato" di averlo letto.

O forse hai letto solo la parte su di te perché non ti interessavano gli altri?

Direi sospettosa, non sulla difensiva!
 

Sono indecisa, ecco perché non mi sono proposta giustiziere.

[SuicideLullaby]

6 minuti fa, Bucche ha scritto:

Spoiler

 

Il fatto è che bisogna valutare il pareggio, perché è avvenuto, come è avvenuto, quando è avvenuto. 

È molto situazionale e ogni situazione va discussa (ovviamente potrebbe non esserci tempo, ma è un caso particolare). 

Pensate che danno sarebbe affidare le sorti del villaggio a un singolo giocatore che, chissà per quale motivo, potrebbe rischiare di uccidere un ruolo piuttosto che un CS o, ancora peggio, un lupo.

Io penso che il Giustiziere vada usato bene e non debba avere tutta sta libertà di scelta. 

 

Perché se poi la libertà di scelta è giustificata con "sono giustiziere, decido io" allora non ci guadagnamo nulla.

Non so se è chiaro ciò che intendo. 

MEH, secondo me il giustiziere non deve per forza fare il volere della piazza, dovrebbe bastarci sperare di aver votato un buono e che faccia il suo dovere in buona fede, se sbaglia (un po' come tutti i ruolo che uccidono) non possiamo rogarlo perché non ha fatto quel che diciamo noi.

Oltre alla sondata come facciamo a capire se sbaglia? Non c'è neanche il medium