Giorno 2

[Bucche]

1 minuto fa, IlProf ha scritto:

 

Che brutto questo mamma mia.

 

Ha dichiarato di non voler votare PRIMA del doppio e triplo voto di Stecata e Ovj, che inizialmente pensavano di votare Marco o me. Se avesse votato dopo come lo avremmo interpretato? Non sarebbe stato un palese sgamo?

 

Punto secondo: sì, di solito sono i buoni che si lasciano morire a caso. I lupi no. Comunque magari Hex era cattivo come dici, ma in quel caso era Solitario altrimenti non vedo salvataggi particolari (di lupi). Scusa mi dici dove davo Hex meritevole di rogo? Non che avesse brillato, ma ieri non è che fremessi dalla voglia di votarlo, dopo quel trenino. Semplicemente l'appunto fatto da Jack sulla statistica ha poco senso per me in generale.

 

Cosa c'entra poi il voto di Gra su Hex?! Un Veggente con una sondata NL non dovrebbe comunque votare chi ritiene sospetto in piazza? Doveva avere per forza una sondata L su di lui per votarlo? E perché in quel caso Mac avrebbe disperso su Nerea, se avevano il nome di un visto L sicuro lupo da accusare?

 

Poi accusi Scare perché era presente e non vota. Mirtillo ha recuperato TUTTO, tanto che ha pure lasciato reaction a destra e sinistra (anche a un mio post di considerazioni sulla strategia del giorno stesso) ma non dice nulla su sospetti, possibili voti... Si limita a commentare la strategia e alla fine saluta e se ne va. Ti pare normale?

Si ma tu stai analizzando solo la fase in cui le dichiarazioni di Stecata e Ovij vano contro Marco. Mirtillo aveva comunque un voto e, considerando i voti fino al mio, la possibilità che Mirtillo venisse messo in mezzo era alta. Il perché lo ritrovi nei sospetti usciti ieri, non me lo invento io ora. Quindi per essere più sicuro poteva tranquillamente gestire la piazza in maniera diversa e cercare un voto che lo rendesse meno sospetto. Non per forza Hexdrinker, in generale però poteva dare un contributo.

 

Io comunque come dicevo ieri reputo più probabile Hex solitario. 

 

Il discorso di Lorus e Mac è fondamentale. Se avevano la sondata s Hex NL perchè Lorus lo vota? Io non ho detto che la sondata era su Hexdrinker. Sei tu che lo hai dato probabile sondato, ergo mi chiedo perchè un veggente vota un suo sondato NL.

 

Mirtillo a me non sembra abbia recuperato tutto, rispetto a Scare che è stato presente in tutte le interazioni in partita. Sono due situazioni diverse secondo me.

[IlProf]

2 minuti fa, Bucche ha scritto:

Il discorso di Lorus e Mac è fondamentale. Se avevano la sondata s Hex NL perchè Lorus lo vota? Io non ho detto che la sondata era su Hexdrinker. Sei tu che lo hai dato probabile sondato, ergo mi chiedo perchè un veggente vota un suo sondato NL.

 

Forse mi sono spiegato male io allora. Per me il sondato era Ovij NL. Dico che per come è morto per me Hex non era Lupo. 

Se lo dai Solitario, dov'è la coppia di lupi per te?

[Bucche]

Adesso, IlProf ha scritto:

 

Forse mi sono spiegato male io allora. Per me il sondato era Ovij NL. Dico che per come è morto per me Hex non era Lupo. 

Se lo dai Solitario, dov'è la coppia di lupi per te?

Ok avevo capito Hex sondato e non mi tornava infatti.

 

Bella domanda comunque, sto rileggendo, scrivo direttamente la quello che penso, pazienta un po' e arrivo. Tu hai idee?

[IlProf]

7 minuti fa, Bucche ha scritto:

Ok avevo capito Hex sondato e non mi tornava infatti.

 

Bella domanda comunque, sto rileggendo, scrivo direttamente la quello che penso, pazienta un po' e arrivo. Tu hai idee?

 

Per ora tu e Mirtillo siete una bella coppia per me.

 

Altrimenti Scare o Marco (che hanno entrambi profilo anche da Solitario).

 

Per me i lupi sono qui in mezzo, se dovessi scegliere.

[JackShepard]

@IlProf io tiro fuori quella roba della statistica perché intendo dire che secondo me è inutile valutare un utente come mirtillo o come hex e metterli sullo stesso piano e sentirmi dire “ho votato hex perché era il più sospetto”, perché tanto sappiamo che hex buono o cattivo che sia nel 99% dei casi è sempre tra i sospetti per come gioca e si difende.

Per cui va valutato in maniera diversa rispetto ai soliti “hai motivato poco”,  “sei stato poco chiaro” ecc. Perché lo fa anche da buono.

Sbaglio?

 

Comunque inutile parlarne ulteriormente mi sa, ormai è andata.

Speriamo sia cattivo e andiamo avanti

[IlProf]

5 minuti fa, JackShepard ha scritto:

@IlProf io tiro fuori quella roba della statistica perché intendo dire che secondo me è inutile valutare un utente come mirtillo o come hex e metterli sullo stesso piano e sentirmi dire “ho votato hex perché era il più sospetto”, perché tanto sappiamo che hex buono o cattivo che sia nel 99% dei casi è sempre tra i sospetti per come gioca e si difende.

Per cui va valutato in maniera diversa rispetto ai soliti “hai motivato poco”,  “sei stato poco chiaro” ecc. Perché lo fa anche da buono.

Sbaglio?

 

Comunque inutile parlarne ulteriormente mi sa, ormai è andata.

Speriamo sia cattivo e andiamo avanti

 

Sì sì ho capito cosa intendi dire, ne riparliamo a fine partita. Cosa pensi degli ultimi scambi?

[IlProf]

@Nerea tu cosa pensi? Secondo te quali sono i lupi?

[JackShepard]

5 minutes ago, IlProf said:

 

Sì sì ho capito cosa intendi dire, ne riparliamo a fine partita. Cosa pensi degli ultimi scambi?

Sono abbasstanza nel pallone.

 

Non riesco a capire chi sono i piuù e meno sospetti tra tutti quanti.

 

Per ora penso mirtillo piuttosto negativo e anchr scare per tutta la partita giocata, quindi mi focalizzo su di loro se non mi fanno cambiare idea.

 

Poi tra bucche mario nerea e marco booooh.

tu ti facevo negativo ieri ma almeno oggi ti stai sbattendo per dirimere la situazione e questo mi piace.

Modificato 30 Ottobre, 2021 da JackShepard

[IlProf]

1 ora fa, JackShepard ha scritto:

coppia1

due sospetti (scare mirtillo) su di me: così non muoio e sappiamo che uno di quei due è cattivo.

 

Scusami, ti ho riletto e di nuovo non ho capito quello che pensavo di aver capito  

 

Come fai a sapere di non morire e che solo uno dei due è cattivo di conseguenza?

[Nerea]

1 minuto fa, IlProf ha scritto:

@Nerea tu cosa pensi? Secondo te quali sono i lupi?

Buongiornoo!!!! Io stavo rileggendo bene la giornata di ieri perche ieri loggando alle 21 ho fatto veramente in fretta !e ho perso parte dei messaggi.

Vedendo il morso guardo con occhi diversi 10mac che difende lorus in maniera”romantica”,ieri non l avrei mai notato

[Scarecrow]

2 ore fa, Marco1306 ha scritto:

Ho un dejavu XD .... ma era con te che mi ero attacco alla mia prima partita qui e ti avevo rotto i conoglioni per tutto il tempo? Ti devo rileggere perché come si dice errare è umano ma perseverare è diabolico.

Scherzi a parte in certi tuoi passaggi non mi eri piaciuto e mi avevi dato da pensare e anche ororo avave trovato orribile quel tuo mess di inizio giornata un cui dicevi che il tutto si chiudeva a giorno 3.

 

Scaruccio mio mi sbaglio nuovamente su di te 

Mi sa proprio di sì 😣

 

Fino a prova contraria ad ogni modo ero quello più realista sull'andamento della partita come ha dimostrato la doppia morte alla prima notte utile. Perché quindi lo abbiate trovato "orribile" non me lo spiego.

 

Qui dico a tutti, non ho intenzione di passare una giornata a difendermi perché ieri ho avuto da fare. Se avete qualche domanda, dubbio, sono qui, ma se riceverò solo accuse sull'assenza e le sensazioni vi chiedo di mandarmi direttamente al rogo perché non le reggo.

[JackShepard]

1 minute ago, IlProf said:

 

Scusami, ti ho riletto e di nuovo non ho capito quello che pensavo di aver capito  

 

Come fai a sapere di non morire e che solo uno dei due è cattivo di conseguenza?

Suppongo che almeno uno dei due sia cattivo!

Non ho certezze ma per farvi capire che sono in buona fede vi faccio vedere che organizzo un piano dove io in prima persona mi metto a rischio.

 

Inoltre il piano ha senso se la prima coppia supponiamo che contiene cattivi e vota un buono.

Non voglio mettere cattivi che mettono voti finti su un cattivo.

 

Se poi scare e mirtillo sono due buoni e votano me e mi ammazzano (e sono buono) epic fail e gg. Ma da qualche parte bisogna pur rischiare e io me la gioco sul fatto che almeno uno dei due sarà negativo!

[JackShepard]

3 minutes ago, Nerea said:

Buongiornoo!!!! Io stavo rileggendo bene la giornata di ieri perche ieri loggando alle 21 ho fatto veramente in fretta !e ho perso parte dei messaggi.

Vedendo il morso guardo con occhi diversi 10mac che difende lorus in maniera”romantica”,ieri non l avrei mai notato

Questo commento è inutile

[Bucche]

Io voglio partire dalla questione veggenti.

Lorusgra mette buoni: Jack, Stecata, Prof, Mac e Ovij.

Spoiler

 

 

 

Mac mette buoni: Ovij, Stecata, Jack.

Spoiler

 

 

Considerazioni sui 3 nomi:

Ovij mi sembra cattivo per ciò che scrive. Se lo rileggete sospetta senza motivazioni, da approfondire poi il comportamento in fase finale di rogo, va appresso a Stecata.

Per capire meglio riporto alcuni post.

Spoiler

 

 

 

Risponde a Prof che evidentemente non legge. Tuttavia le sue accuse fatte ore prima son le uniche in piazza e sono abbastanza scarne. Fin qui tutto normale, ma andando avanti nella lettura noterete che, sempre nella risposta a Prof, arriva l'accusa di rimando a Hex. Dopodiché si stupisce che Hex ha dei voti e torna sui suoi passi, pensando di aprire su Marco o Bucche. Anche qui sembrare normale, però tentenna ancora.

Ora riporto il primo messaggio che trovo incoerente:

Nell'arco di poco ha cambiato idea su Hex 3 volte (sospetto - non sospetto - sospetto). Lo accusava a metà giornata proprio per la sua mancanza di comunicazione, poi però pensa che un lupo non lascerebbe dei nomi a caso. Insomma sono due pensieri contrastanti e mi puzza tantissimo. 

Continua così...

Spoiler

 

Possiamo considerare il voto a Mirtillo in contrasto con uno dei pensieri su Hexdrinker: uno sparisce e non si difende. In un certo senso Mirtillo era sparito, corretto? Dunque se vi appellate ad una teoria dovreste ampliarla a tutti, eppure con Mirtillo no, è cattivo perché non vota. Ammesso che questo sia normale, mi stupisce come uno che ha millantato di avere mosso delle accuse (lo ha fatto proprio in risposta a IlProf), poi arrivi all'ultimo secondo a votare. Vi sembra un comportamento buono? Io lo reputo brutto, anche molto. 

Insomma aveva 2 nomi grossi (Marco e Bucche), poco incalzati durante il giorno (tant'è che poi mi da pure del coerente, ma infine continua a sospettarmi), poi aggiunge di rimando Hex accusandolo di cose che lui stesso (Ovij) non fa, chiudendo con il voto su Mirtillo (andando in contrasto con i pensieri che hanno fatto scagionare Hex). 

Onestamente se non ci fosse la possibilità della sondata su Ovij lo avrei votato istantaneamente.

 

Stecata e Jack sono due che hanno proposto e anche tanto, questo depone a loro favore. Dalla rilettura non ho notato cose che mi hanno fatto pensare a incongruenze. Solo a sensazione ho timore di Stecata, perché mi è sembrato quello più attivo che però è arrivato al rogo quasi senza idee.

 

Io dovessi fare un toto-sondato punterei Stecata e un toto-veggente Mac (Lorus erede). A logica dico Stecata perché si è esposto tanto, inoltre mac era più propenso nel seguire la tattica di Jack. 

L'unico pensiero che si può trovare riguardo una potenziale sondata a Ovij riguarda la domanda posta a giorno 0 a Marco e Ovij che si scambiavano messaggi.

Il motivo per cui credo Mac veggente con Lorus erede si trova nei loro due messaggi sui sospeti in piazza. Mac è molto preciso, è Lorus che "apre" la lista sospetti/buoni, chiusa poi da Mac con i 3 nomi detti sopra. 

 

 

[Nerea]

Comunque @Mirtillo  saltando i messaggi  pensavo non ti fossi bene aggiornato,ma è bugia,hai anche proposto il falso rogo qui in chat. Quindi effettivamente è bruttissimo che hai letto tutto e non hai un idea sui loschi.

 @Ovij sto rileggendo anche te  perche nei messaggi mi sembri farfallino alla @Marco1306 (che nelle prime battute boh continuo a pensarlo in negativo💕)

[Nerea]

1 minuto fa, JackShepard ha scritto:

Questo commento è inutile

Eh se mi dai tempo😒mi è comparsa la ntoifca del prof e ho risposto a lui😒per educazione finisco di aggiornarmi 

[JackShepard]

2 minutes ago, Bucche said:

Io voglio partire dalla questione veggenti.

Lorusgra mette buoni: Jack, Stecata, Prof, Mac e Ovij.

  Reveal hidden contents

 

 

 

 

 

 

Mac mette buoni: Ovij, Stecata, Jack.

  Reveal hidden contents

 

 

Considerazioni sui 3 nomi:

Ovij mi sembra cattivo per ciò che scrive. Se lo rileggete sospetta senza motivazioni, da approfondire poi il comportamento in fase finale di rogo, va appresso a Stecata.

Per capire meglio riporto alcuni post.

  Reveal hidden contents

 

 

 

Risponde a Prof che evidentemente non legge. Tuttavia le sue accuse fatte ore prima son le uniche in piazza e sono abbastanza scarne. Fin qui tutto normale, ma andando avanti nella lettura noterete che, sempre nella risposta a Prof, arriva l'accusa di rimando a Hex. Dopodiché si stupisce che Hex ha dei voti e torna sui suoi passi, pensando di aprire su Marco o Bucche. Anche qui sembrare normale, però tentenna ancora.

Ora riporto il primo messaggio che trovo incoerente:

Nell'arco di poco ha cambiato idea su Hex 3 volte (sospetto - non sospetto - sospetto). Lo accusava a metà giornata proprio per la sua mancanza di comunicazione, poi però pensa che un lupo non lascerebbe dei nomi a caso. Insomma sono due pensieri contrastanti e mi puzza tantissimo. 

Continua così...

  Reveal hidden contents

 

Possiamo considerare il voto a Mirtillo in contrasto con uno dei pensieri su Hexdrinker: uno sparisce e non si difende. In un certo senso Mirtillo era sparito, corretto? Dunque se vi appellate ad una teoria dovreste ampliarla a tutti, eppure con Mirtillo no, è cattivo perché non vota. Ammesso che questo sia normale, mi stupisce come uno che ha millantato di avere mosso delle accuse (lo ha fatto proprio in risposta a IlProf), poi arrivi all'ultimo secondo a votare. Vi sembra un comportamento buono? Io lo reputo brutto, anche molto. 

Insomma aveva 2 nomi grossi (Marco e Bucche), poco incalzati durante il giorno (tant'è che poi mi da pure del coerente, ma infine continua a sospettarmi), poi aggiunge di rimando Hex accusandolo di cose che lui stesso (Ovij) non fa, chiudendo con il voto su Mirtillo (andando in contrasto con i pensieri che hanno fatto scagionare Hex). 

Onestamente se non ci fosse la possibilità della sondata su Ovij lo avrei votato istantaneamente.

 

Stecata e Jack sono due che hanno proposto e anche tanto, questo depone a loro favore. Dalla rilettura non ho notato cose che mi hanno fatto pensare a incongruenze. Solo a sensazione ho timore di Stecata, perché mi è sembrato quello più attivo che però è arrivato al rogo quasi senza idee.

 

Io dovessi fare un toto-sondato punterei Stecata e un toto-veggente Mac (Lorus erede). A logica dico Stecata perché si è esposto tanto, inoltre mac era più propenso nel seguire la tattica di Jack. 

L'unico pensiero che si può trovare riguardo una potenziale sondata a Ovij riguarda la domanda posta a giorno 0 a Marco e Ovij che si scambiavano messaggi.

Il motivo per cui credo Mac veggente con Lorus erede si trova nei loro due messaggi sui sospeti in piazza. Mac è molto preciso, è Lorus che "apre" la lista sospetti/buoni, chiusa poi da Mac con i 3 nomi detti sopra. 

 

 

Ma fai finta di non leggere?

 

Abbiamo detto che 10mac fa una lista dicendo che Ovij non va messo tra i sospetti in maniera decisa e tu non noti questa cosa?

Non solo l’ha detto mac ma lo ha anche fatto notare ilprof oggi

[Scarecrow]

1 ora fa, Bucche ha scritto:

Poi vorrei capire esattamente perché Mirtillo dovrebbe essere lupo solo perché non ha votato. Sappiamo tutti che se un lupo ha una chat, come minimo un piccolo aggiornamento dal compagno lo riceve, anche fosse blando. Per cui statisticamente un lupo lo avrebbe messo lo stesso un voto. Di norma chi non vota è visto male, tuttavia bisogna capire se il non voto arriva per strategia o altro. Mirtillo è stato fuori partita per molto tempo. Ad esempio Scare no, era presente. Se dovessi accusare qualcuno Andre su di lui. 

Quindi sarei più sospetto perché ci sono stato a tratti? Ripeto, non ho intenzione di dovermi giustificare per gli impegni che ho. Se dovete usarli per mandarmi al rogo votatemi e risparmiatemi la tortura di dovervi leggere. Cambiate registro di accuse o voto e stacco, ne ho già abbastanza.

[Marco1306]

3 minuti fa, Scarecrow ha scritto:

Mi sa proprio di sì 😣

 

Fino a prova contraria ad ogni modo ero quello più realista sull'andamento della partita come ha dimostrato la doppia morte alla prima notte utile. Perché quindi lo abbiate trovato "orribile" non me lo spiego.

 

Qui dico a tutti, non ho intenzione di passare una giornata a difendermi perché ieri ho avuto da fare. Se avete qualche domanda, dubbio, sono qui, ma se riceverò solo accuse sull'assenza e le sensazioni vi chiedo di mandarmi direttamente al rogo perché non le reggo.

 

Ok allora voglio capirti meglio 

 

Lo hai già forse spiegato ma mi rispieghi il senso della tua affermazione "la partita finirà il terzo giorno "

 

2 minuti fa, Nerea ha scritto:

Comunque @Mirtillo  saltando i messaggi  pensavo non ti fossi bene aggiornato,ma è bugia,hai anche proposto il falso rogo qui in chat. Quindi effettivamente è bruttissimo che hai letto tutto e non hai un idea sui loschi.

 @Ovij sto rileggendo anche te  perche nei messaggi mi sembri farfallino alla @Marco1306 (che nelle prime battute boh continuo a pensarlo in negativo💕)

 

Ok che sono bellissimo ma cos'è sta fissazione nei miei confronti XD

 

 

[IlProf]

5 minuti fa, Scarecrow ha scritto:

Mi sa proprio di sì 😣

 

Fino a prova contraria ad ogni modo ero quello più realista sull'andamento della partita come ha dimostrato la doppia morte alla prima notte utile. Perché quindi lo abbiate trovato "orribile" non me lo spiego.

 

Qui dico a tutti, non ho intenzione di passare una giornata a difendermi perché ieri ho avuto da fare. Se avete qualche domanda, dubbio, sono qui, ma se riceverò solo accuse sull'assenza e le sensazioni vi chiedo di mandarmi direttamente al rogo perché non le reggo.

 

Cosa pensi in generale? Di quello che è successo ieri e degli scambi di oggi?

[JackShepard]

1 minute ago, Scarecrow said:

Quindi sarei più sospetto perché ci sono stato a tratti? Ripeto, non ho intenzione di dovermi giustificare per gli impegni che ho. Se dovete usarli per mandarmi al rogo votatemi e risparmiatemi la tortura di dovervi leggere. Cambiate registro di accuse o voto e stacco, ne ho già abbastanza.

Contadinissima questa difesa!

[Bucche]

1 minuto fa, JackShepard ha scritto:

Ma fai finta di non leggere?

 

Abbiamo detto che 10mac fa una lista dicendo che Ovij non va messo tra i sospetti in maniera decisa e tu non noti questa cosa?

Non solo l’ha detto mac ma lo ha anche fatto notare ilprof oggi

L'ho letto. Però sono obbligato a leggere anche la partita di Ovij. Se rileggete mac non è così chiaro sia Ovij il sondato. Rimane comunque probabile.

[Bucche]

2 minuti fa, Scarecrow ha scritto:

Quindi sarei più sospetto perché ci sono stato a tratti? Ripeto, non ho intenzione di dovermi giustificare per gli impegni che ho. Se dovete usarli per mandarmi al rogo votatemi e risparmiatemi la tortura di dovervi leggere. Cambiate registro di accuse o voto e stacco, ne ho già abbastanza.

No stavo facendo un paragone tra i due. Intendo dire che tu eri presente però accusano Mirtillo del non voto. Per coerenza bisognerebbe capire prima te, perché appunto sei stato più presente.

[Marco1306]

1 minuto fa, Bucche ha scritto:

L'ho letto. Però sono obbligato a leggere anche la partita di Ovij. Se rileggete mac non è così chiaro sia Ovij il sondato. Rimane comunque probabile.

 

Se ricordo da quello che ho letto qui però anche gra proteggeva @Ovijquindi è abbastanza scontato che fosse lui il sondato 

[JackShepard]

2 minutes ago, Bucche said:

L'ho letto. Però sono obbligato a leggere anche la partita di Ovij. Se rileggete mac non è così chiaro sia Ovij il sondato. Rimane comunque probabile.

Tu hai detto

”L'unico pensiero che si può trovare riguardo una potenziale sondata a Ovij riguarda la domanda posta a giorno 0 a Marco e Ovij che si scambiavano messaggi.”

 

Ora dici che avevi notato anche il messaggio nella lista di 10mac, ma poco fa hai detto “l’unico pensiero”, quindi ti contraddici…