Giorno 0 - Il preludio dell'invasione e l'elezione del giustiziere

[Lapezz]

14 minuti fa, SuicideLullaby ha scritto:

Buongiorno a tutti! 

Vedo già un po' di nomi che si candidano a giustiziere, un incarico di forte responsabilità, partecipazione.

 

Per ora vedo:

• Bucche
• Vegeta
• Mariosan
• Justcocco

Intanto un ruolo molto ambizioso per un lupo, non escludo assolutamente che si candidi almeno un elemento del branco.

Per il resto devo ancora ragionare con il magnifico @Matt4 sul set, volevo solo dirvi ciao per ora!

 

@Lapezz è la prima volta che giochiamo insieme mi sa *-* tu stai pensando di candidarti?

Non so, non mi affascina. Con i voti io sono già super incerta di mio fino all'ultimo secondo.. farmi carico della decisione mi riempirebbe di aspettative. È vero, però, che non si può di certo lasciare l'incarico agli assassini o loro proseliti quindi più buoni si propongono meno rischiamo.

 

Abbiamo già giocato assieme se non erro, tutti ti facevano postino ma il postino ero io 🤣 bentornata lullina! 

[Gilgamesh]

Buongiorno, mi sono appena svegliato e trovo la partita iniziata dopo che mirtillo ieri aveva detto di no wtf 

Comunque adesso leggo il set e vediamo di fare qualche analisi 

[Dream`]

Buongiorno! 
È la prima volta che sperimento la meccanica del Giustiziere e devo dire che è abbastanza intrigante. Ho visto che ci sono già un po’ di candidati (cinque?) però vorrei appunto candidarmi anch’io. Secondo me la cosa migliore da fare è creare un buon equilibrio tra candidati ed elettori, così da non lasciare troppa scelta ai negativi. Al momento sembra esserci un buon numero.

[SuicideLullaby]

30 minuti fa, Lapezz ha scritto:

Non so, non mi affascina. Con i voti io sono già super incerta di mio fino all'ultimo secondo.. farmi carico della decisione mi riempirebbe di aspettative. È vero, però, che non si può di certo lasciare l'incarico agli assassini o loro proseliti quindi più buoni si propongono meno rischiamo.

 

Abbiamo già giocato assieme se non erro, tutti ti facevano postino ma il postino ero io 🤣 bentornata lullina! 

Tu sei sempre postina, troppo facile! Comunque sì, concordo anche io, oltre all'indecisione bisogna garantire, come diceva @10mac (ciao caro!), presenza in orario rogo, cosa che suppongo sia molto facile per un lupo che per un contadino (garantire la presenza, dico, strategicamente, ovviamente anche i contadini hanno interesse ad essere presenti in fase rogo).

 

Aggiorno lo specchietto, allora:

• Bucche
• Vegeta
• Mariosan
• Justcocco
• Terry
• Dream

Ma come funziona? Ci saranno tipo elezioni? Spille? Striscioni e voti di favore? 

[Lux]

Buongiorno e buona partita a tutti!

Ho deciso anche io di candidarmi come giustiziere, grazie alla fantastica intraprendenza della mia cogiustiziera che si è occupata di tutte le burocrazie. Spero siate fiduciosi nella mia persona, e nel caso non voleste votarmi perché vi sono antipatica vi prego di tener conto dell’impegno messo dalla mia compagna per farmi pubblicità! 

Votate #luxena

 

[Gilgamesh]

Ah oggi abbiamo la meccanica del giustiziere, direi che in realtà prima di candidarsi c'è la necessità di parlarne. Da quanto mi è sembrato di capire intraleggendo i messaggi qualcuno di voi ha già partecipato ad una partita con questa meccanica, ma per me e immagino anche per altri è la prima volta. 

Magari sono discussioni che già avete affrontato ma è giusto riaffrontarle per mettere le cose in chiaro a tutti, e da come avete iniziato mi sa che certe riflessioni non le avete mai intraprese, visto le candidature. 

Prima bisogna stabilire un numero di candidati adeguato, dato che chi si candida non potrà votare. Se siamo in 15 non possiamo candidarci in 8, perché se tra questi 8 c'è un lupo vuol dire che su 7 votanti i due lupi possono doppiare una persona, e con la dispersione dei voti con così pochi votanti un raddoppio è pensatissimo. Dobbiamo stabilire un numero che riteniamo equo e che ci assicura spazio di manovra nei voti. Quindi chiedo a chi ha già giocato con questa meccanica come avete gestito la cosa la volta scorsa. 

Anche vero che il potere del giustiziere è relativamente utile, dato che proprio perché esiste dobbiamo sforzarci in ogni modo possibile di non finire al pareggio. Proprio perché esiste la eventualità che il pareggio possa essere comandato dai lupi, io vedrò malissimo chiunque cerchi di indirizzare i voti verso questo approdo. Proprio per questo non penso che i lupi sprecherebbero tante risorse, dato che il pareggio sarà evitato come la peste a prescindere. La soluzione più probabile che vedo per loro entrando nel loro mindset è cercare di piazzare uno di loro su tanti candidati, così da avere pochi votanti e poter fare un raddoppio. Ma possono benissimo decidere anche di non piazzare nessun lupo tra i candidati e lasciare che noi crediamo che tra di essi ci sia un lupo. Ora come ora è inutile discutere ulteriormente di questa cosa perché poi si rischia di avvantaggiare i lupi e/o incasinarci con i mindgame, è giusto che ognuno si faccia delle proprie impressioni e poi in late game si torna a discutere di questa cosa, dopo che spunteranno i primi lupi e associazioni. A tal proposito chiedo sempre a chi ha già giocato con il giustiziere, la volta scorsa quanti lupi si sono candidati? 

Questo comunque per dire che venire in piazza e leggere che ci sono già 6 candidati mi ha fatto strano. Sia perché prima bisogna decidere una proporzione, e secondo me per dire 5 è già un buon numero, 10 votanti danno un ottimo margine di manovra per noi per evitare che il possibile raddoppio dei lupi influisca sulla votazione, sia perché in realtà avrei avuto piacere di candidarmi anche io (perché sono un "egocentrico megalomane maniaco del controllo" cit. @Estiqaatsi ) ma già in 6 secondo me sono tanti come nomi, se siamo in 7 e dunque la metà si rischia davvero che il raddoppio dei lupi possa essere determinante. A tal proposito in realtà le uscite finali sulla candidatura di cocco/terry/dream un pochino mi fanno storcere il naso, come a voler entrare a forza e allo stesso tempo espandere il numero di candidati, ma ancora è presto per giudicare. 

Quindi vi chiedo a voi che vi siete già proposti, è effettivamente una candidatura o è stata una proposta solo in piazza? Perché secondo me non sarebbe male che ognuno dicesse cosa vorrebbe fare in piazza e poi tra quei nomi si stabilisce un numero adeguato da mandare effettivamente alla candidatura. 

Comunque anche solo per creare un dialogo e una discussione, prima di procedere con altre candidature sarebbe buono che ognuno dicesse qual è il numero di candidati adatto per una partita da 15 persone 

[Dream`]

5 minuti fa, SuicideLullaby ha scritto:

Tu sei sempre postina, troppo facile! Comunque sì, concordo anche io, oltre all'indecisione bisogna garantire, come diceva @10mac (ciao caro!), presenza in orario rogo, cosa che suppongo sia molto facile per un lupo che per un contadino (garantire la presenza, dico, strategicamente, ovviamente anche i contadini hanno interesse ad essere presenti in fase rogo).

 

Aggiorno lo specchietto, allora:

• Bucche
• Vegeta
• Mariosan
• Justcocco
• Terry
• Dream

Ma come funziona? Ci saranno tipo elezioni? Spille? Striscioni e voti di favore? 

Mi sa che si voterà sul Topic del rogo (l’altra volta si erano organizzati così, credo) e solo per oggi abbiamo tempo fino a mezzanotte. 

[Gilgamesh]

Ecco come non detto, siamo già in 7

[JackShepard]

Io sono d’accordo con l’analisi di @Gilgamesh.

 

La partita scorsa ero Lupo e 0 di noi si

sono candidati.

 

Sto potere del Giustiziere non è così appetitoso secondo me o almeno non credo che i Lupi si espongano (tipo votando in 2 il proprio candidato) pur di averlo.

 

Quindi, dato che lo reputo un potere non troppo utile penso che è difficile prevedere quanti Lupi siano tra i candidati, dipende dal modo di giocare delle persone

[mariosan]

@Gilgamesh in che senso cosa vorrebbero fare in piazza i candidati? Mi candido come giustiiziere perché, come ho già detto nella scorsa, vorrei che un buono abbia sto potere e che non vada ai cattivi.

Comunque effettivamente nella scorsa non abbiamo tenuto in considerazione la possibilità di definire a priori il numero dei candidati. Però per me almeno è anche un modo per valutare chi si "espone". Perché se uno si candida e poi tace per due terzi della partita, qualcosa nasconde. 

[Bucche]

1 minuto fa, Gilgamesh ha scritto:

Ah oggi abbiamo la meccanica del giustiziere, direi che in realtà prima di candidarsi c'è la necessità di parlarne. Da quanto mi è sembrato di capire intraleggendo i messaggi qualcuno di voi ha già partecipato ad una partita con questa meccanica, ma per me e immagino anche per altri è la prima volta. 

Magari sono discussioni che già avete affrontato ma è giusto riaffrontarle per mettere le cose in chiaro a tutti, e da come avete iniziato mi sa che certe riflessioni non le avete mai intraprese, visto le candidature. 

Prima bisogna stabilire un numero di candidati adeguato, dato che chi si candida non potrà votare. Se siamo in 15 non possiamo candidarci in 8, perché se tra questi 8 c'è un lupo vuol dire che su 7 votanti i due lupi possono doppiare una persona, e con la dispersione dei voti con così pochi votanti un raddoppio è pensatissimo. Dobbiamo stabilire un numero che riteniamo equo e che ci assicura spazio di manovra nei voti. Quindi chiedo a chi ha già giocato con questa meccanica come avete gestito la cosa la volta scorsa. 

Anche vero che il potere del giustiziere è relativamente utile, dato che proprio perché esiste dobbiamo sforzarci in ogni modo possibile di non finire al pareggio. Proprio perché esiste la eventualità che il pareggio possa essere comandato dai lupi, io vedrò malissimo chiunque cerchi di indirizzare i voti verso questo approdo. Proprio per questo non penso che i lupi sprecherebbero tante risorse, dato che il pareggio sarà evitato come la peste a prescindere. La soluzione più probabile che vedo per loro entrando nel loro mindset è cercare di piazzare uno di loro su tanti candidati, così da avere pochi votanti e poter fare un raddoppio. Ma possono benissimo decidere anche di non piazzare nessun lupo tra i candidati e lasciare che noi crediamo che tra di essi ci sia un lupo. Ora come ora è inutile discutere ulteriormente di questa cosa perché poi si rischia di avvantaggiare i lupi e/o incasinarci con i mindgame, è giusto che ognuno si faccia delle proprie impressioni e poi in late game si torna a discutere di questa cosa, dopo che spunteranno i primi lupi e associazioni. A tal proposito chiedo sempre a chi ha già giocato con il giustiziere, la volta scorsa quanti lupi si sono candidati? 

Questo comunque per dire che venire in piazza e leggere che ci sono già 6 candidati mi ha fatto strano. Sia perché prima bisogna decidere una proporzione, e secondo me per dire 5 è già un buon numero, 10 votanti danno un ottimo margine di manovra per noi per evitare che il possibile raddoppio dei lupi influisca sulla votazione, sia perché in realtà avrei avuto piacere di candidarmi anche io (perché sono un "egocentrico megalomane maniaco del controllo" cit. @Estiqaatsi ) ma già in 6 secondo me sono tanti come nomi, se siamo in 7 e dunque la metà si rischia davvero che il raddoppio dei lupi possa essere determinante. A tal proposito in realtà le uscite finali sulla candidatura di cocco/terry/dream un pochino mi fanno storcere il naso, come a voler entrare a forza e allo stesso tempo espandere il numero di candidati, ma ancora è presto per giudicare. 

Quindi vi chiedo a voi che vi siete già proposti, è effettivamente una candidatura o è stata una proposta solo in piazza? Perché secondo me non sarebbe male che ognuno dicesse cosa vorrebbe fare in piazza e poi tra quei nomi si stabilisce un numero adeguato da mandare effettivamente alla candidatura. 

Comunque anche solo per creare un dialogo e una discussione, prima di procedere con altre candidature sarebbe buono che ognuno dicesse qual è il numero di candidati adatto per una partita da 15 persone 

Concordo sul numero di candidati. La scorsa partita non è stato scelto un limite, ci si è fermati da soli, ho pensato che ci si fermasse anche in questa automaticamente e dunque non ho espresso il mio parere a riguardo. Credo che si abbia abbastanza giudizio in merito e confido nel popolo per questo motivo. 

Non sono d'accordo sull'evitare il pareggio a tutti i costi: se la vittima del rogo risulta essere buona e l'unico modo per salvarla è il pareggio, converrai con me che va fatto. 

Son d'accordo però nel dire che non va cercato il pareggio costante e non va usato come scusa ad ogni rogo. Spero sia ponderato il suo utilizzo.

Comunque sia, qualsiasi pareggio sarà fonte di discussione, per cui non vedo perché doverlo evitare per forza anche in caso non sia necessario. 

[Gilgamesh]

3 minuti fa, JackShepard ha scritto:

Io sono d’accordo con l’analisi di @Gilgamesh.

 

La partita scorsa ero Lupo e 0 di noi si

sono candidati.

 

Sto potere del Giustiziere non è così appetitoso secondo me o almeno non credo che i Lupi si espongano (tipo votando in 2 il proprio candidato) pur di averlo.

 

Quindi, dato che lo reputo un potere non troppo utile penso che è difficile prevedere quanti Lupi siano tra i candidati, dipende dal modo di giocare delle persone

Ah vero la votazione è pure nel topic, mi sembra di aver letto che andava fatta privatamente al master. Altro disincentivo, il gioco non vale la candela, resta comunque il fatto che su tanti candidati è più facile mascherare la cosa, quindi è saggio stabilire una proporzione prima di procedere a caso 

[Gilgamesh]

2 minuti fa, Bucche ha scritto:

Concordo sul numero di candidati. La scorsa partita non è stato scelto un limite, ci si è fermati da soli, ho pensato che ci si fermasse anche in questa automaticamente e dunque non ho espresso il mio parere a riguardo. Credo che si abbia abbastanza giudizio in merito e confido nel popolo per questo motivo. 

Non sono d'accordo sull'evitare il pareggio a tutti i costi: se la vittima del rogo risulta essere buona e l'unico modo per salvarla è il pareggio, converrai con me che va fatto. 

Son d'accordo però nel dire che non va cercato il pareggio costante e non va usato come scusa ad ogni rogo. Spero sia ponderato il suo utilizzo.

Comunque sia, qualsiasi pareggio sarà fonte di discussione, per cui non vedo perché doverlo evitare per forza anche in caso non sia necessario. 

Se è necessario il pareggio ovviamente è un'altra storia, ma in tal caso appunto vedrei molto male chi ha cercato di ottenere tale pareggio per rogare uno che magari non se lo meritava 

[Bucche]

Adesso, Gilgamesh ha scritto:

Se è necessario il pareggio ovviamente è un'altra storia, ma in tal caso appunto vedrei molto male chi ha cercato di ottenere tale pareggio per rogare uno che magari non se lo meritava 

Secondo me è un po' difficile da valutare ora chi si merita il rogo in caso di pareggio, non abbiamo i mezzi per dire a giorno 0 che un eventuale pareggio del rogo di giorno 1 è fatto apposta, non so se mi spiego. 

Direi che so valuterà giorno per giorno se un voto è fatto di proposito per pareggiare o è motivato e ponderato. 

 

Rispondo a @SuicideLullaby che secondo me, seguendo la scorsa partita, non dobbiamo parlare soltanto noi candidati, ma credo che sia utile che anche i votanti facciano domande a noi, così aumenta il dialogo.

Per quanto mi riguarda, quando chiuderanno le candidature, farò un discorso al popolo e per il popolo! 

[Justcocco]

in risposta a gilga, come è vero che si dovrebbe evitare il pareggio nel caso finisse a un lupo il ruolo del giustiziere, tra i candidati, solo i lupi sanno chi è effettivamente uno di loro, credo sia normale per i contadini, non sapendo nulla sui candidati, di voler provare ad ottenere tale ruolo

[Jesus 'SnaKe SuperPuppy]

incredibilmente mi son letto quel mattone di post di gilga, e son d'accordo con lui, questa piazza mi sembra già bella scostumata, quindi va messo un po' di ordine

 

io direi che al massimo la metà degli iscritti debba essere candidabile, per dare un po' di spazio a una votazione interessante e vedere da subito su chi ricade più o meno la fiducia

 

per il resto non ho capito sti discorsi ipotetici sul pareggio, ovvio che sarebbe meglio non cercarlo apposta, ma a volte capita, questa è solo una risoluzione diversa

 

cioè onestamente, una volta scelto sto tizio, non imposterei il gioco sulla base della sua presenza

[10mac]

@Gilgamesh dalla regia ai frutti di bosco mi fanno notare che la candidatura a giustiziere ( @DarkPhoenix contento? :P) si può anche ritirare. Quella che conta è quella invita in privato al master. In ogni caso la tua analisi è stata apprezzata.

 

Poi vi risparmio le mille considerazioni del compare su chi ci piace ma saremmo molto lieti di conoscere più a fondo il programma elettorale di @mariosan?

Come ti porrai nei confronti del veggente? Vorrai rogarlo subito o gli concederai qualche giorno? Sarai presente al rogo? Abbasserai le tasse? insomma, convincici a votarti!

[Justcocco]

2 minuti fa, 10mac ha scritto:

@Gilgamesh dalla regia ai frutti di bosco mi fanno notare che la candidatura a giustiziere ( @DarkPhoenix contento? :P) si può anche ritirare. Quella che conta è quella invita in privato al master. In ogni caso la tua analisi è stata apprezzata.

 

Poi vi risparmio le mille considerazioni del compare su chi ci piace ma saremmo molto lieti di conoscere più a fondo il programma elettorale di @mariosan?

Come ti porrai nei confronti del veggente? Vorrai rogarlo subito o gli concederai qualche giorno? Sarai presente al rogo? Abbasserai le tasse? insomma, convincici a votarti!

la verità è che @Gilgamesh è il pirofilo e farà rogare @SuicideLullabylupa, 100% (ogni riferimento a precedenti lit è puramente voluto casuale

[Scarecrow]

Per me il numero idoneo di candidati sarebbe 5, insomma 1/3 del totale dei giocatori.

 

Poi ripeto la riflessione della scorsa partita su cui concordavamo io e Gra e che si è poi rivelata corretta: il potere del Giustiziere non porta grossi vantaggi al branco, non così decisivi da doversi esporre per ottenerli. Di conseguenza secondo me discorsi su eventuali votazioni strategiche, raddoppi sospetti et similia lasciano il tempo che trovano.

 

Certo qui abbiamo un lupo extra e la maledettissima illusione, oltre che tre iscritti in più, che potrebbero fare la differenza. Per questo non sento di poter ragionare sulle stesse basi della partita precedente. Ma in ogni caso, resto dell'idea che il branco non comprometterà la propria posizione per avere un potere decisionale pur sempre effimero.

[mariosan]

8 minuti fa, 10mac ha scritto:

Come ti porrai nei confronti del veggente? Vorrai rogarlo subito o gli concederai qualche giorno? Sarai presente al rogo? Abbasserai le tasse? insomma, convincici a votarti!

Con le tasse ci lavoro quindi su quello potete stare tranquilli :D anzi se non mi votate ve le alzo subitooooo

Al veggente do sempre una chance e si sarò presente al rogo (anche perché non si può più uscire :() 

[Gilgamesh]

23 minuti fa, Justcocco ha scritto:

in risposta a gilga, come è vero che si dovrebbe evitare il pareggio nel caso finisse a un lupo il ruolo del giustiziere, tra i candidati, solo i lupi sanno chi è effettivamente uno di loro, credo sia normale per i contadini, non sapendo nulla sui candidati, di voler provare ad ottenere tale ruolo

Nono ma infatti assolutamente, è per questo che in realtà avevo piacere di candidarmi anche io 😂

Ma da buoni non è che otteniamo il giustiziere se ci candidiamo più di metà, ma anzi rischiamo di ottenere l'effetto contrario. Anche io in quanto buono voglio essere giustiziere perché così non finisce ai lupi e ne ho la certezza, vale per ognuno di noi, solo che la cosa può succedere solo se dall'altra parte c'è un buon numero di giocatori buoni che ci possono votare. Ci vuole il giusto equilibrio da entrambe le parti se vogliamo stare sicuri. 

Come dicevo con Jack è improbabile che i lupi si sforzino o si espongano per ottenere il giustiziere, sia appunto per la sua relativa utilità sia perché espongono uno di loro al veggente ed anche perché espongono tutto il gruppo con i voti, quindi è più probabile lo facciano solo se noi buoni gli diamo l'assist, solo se le condizioni lo permettano da sè, ovvero che ci proponiamo in metà o più appunto. 

10 minuti fa, 10mac ha scritto:

@Gilgamesh dalla regia ai frutti di bosco mi fanno notare che la candidatura a giustiziere ( @DarkPhoenix contento? :P) si può anche ritirare. Quella che conta è quella invita in privato al master. In ogni caso la tua analisi è stata apprezzata.

 

Poi vi risparmio le mille considerazioni del compare su chi ci piace ma saremmo molto lieti di conoscere più a fondo il programma elettorale di @mariosan?

Come ti porrai nei confronti del veggente? Vorrai rogarlo subito o gli concederai qualche giorno? Sarai presente al rogo? Abbasserai le tasse? insomma, convincici a votarti!

Ottimo quindi siamo sempre in tempo a ponderare le nostre scelte. 

A tal proposito, c'è qualche candidato che pensa allo stesso modo che metà partecipanti tra i candidati siano troppi e vorrebbe togliersi? O per tutti voi va bene così? 

Ripeto che io avrei piacere di candidarmi ma per me in 7 sono già troppi, di sicuro non vado ad aumentare a 8 

[vegeta3]

2 ore fa, Lapezz ha scritto:

Io un pensierino su vegeta connestabile/giustiziere comunque lo voglio fare, sento la mia compagna @Lorusgra e valuto se votarlo.

Tanto il rischio che vada un cattivo con inchiulata annessa c'è sempre, chiunque vada, lui almeno è imprevedibile e molto difficile da manovrare per il branco. Solo che delle porcelline non me ne faccio nulla quindi o si alza la posta, o chiedo almeno di condividere eventuali ragionamenti in piazza

cosa vuoi? un porcellino?

non sono disposto a prostituirmi, sappilo!!!

 

condividerò ogni ragionamento con la piazza se sarà possibile.

[vegeta3]

2 ore fa, 10mac ha scritto:

ma tu seguiresti la partita e saresti online al rogo per decidere un eventuale pareggio?

se si, rimarrebbe si anche se non venissi eletto oppure ti impegnerai solo se eletto?

guarda che io mi impegno sempre al massimo.

sul forum faccio il coglione perchè mi diverto a giocare così, ma quando c'è da votare faccio sempre il massimo possibile.

 

lo sai come gioco, non ci credo che me lo stai chiedendo.....

[10mac]

1 minuto fa, vegeta3 ha scritto:

guarda che io mi impegno sempre al massimo.

sul forum faccio il coglione perchè mi diverto a giocare così, ma quando c'è da votare faccio sempre il massimo possibile.

 

lo sai come gioco, non ci credo che me lo stai chiedendo.....

 

eh si ma stai dicendo che se vieni eletto condividerai i ragionamenti in piazza... come a dire che se non sarai eletto non lo farai. Sbaglio?

Ad esempio io i miei ragionamenti li metto sempre tutti seppur non ottenga alcun compenso elettorale...

 

Va bene che voti mettendo impegno ma il gioco si basa sulle interazioni in piazza... poi i voti si possono sbagliare, soprattutto quando si è buoni.

[Dream`]

Mah, secondo me il numero ideale per i candidati è 5/6/7, insomma più di quattro (ovvero come i negativi in partita) e meno della metà dei giocatori in partita. Candidandomi ho ragionato in modo un po’ egoistico perché del resto non posso ancora fidarmi degli altri e in più sono abbastanza sicuro di esserci nell’orario post-rogo.