Giorno 3

[Bonaparte]

2 minuti fa, Horney ha detto:

 

Non sospettare nessuno a giorno 3 è abbastanza grave, sai? Forti sospetti a questo momento della partita sono leciti. Siccome sei uno dei roghi più probabili, sarai la prima che mi rileggerò. Intanto, al momento stai accusando Jung per "quella cosa di winni". Ma al giorno 3 (again!) i sospetti devono basarsi sul tipo di partita che i giocatori hanno intrapreso. Perciò, secondo te Jung ha fatto una partita da lupo? Se sì, mi dici i motivi?

______

 

 

"Qualcuno che è stato sempre attivo e che oggi lo è di meno o non lo è affatto. In questo caso il profilo appartiene a Horny". 32 messaggi che ora diventano 33.

Ho appena avuto un orgasmo Aaaaaaaaaaaaaaaaaaah!

Credo sia già la seconda volta che ti inventi un'accusa su di me, ne hai un'altra? XD

Già che ci sono, vuoi che ti consegni il log (orari) di ogni mio messaggio?

______

 

@Fromm e @Lacan, vi tocca una domanda veramente scomoda ora. Fatevi un esame di coscienza ed esponete: cosa pensate di aver fatto per ricevere la caramella?

No, non mi piacciono certe sue uscite, tipo quella, ma queste uscite che non condivido, suonano forzate etc, per me sono sopra le righe e per questo non lo considero lupo.
Comunque lo so benissimo che è grave, non sono troppo d'accordo su quel discorso sul come si fanno le accuse, ma in qualunque caso, non ne ho di grosse e non so che altro dire, seriously.

[Jung]

10 minuti fa, Horney ha detto:

 

Non sospettare nessuno a giorno 3 è abbastanza grave, sai? Forti sospetti a questo momento della partita sono leciti. Siccome sei uno dei roghi più probabili, sarai la prima che mi rileggerò. Intanto, al momento stai accusando Jung per "quella cosa di winni". Ma al giorno 3 (again!) i sospetti devono basarsi sul tipo di partita che i giocatori hanno intrapreso. Perciò, secondo te Jung ha fatto una partita da lupo? Se sì, mi dici i motivi?

______

 

 

"Qualcuno che è stato sempre attivo e che oggi lo è di meno o non lo è affatto. In questo caso il profilo appartiene a Horny". 32 messaggi che ora diventano 33.

Ho appena avuto un orgasmo Aaaaaaaaaaaaaaaaaaah!

Credo sia già la seconda volta che ti inventi un'accusa su di me, ne hai un'altra? XD

Già che ci sono, vuoi che ti consegni il log (orari) di ogni mio messaggio?

______

 

@Fromm e @Lacan, vi tocca una domanda veramente scomoda ora. Fatevi un esame di coscienza ed esponete: cosa pensate di aver fatto per ricevere la caramella?

 Che ho fatto con Winni?

[Fromm]

Sto per uscire ma prima rispondo alla domanda lecita di @Horney

 

Come già detto, non ho avuto una grande abilità e dimestichezza, soprattutto nei primi giorni, e dal momento in cui sto ancora definendo la mia modalità di gioco, potrei risultare un po' sinistro talvolta, o indecifrabile. Forse a tratti neutro. Penso che la caramellaia mi abbia voluto mettere tra i fantastici tre perché, partendo sicuramente da un dubbio di base sulla mia giocata, voleva anche mettermi ulteriormente alla prova per controllare la mia reazione.

Quando sono sottopressione riesco a districarmi un tantino meglio effettivamente, e se son riuscito a dimostrarle il mio essere pulito, ha fatto bene a darmela per motivarmi un po' 

[Horney]

Proprio ora, Jung ha detto:

 Che ho fatto con Winni?

Citavo testualmente cosa aveva detto Bonaparte: " Btw, non mi piace con quanta freschezza Jung dice quella cosa di winni "

 

5 minuti fa, Bonaparte ha detto:

No, non mi piacciono certe sue uscite, tipo quella, ma queste uscite che non condivido, suonano forzate etc, per me sono sopra le righe e per questo non lo considero lupo.
Comunque lo so benissimo che è grave, non sono troppo d'accordo su quel discorso sul come si fanno le accuse, ma in qualunque caso, non ne ho di grosse e non so che altro dire, seriously.

 

Il problema è che hai scritto poco. Neanche io non so cosa dire di te, ma arrivati a questo punto ti sto rileggendo insieme alle opinioni che hanno gli altri su di te. Questo per capire chi si muove con te, se tu fossi lupa. Se i conti non tornano, allora probabilmente non sei lupa.

[Jung]

1 minuto fa, Horney ha detto:

Citavo testualmente cosa aveva detto Bonaparte: " Btw, non mi piace con quanta freschezza Jung dice quella cosa di winni "

 

 

Il problema è che hai scritto poco. Neanche io non so cosa dire di te, ma arrivati a questo punto ti sto rileggendo insieme alle opinioni che hanno gli altri su di te. Questo per capire chi si muove con te, se tu fossi lupa. Se i conti non tornano, allora probabilmente non sei lupa.

Ah ok ho capito a che so riferisce 😂

Non penso serva motivare 😂

[Lacan]

36 minuti fa, Jung ha detto:

@Fromm @Lacan nell'ipotesi entrambi buoni, siete disposti ad esplodere?

Non ricordavo questa cosa ⏬⏬⏬

31 minuti fa, Winnicott ha detto:

Stai provando ad indirizzare la caramellaia oggi? Te da ieri non mi piaci

Si potrebbe pure fare esplodere la caramella di alder nell'ipotesi entrambi buoni

Quindi secondo me a questo punto la caramellaia sarebbe meglio facesse esplodere Alder, almeno, se entrambi siamo buoni, non perdiamo numeri e passiamo in vantaggio. 

24 minuti fa, Horney ha detto:

 

Non sospettare nessuno a giorno 3 è abbastanza grave, sai? Forti sospetti a questo momento della partita sono leciti. Siccome sei uno dei roghi più probabili, sarai la prima che mi rileggerò. Intanto, al momento stai accusando Jung per "quella cosa di winni". Ma al giorno 3 (again!) i sospetti devono basarsi sul tipo di partita che i giocatori hanno intrapreso. Perciò, secondo te Jung ha fatto una partita da lupo? Se sì, mi dici i motivi?

______

 

 

"Qualcuno che è stato sempre attivo e che oggi lo è di meno o non lo è affatto. In questo caso il profilo appartiene a Horny". 32 messaggi che ora diventano 33.

Ho appena avuto un orgasmo Aaaaaaaaaaaaaaaaaaah!

Credo sia già la seconda volta che ti inventi un'accusa su di me, ne hai un'altra? XD

Già che ci sono, vuoi che ti consegni il log (orari) di ogni mio messaggio?

______

 

@Fromm e @Lacan, vi tocca una domanda veramente scomoda ora. Fatevi un esame di coscienza ed esponete: cosa pensate di aver fatto per ricevere la caramella?

Certe volte non è il numero di messaggi, ma la pregnanza. Ieri mi parevi bello carico, anche contro di me tanto per dire. E oggi che non eri presente, ho pensato che potesse essere sospetto. Quante volte i lupi lasciano che ci facciamo a pezzi tra di noi? Non è lecito pensare una cosa del genere? 

Esame di coscienza: lo so che ho giocato malissimo e che non ci ho capito nulla dall'inizio, ne sono consapevole perché se tutta la piazza dubita di me devo aver sbagliato a pormi. Il mio problema, che ho in tutte le partite, è che non riesco ad accusare bene come fanno gli altri e questo mi porta a farmi sospettare sempre. 

20 minuti fa, Ferenczi ha detto:

Pare che voglia deviare l'attenzione su uno che oggi è stato inattivo (soggetto:Lacan) 

Ma no, non dire così. Anche perché so che Horney è molto amato dalla piazza. Sarebbe solo una cosa mia. 

Modificato 18 Luglio, 2019 da Lacan

[Ferenczi]

Voglio dire una cosa impopolare. Ecco ancora che viene proposto qualcosa di conservativo, stiamo inguaiati e si vuole far esplodere Adler e trovarci domani nella stessa situazione di oggi, con un rogo decisivo sulle spalle. Io stesso ho valutato che a numeri stiamo molto male ma nello stesso momento ci staremo anche domani facendo esplodere Adler. Quindi per me la caramellaia dovrebbe agire e vorrei che agisse su Lacan. Che ritengo tra i due essere quello col profilo meno da buono. Per come ha giocato ed ha agito fino ad ora. 

[Lacan]

11 minuti fa, Ferenczi ha detto:

Voglio dire una cosa impopolare. Ecco ancora che viene proposto qualcosa di conservativo, stiamo inguaiati e si vuole far esplodere Adler e trovarci domani nella stessa situazione di oggi, con un rogo decisivo sulle spalle. Io stesso ho valutato che a numeri stiamo molto male ma nello stesso momento ci staremo anche domani facendo esplodere Adler. Quindi per me la caramellaia dovrebbe agire e vorrei che agisse su Lacan. Che ritengo tra i due essere quello col profilo meno da buono. Per come ha giocato ed ha agito fino ad ora. 

Ma vuoi perdere?  

Se facciamo un buon rogo ci avvantaggiamo. 

Di nuovo non mi stai piacendo, ma proprio per nulla con questo messaggio.

[Lacan]

Questa secondo me è una cosa poco contadina da dire. 

[Ferenczi]

La probabilità che tu sia cattivo ci sono quindi non vedo perché dovrebbe essere poco contadina. Non hai valutato così i duemila post di Jung fino a ieri. Forse perché non ti andava contro, chissà perché addirittura ti innervosisce e metti i dislike xD

[Jung]

Fromm non è riuscito a rispondermi 😞

[Lacan]

3 minuti fa, Ferenczi ha detto:

La probabilità che tu sia cattivo ci sono quindi non vedo perché dovrebbe essere poco contadina. Non hai valutato così i duemila post di Jung fino a ieri. Forse perché non ti andava contro, chissà perché addirittura ti innervosisce e metti i dislike xD

Nelle ultime fasi riesco a concentrarmi di più perché ci sono meno giocatori e li riconosco tutti. 

Ti ho messo dislike perché, appunto, non mi piaceva il tuo post. 

[Winnicott]

28 minuti fa, Ferenczi ha detto:

Voglio dire una cosa impopolare. Ecco ancora che viene proposto qualcosa di conservativo, stiamo inguaiati e si vuole far esplodere Adler e trovarci domani nella stessa situazione di oggi, con un rogo decisivo sulle spalle. Io stesso ho valutato che a numeri stiamo molto male ma nello stesso momento ci staremo anche domani facendo esplodere Adler. Quindi per me la caramellaia dovrebbe agire e vorrei che agisse su Lacan. Che ritengo tra i due essere quello col profilo meno da buono. Per come ha giocato ed ha agito fino ad ora. 

Col rischio di perdere oggi

O magari vuoi solo accelerare la tua vittoria?

 

Non me lo ha inviato prima...

[Jung]

Chiedo a @Lacan se possibile di votare subito, non voglio mettere fretta, ma potrebbe togliere qualche dubbio.

[Klein]

@Winnicott ricordati di votare, mi stai facendo salire n'ansietta. 

[Ferenczi]

1 minuto fa, Winnicott ha detto:

Col rischio di perdere oggi

O magari vuoi solo accelerare la tua vittoria?

 

Non me lo ha inviato prima...

Non sono un omertoso bastardo perché di certo non avrei evidenziato alcune cose che ho fatto, avrei fatto uscire i ruoli mentre mk sono mangiato vivo Jung quando ha detto la questione della caramellaia. Le vostre accuse contro di me dall'inizio non stanno in piedi. Ed ora tu che stavi nella tomba improvvisamente ti risvegli e mi accusi esattamente come hai fatto all'inizio 

Modificato 18 Luglio, 2019 da Ferenczi

[Freud]

Chiedo scusa di nuovo ma ho avuto da fare anche oggi

Io rimango sempre per il rogo su Winnicott e riguardo la caramella non fare esplodere nessuno sarebbe anche una mossa sensata anzi di più la mossa migliore da fare

Siamo 11 oggi rogando qualcuno finiamo in 10 e se la caramellaia fa implodere qualcuno 9 aggiungeteci il morso 8 e una possibile morte per via del killer 7 

 

[Ferenczi]

Ah cavolo lo dico per Klein nell'ultimo post ho modificato la parte omertoso bastardo perché con la punteggiatura che avevo messo sembrava mi riferissi a lui ma ovviamente non offendere mai così qualcuno

[Ferenczi]

Proprio ora, Freud ha detto:

Chiedo scusa di nuovo ma ho avuto da fare anche oggi

Io rimango sempre per il rogo su Winnicott e riguardo la caramella non fare esplodere nessuno sarebbe anche una mossa sensata anzi di più la mossa migliore da fare

Siamo 11 oggi rogando qualcuno finiamo in 10 e se la caramellaia fa implodere qualcuno 9 aggiungeteci il morso 8 e una possibile morte per via del killer 7 

 

Però le probabilità di beccare un lupo o un omertoso ci sono. Il ruolo della caramellaia serviva proprio a quello. Di Lacan non sappiamo nulla è vero, ma non ha di certo giocato in modo limpidissimo dall'inizio. Se usiamo la matematica e basta allora si sarebbe la mossa più conservativa possibile, però a me pare sprecata

[Klein]

11 minuti fa, Ferenczi ha detto:

Non sono un omertoso bastardo perché di certo non avrei evidenziato alcune cose che ho fatto, avrei fatto uscire i ruoli mentre mk sono mangiato vivo Jung quando ha detto la questione della caramellaia. Le vostre accuse contro di me dall'inizio non stanno in piedi. Ed ora tu che stavi nella tomba improvvisamente ti risvegli e mi accusi esattamente come hai fatto all'inizio 

Ma la cosa dell'Omertoso da dove te l'hai tolta? Da lupo, azzeccando questo rogo, e facendo fuori un buono con la Caramella, la partita finisce, quindi dire una cosa del genere ha senso. 

Modificato 18 Luglio, 2019 da Klein

[Ferenczi]

Proprio ora, Klein ha detto:

Ma la cosa dell'Omertoso da dove te l'hai tolta? Da lupo, azzeccando questo rogo, e facendo fuori un buono con la Caramella, la partita finisce.

Certo ma finisce in ogni caso sbagliando questo rogo. Perché ripeto andremmo 5vs5 e loro poi mordono. Quindi a prescindere dall'esplosione. È il rogo la cosa che ci potrebbe far perdere e non l'esplosione 

[Ferenczi]

@Deutsch e @Mahlercosa ne pensate? 

[Klein]

5 minuti fa, Ferenczi ha detto:

Certo ma finisce in ogni caso sbagliando questo rogo. Perché ripeto andremmo 5vs5 e loro poi mordono. Quindi a prescindere dall'esplosione. È il rogo la cosa che ci potrebbe far perdere e non l'esplosione 

Perché 5 lupi? I lupi sono 4, tra cui un conta innocente.

[Horney]

Cominciamo a discutere il caso "Bonaparte", un soggetto dalla dubbia personalità.

 

A giorno 0 ha due messaggi. Il primo in cui esprime che Jung le sembra buono e che è contraria alla lista. Nel secondo messaggio dice:

 

Spoiler

Busy day
Certo che nelle ultime pagine sono stato nominato parecchie volte per aver scritto solo un post e per di più a giorno 0, comuuuunque.

Dico un paio di cose, innanzitutto secondo me è conveniente fare le liste per il sondaggio (non ho capito se l'opinione della piazza è uguale alla mia o contraria alla mia, ma vbb), il silenziatore avrebbe comunque 1 probabilità su 4/5 (in base a quanti nomi si decidono di mettere in lista) e questo nell'eventualità di una sondata L e ricordiamo che lui non conosce i lupi, va da sé che la probabilità di questo evento è davvero bassa ed è un rischio che si può correre, invece il vantaggio a non farlo tende a zero perché un cantastorie che annuncia un L su tutti i cittadini è utile esattamente quanto un cantastorie che non si attiva, l'unica cosa che cambierebbe sarebbe riguardo a bluff/rivelazioni di veggenti o presunti tali, ma è un problema minuscolo, fare le liste dei sondabili è molto più conveniente che sconveniente.
Detto questo, a me è piaciuto a tratti Deutsh, non mi è piaciuto per niente nei confronti di Ferenczi, ma mi è piaciucchiato in tutto il resto soprattutto dopo sta storia di Ferenczi, mixed
Ferenczi che si è scaldato invece non mi è dispiaciuto, ovvero, le sue uscite non sono state fantastiche, ma non mi ha dato l'impressione di un lupo
Horney e Abraham mi sono piaciuti, però ho piccolo timore a pelle su Abraham
Però sono d'accordo con molto di quello che ha detto Abraham, soprattutto su Jones e Klein, su Jones per il suo primo commento e su Klein perché mi ha messo nella lista, chiarifico su quest'ultimo punto: non credo abbia molto senso pensare che da lupi assieme abbiano fatto la stessa lista, più plausibile pensare che Klein lupa abbia copiaincollato la prima lista che ha visto/l'ultima che si ricordava, che da lupi abbiano uscito la stessa lista non ha senso, che sono masochisti?
Sugli altri (Fromm, Jung, Freud ed altri che prima che imparerò coi fake ci vorranno anni kek), anche quelli che hanno scritto molto ho un'opinione neutrale.

Quindi lista di gente per me da sondare: Klein, Deutsh, Jones, Abraham (che razionalmente non lo sospetto, ma a pelle, avrei paura se fosse un lupo che prende il possesso della piazza, quindi meglio togliersi i dubbi per non rischiare poi).

 

Perciò a giorno 0 ha:
Tendenti al positivo: Horney, Abraham (timore a pelle su di lui), Fere

Neutri: Deutch (le piace e non le piace)

Tendendti al negativo: Klein? (non ne sono sicura)

 

Sempre a giorno 0, abbiamo queste "sondate":

Spoiler

Abraham: Jones; Lacan; Adler 

Jung: Fromm; Deutsch; Adler

Deutsch: Ferenczi; Mahler/klein/Bonaparte 

Freud: Winnicot; Reich; Adler 

Horney: Freud; Jones; Adler 

Fromm: Ferenczi; Winnicott; Adler

Jones: winnicot; Bonaparte; Adler 

Klein: Winnicot; Bonaparte; Deutsch 

Bonaparte: Klein; Deutsch; Jones; Abraham 

Jones è confermato buono. Deutsch l'ha messa alla fine. Poi abbiamo Klein che la mette in seconda. Non so quanto si può prendere queste sondate per individuare qualcosa.

 

___

 

Ad inizio giorno 1, c'è subito un commento di Rank che dice che lei trasmette serenità in lui. Fere invece, dall'altro canto, dice che lei non sta cercando i lupi e che è molto male. Sempre in riferimento a Bonaparte, c'è Klein che dà le giustificazioni delle sue sondate il giorno dopo e dice che sembrava scrivesse solo per sembrare attivo. Lei vorrebbe sentire di più Bonaparte. Deutsch preme per sentire Bonaparte. Arriva dopo un po' di tempo il suo messaggio:

 

Spoiler

La storia tra Abrham e Klein mi pare strana da entrambi i lati, Klein che giustifica il suo sospetto nei miei confronti dicendo esattamente la stessa cosa che era stata detta a lei e Abraham, che aveva proprio rivolto quell'accusa a jones, che non capisce come sia possibile sospettare per quel motivo e realmente, avevamo un profilo piuttosto simile, poi Abraham ha continuato spiegando le differenze, ma non ho capito più di tanto perché lo ha letto nella maniera in cui lo ha letto, cioé, ha intesto che Klein intendesse che facevo tanti post per sembrare attivo, cosa che però non ha detto, quindi posso chiederti perché lo hai letto così? Ovvero Abraham, perché da " Bonaparte perché mi sembrava scrivesse per mostrarsi attivo" hai dedotto che intendesse che avevo fatto tanti post solo per sembrare attivo con "Ma stai scherzando o cosa? Ha fatto un commento quando lo hai accusato. Uno. " e alla risposta "Quindi quel post non poteva sembrarmi finto?", che ha praticamente sciolto tutto il tuo pensiero hai risposto " tu ti sei accodata in un modo insensato ed hai motivato oggi in un altrettanto modo insensato.", sia non dicendo che avevi capito male, sia non spiegando quale fosse l'insensatezza della sua giustificazione nel sospetto nei miei confronti. Per altro lei ha mosso un sospetto verso di me per lo stesso motivo che tu lo avevi mosso verso di jones (prima del discorso della coppia con lei, lo avevi accusato di aver risposto a me giusto per dirle qualcosa), quindi se la sua accusa è insensata, anche la tua prima verso di lei lo è. Poi hai deciso di alleggerire la mano, nonostante tu non abbia detto di aver cambiato idea su quelle accuse, per il suo comportamento, che effettivamente era piuttosto calmo.
Ancora Abrakazam, non è mica l'unica volta che hai accusato qualcuno di fare qualcosa che avevi fatto prima tu, per esempio accusi di finto buonismo di Adler (ora a lui ci arrivo) riguardo la tattica del silenziatore e poi dai consigli al medium tipo istruzioni per l'uso, perché dovrebbe il medium dare la sondata a uno palesemente di parte del quale magari neanche si fida? Per altro, questo è finto buonismo inutile, ma efficiente, diversamente da quello di Adler, che è neutro e inefficiente.

Riguardo Adler, detto poco volgarmente non ho capito un tubero del suo comportamento, primo post orribile, secondo mi pare pure, quelli in mezzo eccellenti e quelli dopo terribili di nuovo, ma passiamo al famoso post sull'omertoso, io ho cercato in tutti i modi di spiegare questo suo post, ma ha poco senso in qualsiasi modo, un proc non direbbe una cosa così (salvo sia molto scazzato, ma anzi i post precedenti, tranne i primi, sembravano molto propositivi), ma un lupo che dice di uccidere il silenziatore? La teoria di Abraham è ancora peggio, siccome l'omertoso non lo avrebbe mai seguito allora, lui lupo fa un post dicendo ad un rubavittoria di diventare lupo, un bluff geniale direi, davvero... infatti non si è fatto convincere nessuno, le uniche ipotesi che mi vengono in mente sono o che è lui stesso il rubavittoria o che è lui stesso il silenziatore e ha scritto quel post per non farsi credere l'uno o l'altro, ma in questo caso avrebbe senso mettersi riflettori puntati addosso così? Non lo capisco, ma ha la caramella, quindi non è un problema così grande.

Jung mi piace pure lui zero, i post che fa sono molto "ma che vuole esattamente" e ieri il post finale di Jung non aveva senso e non capisco perché senza spiegazione nessuno lo ha preso troppo in considerazione, ma qualche accusa l'ha ricevuta, quindi non ho molto da dire in più, mi sembra che sia stata Deutch a farle delle accuse che mi sono piaciute. Però voglio spiegato il senso di quella cosa, a fronte pure del silenziatore e dei discorsi fatti durante il giorno.

Questi vorrei sondare

Su quelli sull'orlo del rogo non mi voglio esprimere per ora, condivido alcune accuse, ma non ho da dire in più per il momento.
Mi piacciono un paio di persone, ma non vedo il motivo di dirle tbh,

 

Da questo messaggio si evince che Bonaparte e Jung non possano stare insieme. Su Klein sembrava che l'accusasse, ma le frasi confuse non danno la certezza. Da qui ci viene incontro un messaggio dove va a spiegare cosa volesse dire. In particolare:

 

Spoiler

Klein tutto sommato oggi non mi è dispiaciuta btw, però ho trovato bizzarro che avesse utilizzato come scusa per il sospetto nei miei confronti quella che hai rivolto a Jones, tutto qui, però le coincidenze di copiatura stanno diventando un po'tante, vedremo.

 

Qua si capisce che è "sospetto Klein, ma non troppo".

 

Poi vota Reich e vabbe', ha voto dopo la rivelazione ma sembrava allo stesso momento in cui Jones si fosse rivelato. Siccome ci sono stati due trenini su due innocenti, non possiamo capire qualcosa dalle votazioni, anche se io ieri ci stavo provando.

 

___

 

A giorno 2 non ci sono pareri che cambiano su Bonaparte rispetto a quanto scritto prima. Il suo primo messaggio è:

 

Spoiler

Io francamente non sono del tutto convinto che Jones sia il veggente, fossi stato il veggente (cosa che non sono), non mi sarei rivelato, se non oggi nel caso in cui l'omertoso avesse fatto cilecca.
Non dico che lo pensi per forza lupo, ma non tenderei ad escludere questa possibilità e va rogato, che sia lupo o meno, e non mi piace per niente horney che dice il contrario.
Ah, altra cosa, no, quando l'ho votato onestamente non avevo ancora visto la rivelazione e tbh, l'avessi vista magari lo avrei pure votato, non ci vuole niente a far vincere il rubavittoria, non era il caso faccesse uno o due punti, uno lo ha fatto, evitiamo il secondo.

 

Be', qua noto che dall'essere piaciuta, ora non sono piaciuta da lei. Ovviamente non possiamo dire che è lupa solo da questo. In ogni caso dice che non è d'accordo che Jones non sia il veggente. Dobbiamo chiederci: da lupa l'avrebbe detto? Sì, in un solo caso: rogare il veggente. Ma la piazza era intenzionata a rogarlo, dire una cosa del genere la espone soltanto. Perciò l'unica accusa possibile qua è: da lupa vuole fare psicologia inversa.

 

Qua arrivo io che chiedo opinioni su Bonaparte da parte degli altri, che ora comincia a servire perché possiamo cominciare a delineare le posizioni su di lei. Jung dice che mette Klein e Bonaparte sulla stessa linea, ovvero neutrali. Ma ha più sensazioni negative sulla seconda. Per Klein, Bonaparte è indecifrabile. Per Lacan, Bonaparte è indecifrabile, ma le è piaciuto perché va contro l'opinione comune e che non crede al 100% Jones. Io, Horney, avevo fatto intuire che per me Bonaparte fosse lupa. Fromm avrebbe dato la caramella a Bonaparte (insieme a Lacan). Finalmente arriva il suo messaggio:

Spoiler

Allora, Lacan non mi dice niente preciso, né bene, né male o quantomeno, mi sembra vuoto a tal punto da sospettarlo un po'
Klein come avevo detto (credo, non vorrei sbagliare) mi piace dal dibattito con Abraham in poi, non ho avuto brutte sensazioni da quando si è attivata abbastanza, anzi.
Jung mi piace e non mi piace, come avevo detto nel post di ieri ci sono alcune cose che non mi convincono troppo, invece altre che mi piacciono, però il profilo non mi sembra quello di un lupo, ovvero, le cose che non mi piacciono sono un po'troppo sopra le righe per essere scritte da un lupo.

Comunque riguardo l'altro tuo post, non è vero che non sto cercando i lupi, ieri avevo provato a smuovere tre persone, che mi erano risultati strani per certi comportamenti specifici, ma due sono morti e probabilmente buoni (forse Adler silenziatore, chissà, ma onestamente penso più a cs, perché se il rubavittoria può fare una mossa che ha più probabilità, perché non dovrebbe farla a giorno 1?), l'altro è Jung, ma come detto non lo considero molto lupo. La verità è che tendo a non parlare finché non ho qualche idea o qualcosa di specifico da dire e al momento per i lupi non so che pesci prendere.

Non ha pareri su Lacan. Klein le piace. Su Jung ritratta un po' e lo crede meno lupo. Poi si esprime contraria sul fatto di non aver cercate i lupi e mette in luce il fatto che avesse sospettato, purtroppo, dei buoni ormai certificati. Si espone qua, accusabile solo di psicologia inversa secondo me.

 

Poi c'è un messaggio che sembra andare in mia difesa, forse. Fa notare a Lacan che la non morte di Jones non può significare che Jones sia lupo in automatico, perché, come sappiamo, c'è stata una doppia morte. Delinea anche un'incertezza nella sua opinione di Jones non veggente. Tra Lacan e Bonaparte, non sembrano frasi costruite, perciò non riesco a dire che sono lupi insieme per questo scambio di battute.

 

___

 

Giorno 3. Il giorno in cui forse si delinea bene Bonaparte. Fere vorrebbe rogarla e mi sa che ho perso il suo messaggio del giorno precedente, forse anche quello di Freud. Accidenti, io sto cercando con "bonaparte", ma mi sa che state utilizzando i diminutivi 😧 Klein dice "Bonaparte compari qua che voglio farti secco". Per Feud è un boh. Fromm la espone. Poi Klein dice che a lei Bonaparte sembra buona o silenziatore. Deutsch ovviamente ribadisce che la sospetta. Non c'è altro di rilevante.

 

___

Se Bonaparte è lupa con lei ci sono Freud, Klein e/o Winnicot; tutti gli altri non possono essere con lei.

Ora vado a cena, ma ora chiedo: se credete Bonaparte lupa, ritenete plausibile che Freud, Klein e/o Winnicot possano essere lupi insieme? E ricordiamoci che praticamente per tutti Winnicot non può essere lupo. Perciò chi accusa Bonaparte, deve crede che il trio sia Bonaparte, Freud e Klein (se credete buona me, ovviamente).

Ora vado a cenare.

 

[Ferenczi]

1 minuto fa, Klein ha detto:

Perché 5 lupi? I lupi sono 4, tra cui un conta innocente.

Intendo dire 5 buoni 5 cattivi se non è morto o non roghiamo omertoso o silenziatore