Giorno 3

[Lacan]

10 minuti fa, Deutsch ha detto:

 

Ti spiego come la vedo e perché lo considero lupesco. Se tu stai coi contadini, lo sai per certo.

Quindi pensi Lacan 0% lupo.

E non ti puoi preoccupare di vedere buono fromm, che per te è al x% lupo. E fosse pure x=1% sai che conviene alla tua fazione che vada lui al rogo.

Uno non è che accusa gli altri per salvare se stesso (non conta nulla arrivare a giorno 2 piuttosto che 3), ma per rogare lupi.

 

Quindi nel momento in cui inizi a dire Fromm mi pare buono si crea un controsenso, se sei contadino.

Mentre se non sei contadino ha senso, per apparire buono. Ma un ragionamento un attimo più attento come questo inverte subito la cosa.

Non so se ho capito bene la parte con le percentuali. Se ho capito un po', dici che io dovrei sapere che sono buono al 100% e quindi non devo pensare a Fromm lupo nell'ottica del discorso caramellaia? 

 

[Fromm]

Io so solo due cose, le uniche sulle quali io possa fare affidamento : una è che so di esser buono, e l'altra è che dobbiamo fare un rogo sensato. Adesso, io lo so che potremo non essere compatti nel votare (forse anche meglio così), ma iniziamo ad organizzarci.

Vogliamo continuare con la tattica del "ognuno fa due nomi"? 

[Deutsch]

8 minuti fa, Lacan ha detto:

Non so se ho capito bene la parte con le percentuali. Se ho capito un po', dici che io dovrei sapere che sono buono al 100% e quindi non devo pensare a Fromm lupo nell'ottica del discorso caramellaia? 

 

 

Dico che se tu sei proc sai di essere lupo allo 0% o contadino al 100% se preferisci.

Quindi devi per forza volere con insistenza Fromm al rogo*, perché non puoi saperlo contadino al 100%. E dunque sai che dal tuo punto di vista è ciò che devi fare in partita.

*Non al rogo, alla caramella avvelenata.

 

Modificato 18 Luglio, 2019 da Deutsch

[Deutsch]

1 minuto fa, Fromm ha detto:

Io so solo due cose, le uniche sulle quali io possa fare affidamento : una è che so di esser buono, e l'altra è che dobbiamo fare un rogo sensato. Adesso, io lo so che potremo non essere compatti nel votare (forse anche meglio così), ma iniziamo ad organizzarci.

Vogliamo continuare con la tattica del "ognuno fa due nomi"? 

 

Io sempre uguale. Winnie e Bonaparte.

Ma tanto ci stiamo solo noi qua. 

[Klein]

4 minuti fa, Fromm ha detto:

Io so solo due cose, le uniche sulle quali io possa fare affidamento : una è che so di esser buono, e l'altra è che dobbiamo fare un rogo sensato. Adesso, io lo so che potremo non essere compatti nel votare (forse anche meglio così), ma iniziamo ad organizzarci.

Vogliamo continuare con la tattica del "ognuno fa due nomi"? 

Per quanto mi riguarda Freud-Ferenczi. 

[Fromm]

3 minuti fa, Deutsch ha detto:

 

Dico che se tu sei proc sai di essere lupo allo 0% o contadino al 100% se preferisci.

Quindi devi per forza volere con insistenza Fromm al rogo*, perché non puoi saperlo contadino al 100%. E dunque sai che dal tuo punto di vista è ciò che devi fare in partita.

*Non al rogo, alla caramella avvelenata.

 

Io ho capito il discorso tuo. Ti esprimi in modo strano, ma ho capito. In quest'ottica infatti, basandomi solo sulle mie certezze, è ovvio che io preferisco lui scoppiato. Poi però il beneficio del dubbio glielo lascio perché non posso dire con sicurezza che il suo sia un profilo da lupo. Però capisci bene che se fosse buono anche lui, siamo fottuti. 

Poi possiamo stare qui a parlarne per ore e ore, ma è la caramellaia e il suo istinto che decidono. 

Dobbiamo pensare al rogo noi

[Fromm]

I miei nomi sono Bonaparte e, per il secondo, devo pensarci. Non Winnicott però, come ho detto o è uno o è l'altro e per ora vorrei lasciar stare winnie 

[Jung]

19 minuti fa, Fromm ha detto:

Io so solo due cose, le uniche sulle quali io possa fare affidamento : una è che so di esser buono, e l'altra è che dobbiamo fare un rogo sensato. Adesso, io lo so che potremo non essere compatti nel votare (forse anche meglio così), ma iniziamo ad organizzarci.

Vogliamo continuare con la tattica del "ognuno fa due nomi"? 

Fere e Deutsch

[Ferenczi]

Comunque per rispondere ai chiarimenti su Freud, ho riletto i tre giorni anche stamattina considerando solo i suoi post e ho notato una certa coerenza, ma non superficialità. In particolare il post in cui cerca di far virare da Jones, a differenza di Bonaparte che voleva virare senza curarsi di avere gente dalla sua per far realmente qualcosa, lui in quel post mi è sembrato seriamente intenzionato a farlo e non c'è riuscito a causa della mancanza di tempo mentre Bonaparte sembrava avesse buttato lì un idea per sembrare buono

[Ferenczi]

Io il post di Deutsch lo condivido in pieno avevo pensato lo stesso leggendo Lacan 

[Ferenczi]

13 ore ago, Ferenczi ha detto:

Cosa???? Ma cosa ho detto da cs confuso? o da cattivo stupidino? Ma vi ripigliate ?

@Frommquesto post era per te mi rispondi? 

[Ferenczi]

I miei due sono Bonaparte e Winni

[Klein]

14 minuti fa, Ferenczi ha detto:

I miei due sono Bonaparte e Winni

Quindi per te i lupi sono Winnicott-Lacan-Bonaparte. Praticamente 2 mezzo inattivi e uno che scrive a raffica post discutibili. Mh ok.

 

Per quanto mi riguarda Bonaparte può essere davvero qualunque cosa. Il fatto però che non stia intervenendo e che non vada a difendersi, nemmeno andando contro Winnicott, con cui si sta contendendo il rogo, mi fa pensare o a un contadino senza tempo/voglia o al Silenziatore.

[Ferenczi]

4 minuti fa, Klein ha detto:

Quindi per te i lupi sono Winnicott-Lacan-Bonaparte. Praticamente 2 mezzo inattivi e uno che scrive a raffica post discutibili. Mh ok.

 

Per quanto mi riguarda Bonaparte può essere davvero qualunque cosa. Il fatto però che non stia intervenendo e che non vada a difendersi, nemmeno andando contro Winnicott, con cui si sta contendendo il rogo, mi fa pensare o a un contadino senza tempo/voglia o al Silenziatore.

No in realtà penso che solo uno dei due sia lupo l'altro può essere anche silenziatore. I miei due nomi sono i sospetti principali tra i quali sveglierò. Già ho scritto un post stamattina in cui spiego le motivazioni 

[Deutsch]

17 minuti fa, Klein ha detto:

Quindi per te i lupi sono Winnicott-Lacan-Bonaparte. Praticamente 2 mezzo inattivi e uno che scrive a raffica post discutibili. Mh ok.

 

Per quanto mi riguarda Bonaparte può essere davvero qualunque cosa. Il fatto però che non stia intervenendo e che non vada a difendersi, nemmeno andando contro Winnicott, con cui si sta contendendo il rogo, mi fa pensare o a un contadino senza tempo/voglia o al Silenziatore.

 

Non lo so. Quando compare fa dei post che sembrano pieni ma non lo sono.

Sul resto del trio lì, lacan per oggi non è problema nostro, ma della caramellaia. Quindi a parte la contraddizione di cui prima, non confondiamoci.

E Winnie non lo so... Oggettivamente sembra un negativo proprio assurdo. Ieri ha dato delle risposte che manco il diablo attivato darebbe. E vorrei sentire @Mahler in merito, perché forse può chiarire un po' qualcosa su Winnie. Che poi sia Bonaparte che Winnie non si difendono né li difende nessuno...

Inoltre se Winnie non è negativo almeno votasse diamine, per fare numero. Intendo restare vivo e fare numero, non tanto la necessità che venga a darmi il voto contro.

 

Ho riletto di nuovo tutto il malloppo e indico pure chi secondo me lupo non è: horney.

Troppo propositiva, scomoda, ci teneva a salvare jones anche rischiando. Lupo sicuro non lo è.

Klein e fere oggi come oggi non li voterei.

Mahler ovviamente non lupo.

 

 

Modificato 18 Luglio, 2019 da Deutsch

[Fromm]

39 minuti fa, Ferenczi ha detto:

@Frommquesto post era per te mi rispondi? 

Scusa, non lo avevo visto.

 

È l'impressione che mi hai dato, che ti posso dire.. Non me ne volere. 

 

@Bonapartehai già detto i nomi per oggi? 

[Klein]

8 minuti fa, Deutsch ha detto:

 

Non lo so. Quando compare fa dei post che sembrano pieni ma non lo sono.

Sul resto del trio lì, lacan per oggi non è problema nostro, ma della caramellaia. Quindi a parte la contraddizione di cui prima, non confondiamoci.

E Winnie non lo so... Oggettivamente sembra un negativo proprio assurdo. Ieri ha dato delle risposte che manco il diablo attivato darebbe. E vorrei sentire @Mahler in merito, perché forse può chiarire un po' qualcosa su Winnie. Che poi sia Bonaparte che Winnie non si difendono né li difende nessuno...

Inoltre se Winnie non è negativo almeno votasse diamine, per fare numero. Intendo restare vivo e fare numero, non tanto la necessità che venga a darmi il voto contro.

 

Ho riletto di nuovo tutto il malloppo e indico pure chi secondo me lupo non è: horney.

Troppo propositiva, scomoda, ci teneva a salvare jones anche rischiando. Lupo sicuro non lo è.

Klein e fere oggi come oggi non li voterei.

Mahler ovviamente non lupo.

 

 

Perché Fere no? 

Su Freud invece? Cosa ne pensi?

[Lacan]

Un'ora fa, Deutsch ha detto:

 

Dico che se tu sei proc sai di essere lupo allo 0% o contadino al 100% se preferisci.

Quindi devi per forza volere con insistenza Fromm al rogo*, perché non puoi saperlo contadino al 100%. E dunque sai che dal tuo punto di vista è ciò che devi fare in partita.

*Non al rogo, alla caramella avvelenata.

 

Beh ovvio che io spero si rimanere vivo visto che so cosa sono al 100% e sull'altro giocatore c'è sempre il dubbio. Però se Fromm mi sembra buono che ci posso fare? 

 

Passiamo avanti comunque. Per i nomi del rogo. Basandomi su oggi e sulla rilettura, a me non piacciono Jung (per come ha attaccato Deutsch) e Freud (per il gioco trolloso di ieri). 

 

Però poi penso che i lupi possono essere quelli che si fanno i fatti loro oggi e ci lasciano scannare tra noi. Quindi qualcuno che è stato sempre attivo e che oggi lo è di meno o non lo è affatto. In questo caso il profilo appartiene a Horny. 

[Lacan]

Altra cosa che ho notato: Klein è molto sottile. Oggi ha chiesto opinioni a tutti su tutti in punta di piedi. Non vorrei fosse un lupo che cerca di capire cosa fanno i contadini per manovrare il rogo. 

[Klein]

8 minuti fa, Lacan ha detto:

Altra cosa che ho notato: Klein è molto sottile. Oggi ha chiesto opinioni a tutti su tutti in punta di piedi. Non vorrei fosse un lupo che cerca di capire cosa fanno i contadini per manovrare il rogo. 

O cercare di capire cosa i giocatori pensano degli altri, il che è fondamentale se si vogliono trovare i lupi.

[Jung]

14 minuti fa, Lacan ha detto:

Beh ovvio che io spero si rimanere vivo visto che so cosa sono al 100% e sull'altro giocatore c'è sempre il dubbio. Però se Fromm mi sembra buono che ci posso fare? 

 

Passiamo avanti comunque. Per i nomi del rogo. Basandomi su oggi e sulla rilettura, a me non piacciono Jung (per come ha attaccato Deutsch) e Freud (per il gioco trolloso di ieri). 

 

Però poi penso che i lupi possono essere quelli che si fanno i fatti loro oggi e ci lasciano scannare tra noi. Quindi qualcuno che è stato sempre attivo e che oggi lo è di meno o non lo è affatto. In questo caso il profilo appartiene a Horny. 

Sto cercando di variare e capire per questo ho iniziato a sospettare altri. Considerando che poi mezza piazza si sta focalizzando su 2 nomi soltanto non è un bene.

[Deutsch]

26 minuti fa, Klein ha detto:

Perché Fere no? 

Su Freud invece? Cosa ne pensi?

 

Su fere ho un'idea, ma non la posso dire ora perché non possiamo mettere tanta carne al fuoco, per non dare indicazioni al killer. Ti posso dare la mia visione generale, che è troppo d'accordo con me per essere lupo. Un lupo si sforzerebbe di esserlo meno. E se ho capito chi è, a forza di giocare avrà pure smesso di essere così pippa.

 

Freud l'ho appena finito di rileggere e guardare i suoi voti. Da ieri dico che non mi quadra. Però se Winnie non è killer, allora colui ambiguo, un po' presente e un po' no, che mancava la sera della rivelazione di jones e che cerca sempre di dare un colpo al cerchio e uno alla botte, è lui. Ovvero killer.

Che oggi, matematica alla mano ci interessa poco. Però (e questo post lo avrei quindi fatto anche senza domanda) dovrebbe interessare i lupi.

 

P.S. Winnie io lo ritengo plausibilmente tutto, killer, lupo... Ha risposto così male. Ma vabbè. Su di lui aspetto pareri di chi lo conosce.

Modificato 18 Luglio, 2019 da Deutsch

[Klein]

A me sinceramente Fere non piace e ce lo vedo bene in team con Freud. Sono andato a vedere un attimo le loro interazioni e il loro corportamento generale durante queste giornate. Quello che ho notato è che a Giorno 1 hanno creato una mezza discussione fintissima in cui si accusavano a vicenda di scrivere post banali, discussione poi finita a tarallucci e vino. Fere per i nomi da dare al Veggente ha dato Freud, ovviamente mettendolo per ultimo (ricordate che dovevano essere dal più al meno sospetto), di norma i lupi quando vengono fatte questo tipo di liste inseriscono almeno un lupo. Il voto a Reich non inserisce molto alla questione, trovo sicuramente più motivato e genuino quello di Freud che quello di Fere. Prima che mi diciate 'eh ma i lupi votano per ultimo', vi dico che l'andazzo del rogo era chiaramente volto verso Reich, che si stava difendendo male, Winnicott e Lacan, quindi non avrebbero rischiato nulla.

Voglio far notare anche questo: Adler, sempre a Giorno 1, fine giornata, voleva sondare Freud, Ferenczi e Deutsch. A Giorno 2 Ferenczi ha subito esordito facendo passare il messaggio per cui Adler era morto a causa dell'Omertoso e non dei lupi, volgendo l'attenzione sui sospetti di Abraham. Freud giustamente gli fa l'osservazione che non era possibile saperlo, ma Ferenczi insiste su questo (cosa sostenuta anche da Deutsch).

Ferenczi avrebbe voluto la sondata su Freud, cosa detta naturalmente quando l'ultima sondata della partita era andata a Mahler, mentre ieri l'unica cosa detta su Freud è stata: 'Non mi ha praticamente fatto capire che è buono, non ha proposto idee da buono, non ha cercato i lupi come farebbe un buono', mentre oggi (con Freud che non aveva scritto nulla) l'ha tolto direttamente dai sospetti. Il fatto poi che continui a puntare su Winnicott e Bonaparte senza farsi due domande sul perché non si difendano e con chi possano essere lupi mi lascia abbastanza basita.

[Ferenczi]

3 minuti fa, Klein ha detto:

Ferenczi insiste su questo (cosa sostenuta anche da Deutsch).

Non stavo insistendo su nulla. Era solo la cosa più logica ed è il motivo per cui Deutsch ha sostenuto anche lui sta cosa

[Deutsch]

1 minuto fa, Ferenczi ha detto:

Non stavo insistendo su nulla. Era solo la cosa più logica ed è il motivo per cui Deutsch ha sostenuto anche lui sta cosa

 

Vabbè comunque il ragionamento di Klein fila. Almeno sta giocando, a differenza di altri. Che altro le rispondi?