kado'

1 Veggente (I-C-V) Ogni notte sceglie un altro giocatore su cui indagare e scopre se è Innocente oppure Losco. 1 Guardia Egoista (I-C-V) Ogni notte a partire dalla seconda, sceglie un altro giocatore da proteggere. Quel giocatore non può essere sbranato dai lupi per quella notte. La Guardia Egoista non può proteggere lo stesso giocatore per due notti consecutive. Essendo egoista, può anche scegliere di difendere sé stessa, ma ciò richiede un grande sforzo e nella notte successiva la Guardia Egoista non potrà agire. 2 Contadino Semplice (I-C-V) È un umano senza alcun potere, e quindi senza nessuna informazione certa! Dovrà comunque tentare di capire chi sta dalla sua parte, distinguere i fidati dai malvagi e infine votare al rogo coloro che sospetta essere lupi. 1 Cricetus (I-C-R) Il Criceto Mannaro non può essere sbranato dai lupi: se è scelto come vittima durante la notte, non verrà sbranato nessuno. Se però il Veggente (comprese le sue varianti) indaga su di lui, il Criceto Mannaro morirà la notte stessa insieme all'eventuale vittima dei lupi. Il Criceto Mannaro è l’unico vincitore se è ancora vivo al termine della partita. 1 Lupo Mannaro (L-L-L) Ogni notte a partire dalla seconda deve scegliere una vittima da sbranare. 1 Indemoniato (I-C-L) È un normale umano, ma in realtà sta dalla parte dei lupi (pur non conoscendoli). Il suo compito è di portare confusione nel villaggio e minare eventuali alleanze tra gli umani, inoltrandosi tra le loro fila. Il veggente agisce prima del lupo Iscritti: 1. Josephine 2. Stecata 3. Tali 4. Dream 5. White Rabbit 6. Doom 7. Shinobu Sanada Giorno 0 fino alle 22:50 Comunicazioni entro la stessa ora. Giorno 0 agisce solo il veggente. Voto e comunicazioni Giorno 1 entro le 23:10 Voto e comunicazioni Giorno 2 entro le 23:25

Ahah stiamo per iniziare! Se ci sei do una sistema al set e ti includo.

Stiamo lottando contro qualcosa di più grande di noi. L'Ariston. 1. Josephine 2. Mid 3. Tali 4. Dream

1. Josephine 2. Mid 3. Tali

Sono partite a fasi più brevi, con meno partecipanti e quindi meno ruoli rispetto alle classiche. Se vuoi farti un'idea più concreta ce ne sono parecchie in questa sezione e in archivio. Proviamo. 1. Josephine 2. Mid

Dipende un po' da chi partecipa. Si inizierebbe indicativamente verso le 21:45 - 22:00

@ Utente (Lupus) A chi va una flash in seconda serata? L'unico requisito è non avere Sanremo in sottofondo.

Ma ce l'avete una versione senza spoiler? Thanksss.

Il problema è che tendiamo a definire l'individuo in base a una precisa coordinata temporale (il concepimento, i tre mesi, la nascita, etc), perché il tempo è un dato oggettivo, e di conseguenza indipendente dalla nostra morale. Questa oggettività ci dà l'illusione di imparzialità e universalità, concetti che poi fanno da base per l'etica e la morale. La verità è che non c'è niente di oggettivo. La singolarità del DNA di per sé non ha un valore intrinseco. Lo assume nel momento in cui associamo il codice genetico all'individuo formato, che quindi avrà bisogni, scopi, impulsi e via dicendo. È illusorio anche l'idea secondo cui l'inizio di vita coincida col concepimento. Lo spermatozoo contiene metà del codice genetico dell'individuo, spartito secondo meiosi. Si può dire che ogni spermatozoo è potenzialmente unico, e salvo partenogenesi si tratta di una fase vitale anteriore al concepimento. Idem per il gamete femminile. Quindi se in fin dei conti ogni coordinata nel tempo si riduce a una convenzione sociale, cosa definisce l'origine dell'individuo? Di nuovo, è soggettivo. Per me è tutto l'arco che va dal rapporto sessuale consenziente alla ventunesima settimana dal concepimento. Però è una sequenza di eventi che deve includere prospettiva, consapevolezza e intenzionalità della madre (in altre parole lo status di individuo può venir meno in base a tutte le casistiche che ti hanno segnalato nel topic). Perché la facoltà va proprio alla madre? perché per quanto ipoteticamente irresponsabile (e al 99,9% dei casi non è questo il caso) è a sua volta l'individuo che dal punto di vista biologico si sovrappone di più al nascituro, con inevitabili conseguenze psicologiche, fisiche, sociali... tl;dr: è la cipolla, che ha un genoma 5 volte più esteso di quello umano.

Ho finito il penultimo episodio. Per quanto mi sembri patire del potenziale inespresso, devo dire che al momento mi piace molto. A mio avviso l'unica stonatura sta nell'inconsistenza di determinati personaggi secondari, un po' troppo spesso spesso ridotti a plot-device caricaturali nella loro funzione di ostacolo del protagonista: Spencer, Caltanissetta e Voiello in un primo momento sembrano tradire le motivazioni che li definivano a inizio stagione - e di per sé non c'è niente di male. Se però poi tornano sui propri passi da un episodio all'altro finiscono inevitabilmente col perdere di solidità e verosomiglianza. Saranno le tempistiche da serie limitata, sarà l'avversione di Sorrentino per le trame lineari o la sua visione di umanità (viene a più riprese ribadito quanto i preti siano una contraddizione), però a volte ho l'impressione che gli episodi siano scritti da qualcosa come dieci autori diversi. L'ho invece trovata una serie sublime da ogni altro punto di vista. Concordo che Orlando risulti un po' deboluccio nell'interpretazione, ma è perdonabile tenendo conto della barriera linguistica e del ruolo che interpreta.

Penso che per togliere il voto agli anziani ci voglia il voto degli anziani.

Questo è il genere di cose che mi piace leggere nei retroscena.

E poi dicono che il romanticismo è morto...

Benvenuto! Edit: scusa ma due anni fa usavo ancora IExplorer.

Se la pensi così dopo il settimo episodio (uno dei miei preferiti in assoluto), direi che il rischio di trovare deludente la serie nel complesso è ormai minimo. Non sono sicuro si tratti di una stagione finale perfetta. C'è una particolare "non-scelta" narrativa che ancora devo digerire appieno, ma non ho comunque problemi a definirlo uno dei migliori finali televisivi di sempre.

Mario è più decorato del Supremo Leader Kim Jong-un

Sono fermo al terzo episodio (ho poco tempo libero e immagino di poter riprendere la visione tra non prima di un mesetto, sigh) - ma al momento concordo su tutto.

Capitan Ovvio: l'invulnerabilità al primo rogo presuppone che nel set ci sia almeno un negativo capace di sopravvivere al rogo, onde evitare ruoli confermati dalle meccaniche di gioco. Edit: Ritiro ciò che ho detto. Pensavo alla casistica con ricevente morto nelle prime frasi, ma è altamente improbabile visto il potere di protezione della piuma.

Si aggiunge alla lunga lista di trailer nolaniani che non rivelano nulla della trama 😔

Ben scritto, diretto e recitato. Angosciante, per quanto si siano trattenuti dal ritrarre esplicitamente la violenza.

L'ambiguità è una trovata formidabile dal punto di vista del marketing, ma è anche il motivo per cui il trailer è stato tacciato negativamente di cerchiobottismo e opportunismo. Non penso anticipi la trama vera e propria del film: la sequenza è così demente che sembra trattare un po' oniricamente l'immaginario e le paure di quella porzione crescente di popolazione che vede nell'immigrato un ingrato, un peso e magari anche una minaccia - e che ritrova nella forte figura politica di estrema destra l'ultimo baluardo di resistenza al fenomeno (almeno così mi spiego il "prima l'italiano" e lo scimmiottamento del Duce nella scena del balcone). Chiaramente nel trailer ognuno ci vede un po' ciò che vuole, e il modo migliore per confermare la propria previsione è di comprare il biglietto. Parlando d'altro:

Quando circa un mese fa mi sono imbattuto per la prima volta nel trailer mi aspettavo sì ne uscisse un buon film, retto però dalla bravura degli attori, più che dai temi o dalla storia in sé. Ammetto con piacere di essermi ricreduto. Hopkins e Pryce sono stati ovviamente magistrali nei loro rispettivi ruoli (vi assicuro non solo per somiglianza fisica), ma anche il ritmo narrativo, la scenografia, le musiche e i costumi sono riusciti nel difficile intento di trascinarmi in una storia prevedibilmente romanzata, ma che ora posso testimoniare essere comunque mai banale (non ho notato battute o inquadrature fuori posto). Quanto di vero ci sia nei dialoghi tra i due "protagonisti" non è dato saperlo. Credo sia ininfluente: il film riesce comunque nell'intento di arricchire anche chi vede il tema con occhio critico, a prescindere dal credo o dalla concezione di religiosità. Il film è diretto da Fernando Meirelles, noto soprattutto per City of God (che gli valse la candidatura all'Oscar per il miglior regista), The Constant Gardener e Blindness - Cecità. È sceneggiato da Anthony McCarten, che a quanto pare ha una certa predisposizione per le opere di stampo biografico (La teoria del tutto, L'ora più buia, Bohemian Rhapsody)

Vincitore della Palma d'oro 2019, c'è chi già lo definisce il film dell'anno. È candidato ai Golden Globes e rappresenterà la Corea del Sud alla corsa per l'Oscar al miglior film straniero. Può contare su una spiccata media di recensioni positive su siti come Rotten Tomatoes e Metacritic, quindi l'argomento "ormai le premiazioni non contano niente" stavolta lascia il tempo che trova. Venendo al contenuto, la premessa è quella di un ritratto impietoso del divario tra moderne classi sociali. Il tema è descritto attraverso il tentativo di scalata sociale da parte di una famiglia, che per composizione e struttura non può che ricordare il ciclo dei vinti di Verga. È una commedia progressivamente sempre più dark, a tratti permeata di risentimento quasi caricaturale, ma che nonostante i risvolti imprevedibili non perde mai del tutto una costante nota di crudo realismo.

Ne ho sentito parlare malissimo (peggio dei capitoli precedenti), quindi probabilmente aspetterò il rilascio dei file piratati in qualità decente del formato DVD/digital.