kado'

Non ho capito. Il soggetto della frase non è Vegeta, né Esti. Sono i voti del primo (e del Gufo) rivolti al secondo ad essere (nel momento in cui scrivevo) difficilmente triplicabili e appoggiabili, dato che mancavano di motivazioni annesse. Oltre al cambio di opinione che non è nemmeno un cambio di opinione, apro una parentesi: sto notando che qui il termine contraddizione viene usato con una sempre minore cognizione di causa. Se dico A e poi dico B (laddove B è il contrario di A), è contraddizione solo se non motivo il cambiamento di opinione, cosa che ho fatto più avanti nei confronti di Vegeta. Ha davvero senso discutere in piazza se non ci si aspetta che qualcuno possa cambiare sospetti in buona fede?

Leggi il mio post e spiegami le mie incongruenze.

Io penso che ti sia tutto chiarissimo, ma anche che inventarti contraddizioni inesistenti faccia comodo alla tua narrazione. Per chi tra gli altri avesse ancora dubbi: 1. Qui dico che dovendo salvare Esti, voterei Stecata, ma che non sono affatto certo di volerlo votare (motivazioni incluse); 2. Qui inserisco tra i candidabili al rogo chi lo aveva votato (ovvero Vegeta); Viste le forti accuse di Jace e Manu, sono di fronte a due ipotesi: - Vegeta è negativo, e per lui è normale votare a casaccio anche quando è parte del branco; - Vegeta da lupo non avrebbe avuto motivo di mettersi sotto i riflettori. Viene votato perché è un nome di comodo, magari per salvare Esti. 3. Chiedo in piazza se è normale che Vegeta giochi in quel modo da lupo, ribadendo che mi pare strano e che ancor più strano è che lo abbia fatto da indemoniato. 4. Jace conferma che è solito votare così anche da lupo. Segue la conferma di Manu. Nessuno pare smentirli. 5. Qui prendo atto della conferma, ribadendo di nuovo che l'ipotesi indemoniato è meno probabile di Vegeta-lupo. 6. Qui Esti dice che ho dato a Vegeta del "votabilissimo", e mette in discussione l'ipotesi che sia lupo (legittimo). Jace che lo ha votato invece gli sembra "accondiscendente". 7. Qui contesto la ricostruzione di Esti, che ritengo essere basata sul nulla dal momento che in quel momento Vegeta era sospetto quanto Esti stesso. 8. Qui Esti rincara la dose mettendomi tra i sospetti prima ancora di Jace, per aver discusso un'ipotesi che Jace aveva concretizzato con il voto. 9. Qui contesto a Esti la sproporzione tra motivazione e grado di sospetto tra me e Jace, e specifico che da quel momento lo ritengo più sospetto di Vegeta. distinti saluti, Carlo Taormina

Esattamente. Sei diventato più sospetto di vegeta nel momento in cui mi hai definito più rogabile di Jace, per un mio sospetto che però Jace stesso aveva espresso tramite voto e in maniera più decisa. È il proseguimento del riassunto di sopra, non una contraddizione.

È un buon esempio. In quella partita avevi rubato il ruolo di veggente al lupo proprio perché non potevi sapere che fosse in realtà lupo. Quello che stavo dicendo sull'ipotesi Vegeta-Indemoniato, è che votandoti a casaccio avrebbe rischiato di mettere in difficoltà un suo compagno. Non impossibile, ma molto improbabile. Quindi perché nei post precedenti l'avevo dato comunque come ipotetico sospetto? Perché visti i voti decisi su di lui (di Manu e Jace) mi è venuto il dubbio che in passato si fosse comportato allo stesso modo da lupo -> motivo per cui ho chiesto conferma in topic -> motivo per cui dopo aver ricevuto conferma sono tornato a considerarlo in quanto sospetto lupo. Dove sarebbe la contraddizione?

Ok, ma qui hai citato un altro post La spiegazione di ciò che hai appena virgolettato invece l'ho data qui:

Ma veramente il post che hai citato era una risposta all'accusa di aver coperto di letame Vegeta. Risposta, la mia, che si basava sull'aver citato Esti come sospetto prima ancora di Vegeta. Non capisco da dove tu abbia dedotto la tua conclusione (cioè che avrei cercato una scusa per votare Esti). Forse hai letto male?

No. Dico che il voto a casaccio su un possibile buono è più da indemoniato che da lupo. E nello stesso rigo (manco il paragrafo o la frase dopo) dico testualmente "però al momento del voto non avrebbe potuto farsi un'idea di chi fossero i suoi compagni". Hai appena trasformato un post il cui contenuto è "trovo strano abbia agito così da lupo o da indemoniato" in "penso che sia indemoniato". Capolavoro E secondo te io davvero penso che Esti in possesso delle proprie facoltà mentali avesse messo tra i propri sospetti uno che riteneva buono? È un'iperbole, serve a sottolineare l'assurdità (a mio parere) della doppia misura. Mai stato casto e pure, soprattutto in-game x) Se ci leggi acidità è probabilmente perché mi si stava mettendo in bocca qualcosa che non ho mai espresso.

Sei qui con noi, quindi che tu ti sia tenuto il voto o che l'abbia espresso tramite un tuo compagno, il risultato è lo stesso. Hai messo Jace come papabile lupo, ok. DOPO di me. Spiegami questo.

Il problema è che io gli sembravo sospetto per aver ipotizzato Vegeta lupo, mentre Jace (che invece lo ha votato con una certa decisione) gli sembrava sospetto semplicemente perché finto (e quindi al secondo posto dopo di me in ordine di malignità).

Del perché ti ho votato.

Ero quasi riuscito a risponderti prima della chiusura. Comunque riporto qui. Primo, dice che ho "un po' smerdato Vegeta", quando inizialmente l'avevo citato solamente per terzo in ordine di sospetto (quindi dopo Esti stesso e Stecata). Oltretutto, proprio perché mi è parsa strana la convergenza di accuse pendenti, nei post successivi ho chiesto in piazza se fosse effettivamente solito votare a casaccio anche da lupo (domanda che se non sbaglio ha fatto anche Esti stesso). Solo dopo la conferma in positivo di Jace e Manu, ho ripreso in considerazione l'ipotesi Vegeta lupo, stavolta a pari merito con Esti, ma comunque senza assolutismi di sorta; Secondo, è stato lui stesso a dire che Jace gli sembra "buonissimo". Puoi trovare conferma ripercorrendo a ritroso i quote. Ora sul perché vada inserendo tra i sospetti uno che gli sembra buonissimo, può risponderti solo Esti stesso. Spero solo non se ne esca dicendo che era sarcastico, perché a quel punto manca la motivazione reale dietro la menzione.

Esti.

Sbagli. Ragionavo, e per tutta risposta sono sembrato sospetto. Prossima volta faccio come Vegeta

Se ho dato "votabilissimo" Vegeta allora siete anche sia tu che Stecata. Non mettermi in bocca superlativi mai digitati. Comunque sì, se lo voto è ovviamente perché lo ritengo un possibile lupo. Se lo pensassi sicuramente buono me ne fregherei del voto da folle, perché fintanto che la piazza è unanime nel considerarlo tale, lui continua a rappresentare un vantaggio numerico. Mi sorprende che non sia lo stesso per te. E pure un caffè corretto, prego :' Io ti sembro sospetto perché sto considerando di votare vegeta (e sono stato l'unico a mettere in discussione la sua malizia) ma Jace che l'ha votato senza fare troppi complimenti ti sembra BUONISSIMO? Be', grazie per avermi aiutato a scegliere.

Far fuori l'indemoniato andrebbe benissimo anche tra due giorni, ma che Vegeta lo sia è quasi meno probabile dell'ipotesi lupo. Semplicemente perché non saprebbe chi siano i compagni di branco, e di conseguenza non avrebbe potuto escludere che Esti lo fosse. Se però mi dite che pure da lupo si porta sotto i riflettori votando a muzzo, gli schemi ovviamente variano.

Ma vegeta ste cose le fa anche da lupo? Chiedo a chi ne sa più di me. Siamo tutti d'accordo che il suo voto ha dato contributo 0, e anzi rischia di compromettere un possibile buono e magari farci sgarrare un rogo. Ma è una mossa da lupo? Pare più da indemoniato, che però al momento del voto non avrebbe potuto farsi un'idea di chi fossero i suoi compagni. Insomma che ci dice il suo voto?

Un altro candidabile è ovviamente chi ha raddoppiato Esti.

Io al momento Stecata, più o meno per le motivazioni che hai detto tu. Però devo ancora decidere se davvero voglio salvare Esti. Sì è allarmato parecchio per un voto dato giorno a 0 e un altro ben poco motivato. Entrambi difficilmente appoggiabili/triplicabili sulla base di motivazioni plausibili. Fosse rimasto più sereno, concentrandosi più sulle motivazioni che sul numero di voti subiti, è probabile che non lo considererei nemmeno tra i papabili al voto. D'altro canto se sopravvive a giorno 2 senza averci dato un lupo, va rogato a prescindere.

Il nome di un lupo, con un panettiere relativamente sicuro che la bambina non menta. D'altro canto il panettiere da solo non avrebbe informazioni sufficienti per capire se fidarsi o meno del giocatore "uscito", non potendo escludere che sia un ruolo positivo.

Leggi le schedine dei ruoli interessati e portami un esempio di caso in cui la sovrapposizione delle loro azioni possa risultare anche solo deleteria, per non dire dannosa. Alcuni ruoli potrebbero rivelarsi utili solo se coordinati fra loro.

Con un set come questo le liste non devono manco essere considerate. Nonsense proprio.

Fioraia e Arciere sono le uniche fonti d'informazione indipendenti del villaggio, però necessitano di un'elevatissima dose di culo. Fioraia e Panettiere non sono strettamente legati alla fortuna, ma vanno usati in combinazione con altre fonti, o per testare e smentire dichiarazioni di eventuali lupi intraprendenti (che mai ci saranno). Non ci si deve dichiarare, ok, ma se vogliamo vincerla attivamente (e non sulla base della semplice fortuna), l'unico modo è torchiare gente di cui in realtà non sappiamo assolutamente nulla e costringerla a prendere posizione in merito alla propria utilità in partita, così da fornire ai ruoli investigativi dei dati su cui lavorare. In conclusione Epstein non si è suicidato.

Ciao, sei nuovo? Devi esserlo per forza se pensi che la follia in-game non sia da tempo immemore prerogativa indiscussa del villaggio.

Io sto ancora aspettando il tuo 3