Leggimi meglio. Ho detto che la sua analisi dei voti mi dà l'idea di artificioso, (aggiungo ora) perché prevede che i negativi si siano astenuti e/o che tra i rogati ci fosse un lupo alle strette. Presupposti su cui non concordo.
Ieri lo avevo inserito tra i possibili buoni. Ora, se la motivazione del sospetto mio è che il ragionamento fatto sui voti non mi sembra tipico di Loudo, come facevo a sospettarlo prima del rogo di ieri e quindi della sua successiva analisi? 🙄
Quello che si fa senza le arringhe, con la differenza che ogni post è preceduto da "Gioco per i contadini", riporta cose dette nei 5 post precedenti e sembra tirato fuori dal discorso di insediamento politico di Berlusconi.
Quindi la mia arringa è questa. Aggiungo che accusarmi di essere lupo per il voto a disperdere ha dell'assurdo se non si vuole implicitamente darmi dell'idiota incapace di non dare nell'occhio.
Darmi del prolupi lo è ancora di più, perché nell'ottica del voto di ieri presuppone che io mi sia astenuto in una situazione di pareggio pensando lupo uno dei due più votati, e quindi che da pro-branco io abbia rischiato di far decidere sorte del lupo a rischio a un contadino semplice (si veda la Pastorella). "Da kado ci si può aspettare di tutto" non l'accetto come motivazione, perché se il ragionamento è questo, non vedo perché riteniate tanto impensabile che da contadino io fossi indifferente rispetto alla sorte dei due più votati di ieri.