kado'

Io ci sono, e iscrivo anche @Jesus 'SnaKe SuperPuppy.

Qualora si decidesse di lasciare le cose pressoché inalterate, questa credo sia tra le soluzioni più percorribili. L'altra è quella proposta da Loudo. Chiaramente non ridurrebbe in alcun modo le polemiche date dalla soggettività delle valutazioni, ma è senz'altro più pratica: Preciso comunque l'ovvio, e cioè che neanche i voti del master dovrebbero basarsi sui voti ricevuti dai giocatori. Chiaramente si fa affidamento sulla maturità dei master, ma una differenza sostanziale è che in questo caso i voti provengono dal singolo, quindi eventuali voti di ripicca non subirebbero la normale attenuazione data dalle meccaniche democratiche. Abbiamo sempre e volutamente evitato questo approccio, perché il sistema dei punti non è concepito per essere punitivo. Considera che salvo recidività neanche le infrazioni lievi (tipo l'assenteismo) comportano la detrazione immediata dei punti: Considera anche la disparità di accesso alle informazioni: giocatori senza poteri hanno generalmente più probabilità di prendere decisioni dannose per la propria fazione, anche se in buona fede. È la stessa ragione per cui i criteri forniti non sono stringenti, ma interpretabili. Supponendo una schedina tecnica, un rubavittoria che deve pensare a sopravvivere, per esempio, se ne farebbe ben poco di riempire il campo "intuito". Oltretutto aggiungere punteggi in negativo non farebbe che accentuare il problema della diffidenza e dei sospetti riguardanti l'imparzialità dei master, e quelli presenti mi sembrano già fuori luogo nel contesto di un gioco online. Questo comunque è uno spunto interessante, e ciccia fuori periodicamente . Il sistema attuale si basa sostanzialmente su questo, partecipazione e vittoria. I bonus sono un extra, e nascono soprattutto per bilanciare in positivo le performance meritevoli, anche da parte di giocatori appartenenti a fazioni sconfitte, evitando che chi vinca senza far nulla si becchi più punti degli avversari più meritevoli. Insomma una scala basata su vittoria e partecipazione sarebbe inevitabilmente più ingiusta, perché non tiene conto del reale apporto effettivamente dato dai giocatori. Eppure sono convinto che sarebbe meno suscettibile a polemiche, e credo che questo sia uno spunto curioso. @ Utente (Lupus) Ho aggiornato il primo post con uno schemino riassuntivo delle proposte finora inserite. Se notate imprecisioni fatemelo sapere. Ho anche aggiunto un primo sondaggio generale al post. A seconda dell'andamento vedremo di integrare altre domande (inclusa la preferenza tra le varie proposte finora condivise).

In realtà il mio parere è molto simile al tuo Il mio infatti era un commento più che altro rivolto a Franz (davvero, sa essere anche simpatico), nel senso che due persone possono scegliere di usare uno stesso ruolo in maniera antitetica e comunque sfruttarne al meglio le potenzialità. La sondata visto il legame tra Polpette e Ororo per me è stata giusta. Avrei agito uguale, e Lullah pure credo. Franz invece ha fatto una considerazione a posteriori, e per questo secondo me fin troppo rigida: perché oltre a ciò che hai già fatto presente, se Ororo fosse risultata buona il giorno successivo avremmo potuto risparmiare un rogo e magari passare direttamente a Polpette. La sondata ha aiutato anche me e Lullaby nel capire Polpette come lupo fuori branco (diversamente non si sarebbe mai legata al Narcisista), aiutandoci quindi a stimare la composizione del trio principale. Una cosa su cui invece mi sarei mosso diversamente da te è stata la rivelazione per smentire Cardamomo. Ma anche in questo caso col senno di poi è tutto opinabile, perché come impulso è risultato poi utile a escluderti come lupo vicino di Stecata e portare al rogo di Vegeta.

Non ho ben capito il discorso sulle sostituzioni. Passare ruoli da un utente all'altro falsa gli schemi della partita, e ok. Ma l'alternativa mi sa che l'abbiamo vista in partita con Cardamomo (mi auguro a proposito non sia successo niente di grave). Quindi l'idea è di elimiare gli inattivi dal gioco? O li manteniamo in ibernazione sperando si liberino entro fine partita? Perché in ogni caso gli equilibri iniziali sono belli che andati. Capisco appieno il problema, ma fermo restando che gli imprevisti di una certa natura sfuggiranno sempre al controllo di giocatori e master, mi sfugge quale sia la controproposta, oltre ovviamente a prendere più seriamente l'impegno della partecipazione. Evito poi di entrare nel merito delle responsabilità attribuite ai master perché: - non mi è del tutto chiaro se e quanto le osservazioni su equilibri e ambiguità nelle schedine fossero state già poste a inizio partita; - non ho capito se il processo a Bucche (e Matt4 keffà?) sia basato o meno su errori commessi a partita in corso, nel qual caso è più che lecito usare i retro per farlo notare. Però lasciatemi dire che dai toni della discussione di qualche pagina addietro emerge una carenza di senso della misura e del compromesso abbastanza avvilente. Immagino sia soggettivo, ma quando ci si trova a dover giocare in condizioni avverse credo che l'approccio giusto preveda comunque di impegnarsi al massimo, per quanto possibile, al raggiungimento della vittoria. Semplicemente perché se poi l'impegno non è contestabile, le osservazioni a posteriori sugli equilibri acquisiscono in automatico maggiore rilevanza e sono meno attribuibili al rosichìo post-sconfitta. Dai lupi per esempio vorrei capire cosa li abbia spinti a sbranare Superlol a notte #1, quando dopo essersi schierato contro un Jace sondato era letteralmente uscito dal rogo come uno dei pochi non-veggenti certificati. Magari c'è una motivazione e me la sono persa per distrazione, ma se davvero lo scopo della discussione post-partita è di far arrivare il vostro pensiero alla controparte, esordire con un'ammissione di colpe, anche parziale, sarebbe un approccio al confronto molto più efficace, per non dire edificante. Al villaggio invece faccio notare che è inutile proporre arringhe o schemi simili senza poi garantire che abbiano la stessa rilevanza su tutti. Se vegeta è tra i pochi che rifiutano di partecipare, è ovvio che non lo si possa obbligare, ma la valutazione nei suoi confronti non può rimanere neutra solo perché "mah, tanto fa sempre così". Davvero non voglio pensare a cosa sarebbe successo se poi non avessero morso Dream (considerato anche il potere del calcolatore bruciato). Ultima osservazione da sbirro (cifr. Jesus): cerchiamo per cortesia di limitare lo spam molesto. Non faccio esempi in negativo perché non siamo qui per mortificare nessuno.. ma leggere le minchiate di Jace per esempio l'ho trovato uno spasso: fa battute che spesso non contribuiscono a una fava, certo, ma comunque contengono riferimenti ad eventi in partita che quindi possono fare trasparire valutazioni sui giocatori o anche solo rinfrescare la cronologia degli eventi. Trovarsi a recuperare decine di pagine di roba unrelated, invece strema, e probabilmente diverte solo l'autore dello spam. Parlando di pregi, credo che nell'ultima fase abbiano sfavillato anche Terry e Jace. Bassoon è stato semplicemente impeccabile, e Lullaby chelodicoaffà. Forse rispetto ai primi due meritano più menzioni, perché in assenza di elementi certificanti hanno saputo comunque affrontare il restringimento della cerchia e farsi intendere buoni, contribuendo sempre e comunque a districare la matassa. Franz secondo me è stato spesso ingiusto nei confronti di Mac (se è il caso posso elaborare), ma soprattutto non siamo mai riusciti a insegnargli l'uso delle emoticon, quindi tutto ciò che dice appare bossy anche quando non lo è.. e in linea di principio non dovrebbe essere preso troppo sul personale. Jesus ha fatto una gran partita overall ma si è perso sul finale. Insomma ha seguito il copione della parabola biblica troppo alla lettera. Scusate, mi sono svegliato affamato.

Complimenti Mid!

Sì, visto il numero di interventi credo sia sensato affiancare la discussione a un sondaggio più schematico, non per forza vincolante ma comunque utile a fare due conti. Sto prendendo tempo perché mi piacerebbe rileggermi il topic e rispondere su alcune delle proposte.

♪

Alla luce delle recenti e ripetute osservazioni sul ritardo nelle valutazioni abbiamo deciso di fare ordine e riprendere la questione, stavolta in un topic separato dal contesto delle singole partite. Le valutazioni non sono certamente un tema nuovo. In passato per esempio abbiamo più volte messo in discussione il ruolo dei voti, e siamo consapevoli che dato l'ampio margine di soggettività rispetto alla loro utilità si tratti di un tema tradizionalmente divisivo. Credo quindi sia positivo tornare ciclicamente sull'argomento, considerando anche il ricambio periodico di giocatori abituali. Questa volta però preferiamo parlarne apertamente, senza limitarci a raccogliere pareri sparsi per poi arrivare a decisioni anonime prese dietro le quinte. Tornando al tema più recente: il problema delle valutazioni tardive che inficiano la memoria della partita, rendendo quindi più difficile valutare i master, è reale e non può essere ignorato per sempre. Spesso il ritardo è giustificato dalla meticolosità dei master, altre volte osteggiato perché non permette la valutazione di ritorno da parte degli utenti. Il sistema attuale prevede di includere le pagelle dei giocatori come oggetto di giudizio dell'operato dei master (anche per questo motivo i voti dei giocatori sono posposti rispetto ai punteggi assegnati dai master), ma lo fa lasciando ampio margine ai giocatori nel decidere quale criterio privilegiare (se la tempestività o la meticolosità). Ora questo margine può essere revocato dallo Staff regolamentando in un senso o nell'altro, incoraggiando la velocità nel rilasciare i commenti a discapito della cura, o viceversa. Oppure può essere mantenuto così com'è. In ogni caso per noi non ha senso scegliere di agire (o non agire) senza avere un'idea quanto gli utenti stessi tengano ai commenti del dopo-partita, il cui scopo primario, ricordo, non è soltanto di gratificare l'impegno dell'utente ma anche di permettere margine di miglioramento ai giocatori. Sentitevi liberi di intervenire a tutto tondo (anche se siete contrari alle valutazioni in toto). Va bene anche autocitarsi laddove ne abbiate già parlato in altri topic. Lista proposte:

Sono molto indeciso. Esteticamente la 4 mi ha davvero catturato, però 7, 8 e 9 rendono molto meglio il tema del silenzio.

Se sono ancora in tempo voto il vaso di pandora uterino. Belli tutti, davvero.

Ah ma ricordavo di aver fissato un termine di circa 3 minuti x) Scusate la distrazione, solitamente tendo ad abbondare ma dev’essere sceso a 2 quando ho modificato la descrizione.

Qui il quiz: @absolute, @Glutammato, @Mescalina, @Marvoch, @Knaves, @Lena, @The Cheese, @Franz, @Matt4, @Sapia

View this quiz L'isola dei Cani (2018) Se hai seguito con noi la proiezione in Cineforum di Isle of Dogs (o se lo hai visto in altre occasioni), che ne dici di mettere alla prova la tua memoria? Vediamo se sai rispondere a queste 10 domande sull'opera scritta e diretta da Wes Anderson.

Un film che ha spopolato la scorsa notte e che ho avuto il piacere di rivedere (stavolta per bene) in occasione del cineforum. A livello emotivo non credo sia propriamente il massimo che il regista possa offrire, ma per minuziosità e comparto creativo merita certamente di essere visto. Personalmente ritengo siano state un paio d'ore spese bene, cioè contemplando l'insanità nella maniera più sana possibile. Si presta molto bene a essere visto insieme, brava @SuicideLullaby.

Io ho patito non poco il mio pregiudizio verso il genere, però ho comunque apprezzato l'impronta personale del regista. Poi sarà che Us l'ho visto più recentemente e quindi ne ho una memoria più fresca, però per quanto meno convenzionale l'ho preferito rispetto a Get Out.

E da quando li lasciamo scegliere? Chiamiamo @Bucche e gli facciamo taggare tutti, uno ad uno. Scherzi a parte provarci non costa nulla (se non il tuo tempo) In ogni caso ho buone notizie: penso di poter implementare sia l'acquisto delle dolls che l'accesso temporaneo ai privilegi speciali.

Purtroppo non si posso inserire domande se non nelle sezioni che ospitano soltanto quelle (tipo la Posta del Cuore). Visto che non si tratta di temi personali e non vorrei invadere altre sezioni, per un sondaggio di questo tipo secondo me puoi tranquillamente creare un Doodle o un Modulo Google da linkare qui in topic.

Occhio agli arresti-spoiler

Scusa ma non mi è ben chiaro cosa vuoi chiedere al mondo, quindi per ora mi limito a riportarti la risposta che ha dato Siri quando mentre quotavo le ho inoltrato per sbaglio la tua domanda: L’area di cui parli e il panel a cui mi riferivo sono la stessa cosa 😂 Non è un problema di ordinare le categorie, è che icone e pupazzetti non ci stanno proprio. E a meno di non rivoluzionare gli awards, in futuro non ci sarà spazio nemmeno per loro. Detto ciò, ho controllato e in teoria si possono mettere anche in firma. C’è comunque un secondo “ma”. Si veda il prossimo quote. Anche questo pare sia teoricamente possibile, ma solo perché sviluppatori di terze parti offrono una serie di add-on che apportano queste precise funzionalità. Diversamente sarebbe impensabile programmare e mantenere queste aggiunte sulla piattaforma senza che causino malfunzionamenti ogni due/tre aggiornamenti. Il problema è che però queste app aggiuntive sono a pagamento, e di applicativi accessori da mantenere ne abbiamo già molti, forse anche troppi, o comunque più di quanti ne abbiano altri forum più estesi del nostro. Un esempio è il mercatino stesso. D’altro canto però abbiamo ri$orse relativamente limitate per quest’anno (non abbiamo attivato donazioni e molto probabilmente rimarremo su questa linea), quindi viste le difficoltà legate al periodo penso sia più prudente conservare i fondi a disposizione per impiegarli laddove si presentino eventuali incidenti tecnici di seria entità. Questo comunque non è un “no” definitivo. Se ne potrà riparlare in futuro. Servirebbe qualche esempio concreto. Persino cose di minor conto come la possibilità di comprare un messaggio privato potrebbero influire sulle sorti della partita, e le fazioni che contano di più membri hanno statisticamente più potere d’acquisto rispetto a lupi e rubavittoria. Insomma anche questo andrebbe a complicare il bilanciamento delle partite. Un discorso simile si può fare per i nuovi utenti, che essendo iscritti da meno tempo e potendo disporre di fondi minori si ritroverebbero a confrontarsi con gli abituali in situazioni totalmente impari.

Intanto lasciatemi dire che sono molto contento delle proposte che state inoltrando in questi giorni. È sempre bello vedervi propositivi, oltre che attivi e inclini al confronto produttivo. Vi rimando al sotto-spoiler una breve introduzione al sistema dei coins. La presentazione è tratta da un articolo pubblicato in occasione del lancio del Mercatino (circa 2 anni fa). I coins vengono assegnati anche in base ai topic aperti e alle risposte date/ricevute nei thread (sono escluse le sezioni del Lupus). Il limite delle reactions è qualcosa che in realtà viene definito a livello di gruppo utente. Però si può fare, con qualche accorgimento (a noi basta impostare un gruppo secondario con maggiori permessi). Però ne approfitto per far notare che il limite (come molti altri) esiste per una ragione, e ha a che fare con le risorse del forum. Avere un elevato traffico di reactions può rallentare notifiche un tantino più vitali, come menzioni e sottoscrizioni a topic/sezioni. Inoltre non è un'opzione gestibile in automatico, quindi, almeno per il momento, eventuali acquisti andranno notificati agli admin prima di venire soddisfatti. Ne discuteremo meglio in staff (non escludo che si possa inserire), ma nel caso, per ragioni che penso ovvie, il costo in coins sarebbe molto alto. Questo si può assolutamente fare! E anzi, stavo già iniziando a lavorare su qualcosa di simile, ma legato alle squadre del Lupusmore più che ai coins. È un poco OT, ma stiamo anche pensando di aggiungere dei badge da assegnare ai vincitori dei contest (simili ai premi dei Lupus Awards). Questo anche è molto carino. Bisogna però vedere se ci sono modi alternativi per esporli, perché nel panel utente abbiamo già troppe icone (gli awards da soli diventeranno un problema a lungo andare :') Questo lo vedo già più difficile, perché si tratta di un elemento grafico che nel template può essere definito solo sulla base del gruppo utente, e non essendo previsto nella piattaforma potrebbe creare problemi di compatibilità con le future versioni. Posso al massimo fare richiesta a sviluppatori di terze applicazioni, ma è improbabile che facciano davvero qualcosa. Il tema del contest si può fare, dietro approvazione di chi si occupa della sezione. La scelta del ruolo temo di no, per motivi già espressi da Manfri. Leggendo la proposta ho pensato che si potrebbe modulare offrendo una doppia estrazione preventiva, piuttosto che un ruolo in sé. Ma temo neanche questo sia sufficiente a scongiurare il metagame.

Episodio 5 (commento spoilerless) Qui il reparto musiche si è veramente superato. Ma è un episodio superbo da ogni punto vista, sia lato tecnico che per l’avanzamento di trama. Meglio del precedente a mio avviso. Se si mantiene su questo livello questa stagione potrebbe superare anche la prima.

È uno smistatore serio, quindi da non confondere con quel corrotto del Cappello di Hogwarts. Qui le cicatrici a saetta e il nepotismo non ti compreranno l’accesso alla casata dei tuoi sogni. Il Rastrello ti scruta dentro nell’animo, raschia le maschere in superficie, scava nelle tue ansie più celate e infine ti giudica davanti a tutti, con fare un po’ schifato anche, visto che nel villaggio medievale l’amuchina veniva usata al massimo come diminutivo in riferimento all’esemplare di bovino femmina. Iniziano così i Semprevede. Con un carattere puro e ribelle... tempo qualche giorno e li becchi lanciare Sanada Kedavra a destra e manca.

Non v'è ruolo che nascondiate che il mio potere non sappia vedere, quindi afferratemi e ascoltate qual è la Casa in cui rimanere [...] Suvvia, ci siamo passati quasi tutti: chi di noi non ha mai visto o letto almeno un capitolo della saga di Harry Potter? E chi non ha mai fantasticato all'idea di sedere al centro della Sala Grande di Hogwarts, nell'attesa di partecipare alla Cerimonia di Smistamento della scuola di magia più famosa di tutti i tempi? E soprattutto, quanti di quei fanciulli ormai adulti non hanno mai simulato l'esperienza dello smistamento col test del Pottermore (ora Wizarding World)? Ebbene, anche io e l'amicone Knaves abbiamo pensato di riportavi indietro a questi momenti maggici, ma con un test pseudo attitudinale tutto nostro, ispirato sì al Pottermore ma rivisitato in chiave ironica, rurale e lupussiana. Così la Casa Grifondoro diventa Grigliansodo, il Cappello Parlante prende le sembianze di un Rastrello e... il resto lo scoprirete! Ci auguriamo che l'idea vi colga con lo stesso entusiasmo che ha guidato noi nelle tante ore dedicate alla progettazione. Chissà che nel prossimo futuro non fioriscano attività semi-competitive tra i gruppi che andranno formandosi (qualche idea in serbo ce l'avrei già): come disse una volta Tossica Pastolosco, "chi non rogherà, vedrà!" L'accesso al Lupusmore è libero, ma prima concedetemi qualche precisazione: Prima di iniziare il test vi verrà chiesto di inserire il nick esatto e l'email attualmente in uso su questo forum (niente password quindi). I risultati saranno visibili a tutti in questo topic. Le email non saranno rese pubbliche. Solo il primo test effettuato verrà considerato valido ai fini dello smistamento. Archivio risultati Se vi è tutto chiaro, ora non vi resta che procedere col test.

Qui il topic dedicato al quiz: Mettetevi alla prova!

Qui la discussione dedicata al film: