kado'

Io lascerei totale libertà a chi trasmette. Non credo ci sia motivo di vincolare l'attività a una particolare piattaforma.

L'idea delle bambole tematiche mi piaceva molto, ma se poi restano addobbi fini a sé stessi non so quanto valga la pena lavorarci sopra. Roguardo l'uso che se ne può fare io avevo pensato a due possibili alternative: 1) sfruttare le icone ruolo di @Loudo per farne una sorta di figurine collezionabili, acquistabili a scatola chiusa dal mercatino (l'utente acquista l'item senza però sapere quale figurina uscirà fuori) 2) creare dei personaggi speciali, magari ispirati ai temi delle partite. L'idea è di associare a ciascuno di questi personaggi due descrizioni ironiche, una della morte per rogo e l'altra per l'uccisione notturna. Qualora un giocatore X muoia in partita, il master potrà quindi pescare tra i personaggi nella collezione dell'utente e inserire nel topic la descrizione associata, invece del più neutro "X muore al rogo". Trovo sia un modo carino per introdurre un minimo di personalizzazione monetizzabile nel Lupus, ma senza andare ad alterare le meccaniche vere e proprie del gioco.

Benvenuto! Dopotutto siamo tutti qui per colpa di Elena.

Possiamo creare una tabella nella Sezione Musica, ma anche inserire i vari appuntamenti nel ticker del forum (che tanto spesso rimane vuoto).

Sono un sacco di belle proposte, e tempo permettendo credo le seguirei tutte. Però per rifocalizzare l'attenzione sul progetto suggerirei di iniziare magari da uno o massimo due appuntamenti settimanali, un po' come si sta facendo col cineforum. Altrimenti secondo me si rischia di inflazionare la radio, e di arenarla. Fa sempre bene taggare @~ Josephine. Da PC: @_(spazio)Josephine @_ Josephine

1. Gilgamesh 2. Bassoon The Raccoon 3. Shinobu Sanada 4. Dream` 5. Marco 6.Lol 7.Mariosan 8. Mescalina 9. T_Terry_ 10. kado'

@polle hai fatto bene a seccarmi. L'indizio sulla buona penna mi ha fatto pensare a un pennuto, e quindi al pollo

@ryukkudesu, a Kira piace firmarsi?

Mai ho faticato così tanto nel compilare un quiz:

View this quiz Una tomba per le lucciole Mettiamo alla prova la tua memoria: quanto ricordi della trama di Una tomba per le lucciole? Submitter kado' Type One Right Answer Time 5 minuti Total Questions 10 Category Film e Serie TV Submitted 27/04/2020

Quanto avete speso in Kleenex? Coraggio, iniziamo questa terapia di gruppo con qualche curiosità: Fu il primo dei lungometraggi Ghibli diretti da Isao Takahata (cofondatore del celebre studio insieme al più noto Miyazaki). Per esigenze di produzione fu prodotto e presentato in contemporanea con Il mio vicino Totoro. Il film si basa su una storia vera: è tratto infatti dall'omonimo racconto semi-autobiografico di Akiyuki Nosaku, che durante la guerra vide perire la sorella a causa della malnutrizione. Nel realizzare il film, Takahata ha però tratto ispirazione anche dalla propria personale esperienza di sopravvissuto ai bombardamenti aerei di Okayama. Takahata non ha mai accettato l'accostamento critico del film al filone anti-guerra. Per celebrare il 60º anniversario dalla fine della II° Guerra Mondiale, nel 2005, venne prodotta e trasmessa una versione live-action della storia, questa volta narrata dal punto di vista della zia dei protagonisti.

No, ho intenzionalmente lasciato la facoltà del voto multiplo. Quindi se vi vanno bene più opzioni siete invitati a esprimerle @mariosan.

@Jesus 'SnaKe SuperPuppy

Io ci sono, e iscrivo anche @Jesus 'SnaKe SuperPuppy.

Qualora si decidesse di lasciare le cose pressoché inalterate, questa credo sia tra le soluzioni più percorribili. L'altra è quella proposta da Loudo. Chiaramente non ridurrebbe in alcun modo le polemiche date dalla soggettività delle valutazioni, ma è senz'altro più pratica: Preciso comunque l'ovvio, e cioè che neanche i voti del master dovrebbero basarsi sui voti ricevuti dai giocatori. Chiaramente si fa affidamento sulla maturità dei master, ma una differenza sostanziale è che in questo caso i voti provengono dal singolo, quindi eventuali voti di ripicca non subirebbero la normale attenuazione data dalle meccaniche democratiche. Abbiamo sempre e volutamente evitato questo approccio, perché il sistema dei punti non è concepito per essere punitivo. Considera che salvo recidività neanche le infrazioni lievi (tipo l'assenteismo) comportano la detrazione immediata dei punti: Considera anche la disparità di accesso alle informazioni: giocatori senza poteri hanno generalmente più probabilità di prendere decisioni dannose per la propria fazione, anche se in buona fede. È la stessa ragione per cui i criteri forniti non sono stringenti, ma interpretabili. Supponendo una schedina tecnica, un rubavittoria che deve pensare a sopravvivere, per esempio, se ne farebbe ben poco di riempire il campo "intuito". Oltretutto aggiungere punteggi in negativo non farebbe che accentuare il problema della diffidenza e dei sospetti riguardanti l'imparzialità dei master, e quelli presenti mi sembrano già fuori luogo nel contesto di un gioco online. Questo comunque è uno spunto interessante, e ciccia fuori periodicamente . Il sistema attuale si basa sostanzialmente su questo, partecipazione e vittoria. I bonus sono un extra, e nascono soprattutto per bilanciare in positivo le performance meritevoli, anche da parte di giocatori appartenenti a fazioni sconfitte, evitando che chi vinca senza far nulla si becchi più punti degli avversari più meritevoli. Insomma una scala basata su vittoria e partecipazione sarebbe inevitabilmente più ingiusta, perché non tiene conto del reale apporto effettivamente dato dai giocatori. Eppure sono convinto che sarebbe meno suscettibile a polemiche, e credo che questo sia uno spunto curioso. @ Utente (Lupus) Ho aggiornato il primo post con uno schemino riassuntivo delle proposte finora inserite. Se notate imprecisioni fatemelo sapere. Ho anche aggiunto un primo sondaggio generale al post. A seconda dell'andamento vedremo di integrare altre domande (inclusa la preferenza tra le varie proposte finora condivise).

In realtà il mio parere è molto simile al tuo Il mio infatti era un commento più che altro rivolto a Franz (davvero, sa essere anche simpatico), nel senso che due persone possono scegliere di usare uno stesso ruolo in maniera antitetica e comunque sfruttarne al meglio le potenzialità. La sondata visto il legame tra Polpette e Ororo per me è stata giusta. Avrei agito uguale, e Lullah pure credo. Franz invece ha fatto una considerazione a posteriori, e per questo secondo me fin troppo rigida: perché oltre a ciò che hai già fatto presente, se Ororo fosse risultata buona il giorno successivo avremmo potuto risparmiare un rogo e magari passare direttamente a Polpette. La sondata ha aiutato anche me e Lullaby nel capire Polpette come lupo fuori branco (diversamente non si sarebbe mai legata al Narcisista), aiutandoci quindi a stimare la composizione del trio principale. Una cosa su cui invece mi sarei mosso diversamente da te è stata la rivelazione per smentire Cardamomo. Ma anche in questo caso col senno di poi è tutto opinabile, perché come impulso è risultato poi utile a escluderti come lupo vicino di Stecata e portare al rogo di Vegeta.

Non ho ben capito il discorso sulle sostituzioni. Passare ruoli da un utente all'altro falsa gli schemi della partita, e ok. Ma l'alternativa mi sa che l'abbiamo vista in partita con Cardamomo (mi auguro a proposito non sia successo niente di grave). Quindi l'idea è di elimiare gli inattivi dal gioco? O li manteniamo in ibernazione sperando si liberino entro fine partita? Perché in ogni caso gli equilibri iniziali sono belli che andati. Capisco appieno il problema, ma fermo restando che gli imprevisti di una certa natura sfuggiranno sempre al controllo di giocatori e master, mi sfugge quale sia la controproposta, oltre ovviamente a prendere più seriamente l'impegno della partecipazione. Evito poi di entrare nel merito delle responsabilità attribuite ai master perché: - non mi è del tutto chiaro se e quanto le osservazioni su equilibri e ambiguità nelle schedine fossero state già poste a inizio partita; - non ho capito se il processo a Bucche (e Matt4 keffà?) sia basato o meno su errori commessi a partita in corso, nel qual caso è più che lecito usare i retro per farlo notare. Però lasciatemi dire che dai toni della discussione di qualche pagina addietro emerge una carenza di senso della misura e del compromesso abbastanza avvilente. Immagino sia soggettivo, ma quando ci si trova a dover giocare in condizioni avverse credo che l'approccio giusto preveda comunque di impegnarsi al massimo, per quanto possibile, al raggiungimento della vittoria. Semplicemente perché se poi l'impegno non è contestabile, le osservazioni a posteriori sugli equilibri acquisiscono in automatico maggiore rilevanza e sono meno attribuibili al rosichìo post-sconfitta. Dai lupi per esempio vorrei capire cosa li abbia spinti a sbranare Superlol a notte #1, quando dopo essersi schierato contro un Jace sondato era letteralmente uscito dal rogo come uno dei pochi non-veggenti certificati. Magari c'è una motivazione e me la sono persa per distrazione, ma se davvero lo scopo della discussione post-partita è di far arrivare il vostro pensiero alla controparte, esordire con un'ammissione di colpe, anche parziale, sarebbe un approccio al confronto molto più efficace, per non dire edificante. Al villaggio invece faccio notare che è inutile proporre arringhe o schemi simili senza poi garantire che abbiano la stessa rilevanza su tutti. Se vegeta è tra i pochi che rifiutano di partecipare, è ovvio che non lo si possa obbligare, ma la valutazione nei suoi confronti non può rimanere neutra solo perché "mah, tanto fa sempre così". Davvero non voglio pensare a cosa sarebbe successo se poi non avessero morso Dream (considerato anche il potere del calcolatore bruciato). Ultima osservazione da sbirro (cifr. Jesus): cerchiamo per cortesia di limitare lo spam molesto. Non faccio esempi in negativo perché non siamo qui per mortificare nessuno.. ma leggere le minchiate di Jace per esempio l'ho trovato uno spasso: fa battute che spesso non contribuiscono a una fava, certo, ma comunque contengono riferimenti ad eventi in partita che quindi possono fare trasparire valutazioni sui giocatori o anche solo rinfrescare la cronologia degli eventi. Trovarsi a recuperare decine di pagine di roba unrelated, invece strema, e probabilmente diverte solo l'autore dello spam. Parlando di pregi, credo che nell'ultima fase abbiano sfavillato anche Terry e Jace. Bassoon è stato semplicemente impeccabile, e Lullaby chelodicoaffà. Forse rispetto ai primi due meritano più menzioni, perché in assenza di elementi certificanti hanno saputo comunque affrontare il restringimento della cerchia e farsi intendere buoni, contribuendo sempre e comunque a districare la matassa. Franz secondo me è stato spesso ingiusto nei confronti di Mac (se è il caso posso elaborare), ma soprattutto non siamo mai riusciti a insegnargli l'uso delle emoticon, quindi tutto ciò che dice appare bossy anche quando non lo è.. e in linea di principio non dovrebbe essere preso troppo sul personale. Jesus ha fatto una gran partita overall ma si è perso sul finale. Insomma ha seguito il copione della parabola biblica troppo alla lettera. Scusate, mi sono svegliato affamato.

Complimenti Mid!

This is my first time ever seeing him use a capital letter at the start of a sentence, and Thingyman, it’s beyond me how’d you manage to pull that off. I take it that he’s slowly falling for you, so maybe convincing him is still within reach... Whatever the outcome, as a community we’re truly grateful for your time here. The whole Mafia Championship project is something remarkable, really. I’m sure our users are just unsurprisingly aware of the amount of work behind the tournament, myself included. Most of us are probably afraid of spoiling it by being unable to follow every required stage in its entirety.

Sì, visto il numero di interventi credo sia sensato affiancare la discussione a un sondaggio più schematico, non per forza vincolante ma comunque utile a fare due conti. Sto prendendo tempo perché mi piacerebbe rileggermi il topic e rispondere su alcune delle proposte.

♪

Alla luce delle recenti e ripetute osservazioni sul ritardo nelle valutazioni abbiamo deciso di fare ordine e riprendere la questione, stavolta in un topic separato dal contesto delle singole partite. Le valutazioni non sono certamente un tema nuovo. In passato per esempio abbiamo più volte messo in discussione il ruolo dei voti, e siamo consapevoli che dato l'ampio margine di soggettività rispetto alla loro utilità si tratti di un tema tradizionalmente divisivo. Credo quindi sia positivo tornare ciclicamente sull'argomento, considerando anche il ricambio periodico di giocatori abituali. Questa volta però preferiamo parlarne apertamente, senza limitarci a raccogliere pareri sparsi per poi arrivare a decisioni anonime prese dietro le quinte. Tornando al tema più recente: il problema delle valutazioni tardive che inficiano la memoria della partita, rendendo quindi più difficile valutare i master, è reale e non può essere ignorato per sempre. Spesso il ritardo è giustificato dalla meticolosità dei master, altre volte osteggiato perché non permette la valutazione di ritorno da parte degli utenti. Il sistema attuale prevede di includere le pagelle dei giocatori come oggetto di giudizio dell'operato dei master (anche per questo motivo i voti dei giocatori sono posposti rispetto ai punteggi assegnati dai master), ma lo fa lasciando ampio margine ai giocatori nel decidere quale criterio privilegiare (se la tempestività o la meticolosità). Ora questo margine può essere revocato dallo Staff regolamentando in un senso o nell'altro, incoraggiando la velocità nel rilasciare i commenti a discapito della cura, o viceversa. Oppure può essere mantenuto così com'è. In ogni caso per noi non ha senso scegliere di agire (o non agire) senza avere un'idea quanto gli utenti stessi tengano ai commenti del dopo-partita, il cui scopo primario, ricordo, non è soltanto di gratificare l'impegno dell'utente ma anche di permettere margine di miglioramento ai giocatori. Sentitevi liberi di intervenire a tutto tondo (anche se siete contrari alle valutazioni in toto). Va bene anche autocitarsi laddove ne abbiate già parlato in altri topic. Lista proposte:

Sono molto indeciso. Esteticamente la 4 mi ha davvero catturato, però 7, 8 e 9 rendono molto meglio il tema del silenzio.

Se sono ancora in tempo voto il vaso di pandora uterino. Belli tutti, davvero.

Ah ma ricordavo di aver fissato un termine di circa 3 minuti x) Scusate la distrazione, solitamente tendo ad abbondare ma dev’essere sceso a 2 quando ho modificato la descrizione.