kado'

Aggiungo una nota a margine riguardo al sistema di valutazione attualmente in sperimentazione, dato che c'è chi legittimamente la ritiene una soluzione un po' superflua. Senza dubbio siamo tutti (o quasi) adulti e vaccinati. Certamente in una community ideale non dovrebbe esserci spazio per complottismi, ricatti e favoritismi di sorta. L'esperienza di anni passati dietro al Lupus però ci dice altro, e cioè che alla fin fine un gioco basato in parte sulla diffidenza non sprona poi così tanto a mettersi nei panni degli altri utenti, neanche a partita conclusa. Va ancora peggio se gli utenti in questione appartengono a fazioni opposte. Riuscire a vedere le cose da una prospettiva tendenzialmente obbiettiva, come si spera essere quella del master, non è sempre facile e scontato. È invece molto più facile uscire lievemente frustrati da una qualunque partita, magari perché incompresi e criticati per mosse e scelte che si ritengono più sfortunate che insensate. Il naturale sconforto nel vedere queste critiche confermate dal master andrebbe compreso, più che ridicolizzato e ridotto a mera immaturità/antisportività. Sempre idealmente, lo stesso master non dovrebbe basare le proprie valutazioni sulle attese dei diretti interessati, né accontentarne le aspettative per salvaguardare la propria media. Su questo siamo tutti d'accordo al lato teorico, ma d'altra parte credo sia umanamente comprensibile voler schivare malumori dopo una partita preparata, gestita e conclusa con fatica ma senza intoppi scaturiti da errori e imprecisioni. I voti quindi non sono l'unico elemento in grado di spingere un moderatore verso il compromesso. Non mi sembra impensabile che in qualche rara occasione, istintivamente, il master possa scegliere di contenersi nei voti per evitare polemiche e malumori, tutte cose che effettivamente a lungo termine possono minare la voglia di giocare e di conseguenza la buona riuscita delle partite che seguiranno. Anche queste titubanze andrebbero comprese, piuttosto che demonizzate. Ma che siate d'accordo o meno, in qualsiasi contesto, le regole e le precauzioni si applicano in previsione dei peggior scenari possibili, non in funzione di scenari ideali o del buon senso delle persone. Anche ammesso di poter stabilire che al 97% non si verificherano mai voti di ripicca o di scambio: l'improbabilità che si verifichi un problema non mi sembra un'argomentazione valida per scartare soluzioni che possano prevenirlo in misura ancora maggiore. Oltretutto non si riduce soltanto il 'reato' ma anche l'ipotesi che questo sia stato commesso (spesso più dannosa). Poi giustamente è stato fatto notare che all'atto pratico nulla impedisce a un master di bypassare il sistema di blocco e chiedere in privato, magari a un amico che non riferirebbe mai agli admin, dell'andamento dei voti. Cosa lo trattiene, aldilà del buon senso? Concretamente niente, ma penso che l'esistenza stessa della regola (= le valutazioni master devono avvenire in ambienti isolati e separati da quelle dei giocatori) possa portare l'utente e il master stesso a capirne sia le implicazioni che il principio di base (= non devi basare il tuo giudizio sui voti che ti aspetti di ricevere). Sostenere che non cambi nulla secondo me è irrealisticoz soprattutto se rapportato al sistema precedente. Scherzi a parte, ho appoggiato l'iniziativa nella sua forma cazzara per il semplice fatto che non potevano coesistere due diversi sistemi di valutazione in un'unica partita. Però come test lo si potrebbe riprendere in chiave più ufficializzata (ammesso e concesso che gli altri admin siano d'accordo).

I fini sono molteplici, ma direi tutt'altro che oscuri: le valutazioni furono introdotte come strumento per gratificare chi si impegnava nell'attuare strategie efficaci, e allo stesso tempo per spronare gli autori di giocate meno fortunate a migliorarsi. La sensazione di confusione deriva dal fatto che ciascuno tenderà a dare un peso diverso a ognuno di questi obiettivi, ma questo credo sia fisiologico se non sacrosanto. Nello specifico dei punteggi, i voti non erano stati concepiti per offrire una misura precisa delle singole performance dei giocatori: andavano invece visti nel complesso come un'indicazione sommaria dell'andamento storico dei giocatori (da ciò derivano i criteri volutamente generici). In più le classifiche introducevano un senso di competizione non circoscritto alle singole edizioni, e che almeno secondo le nostre attese sarebbe dovuto concretizzarsi in una partecipazione più costante alle partite. Questo però era il forum sul lupus di quattro anni fa, fatto di diversi amministratori, master e set. Fortunatamente niente è scritto nella pietra e nulla ci vieta di cambiare direzione. Credo sia più sensato pressare verso una soluzione ottimale e adatta al forum nel suo stato attuale, piuttosto che puntare a una soluzione sbrigativa e definitiva. Un esempio lampante sono proprio i commenti scritti, che se inizialmente erano quasi marginali e in funzione dei voti, nel corso degli anni hanno assunto un ruolo di sempre maggiore rilevanza (tant'è che la maggioranza degli utenti bada più a quelli che ai voti in sé). Personalmente, finché si tratta di valutazione numerici avrei delle riserve nell'introdurre scale e criteri più dettagliati (presenza, contributo etc), proprio per via della natura fin troppo variegata dei set e dei ruoli. D'altra parte, però, delle linee guida più estese su quanto debba essere o meno oggetto della valutazione scritta mi troverebbero già più favorevole. In ogni caso credo che la metodica più sensata rimanga quella di testare queste soluzioni, anche a costo di momentanee divergenze nelle valutazioni. Il sistema introdotto con la Rick & Morty era già stato proposto più volte in passato, probabilmente proprio in questo topic. È stato però necessario metterlo in pratica per spronare a una disamina così articolata dei pro e dei contro.

L'avevo visto non molto tempo fa dopo anni che mi ero ripromettevo di vederlo. Questa seconda visione è stata comunque fluida e piacevole. È uno di quei film che consiglierei a tutti, soprattutto a chi soffre dei temi politici.

Ma è la parzialità che si vuol ridurre, non la soggettività. Una cosa è tollerare criteri variabili in una fase di sperimentazione, che quindi è volta a migliorare le cose. Altra cosa è accettare differenze perché ci sono criteri non condivisi e discrepanze che non verranno mai risolte salvo interventi sull'iter di valutazione. Tu (così come altri) preferiresti sottoporre a valutazione anche i commenti e i voti dati dal master. Ma se ad altri interessa solo la gestione della partita, la linearità viene ugualmente falsata. Se l'opinione della community fosse divisa 50/50 tra queste due soluzioni, converrebbe comunque mantenere questa in termini di uniformità. Restando in tema chiarezza e uniformità delle indicazioni, i criteri sono gli stessi in tutti i topic di valutazione finora pubblicati (esempio del 2016): Chiarisco comunque che i master sono sì liberi di proporre una soluzione da testare, ma questo non significa che l'accettazione da parte dello staff sarà automatica. Bucche aveva chiesto consiglio prima di testare la sua modalità, e per quanto questa proposta fosse voluta fortemente da altri admin anch'io ho dovuto attendere l'ok dello staff (motivo per cui il topic non è stato aperto subito).

Senza scomodare l'eventualità dei voti di ripicca/ringraziamento, personalmente ho spesso visto Master ricevere full-ottimo anche dando solo valutazioni molto generali e striminzite, così come ne ho visti anche ricevere voti inferiori, non perché le valutazioni fossero scorrette o troppo superficiali, ma perché erano state pubblicate dopo tanto tempo. È pure vero che l'intento dell'iter originario era fornire agli utenti la possibilità di rivalersi su eventuali valutazioni ingiuste da parte dei master. Però non è un metodo tutto rose e fiori, e c'è il sospetto diffuso che possa portare a pressioni e ricatti impliciti. Rispetto al secondo sondaggio sulla validità delle valutazioni ora stiamo tentando un approccio più pratico nel sondare il terreno, concedendo ai master di testare alcune delle varianti proposte nel topic e misurando la reazione dell'utenza. Se c'è una cosa che è emersa da quella discussione è che c'è molta discordanza tra gli utenti sul senso delle valutazioni. Il fatto stesso che debbano essere a propria volta oggetto di valutazione non mette d'accordo tutti (appunto perché una disparità di visione si riflette spesso in una differenza di trattamento). Tl;dr: Diverse visioni sulle valutazioni si traducono in diversi criteri di giudizio (c'è chi valuta solo la partita e chi no), il che porta a diversi voti a seconda dei partecipanti, e laddove ci sono contraddizioni di questo tipo imho il senso di attribuire valutazioni numeriche, per quanto oggettive, viene meno.

Io l'ho trovato un ottimo omaggio al personaggio e ai temi che legano le sue varianti nel multiverso dei fumetti. Forse è un tantino prevedibile, ma non manca di temi nuovi nonostante l'età del personaggio. Più di tutto il resto ho apprezzato la grafica, nei costanti riferimenti al media del fumetto. Sotto questo punto di vista mi ricorda Scott Pilgrim vs. the World, sorvolando sul tema decisamente meno parodistico.

Un giorno probabilmente mi rinominerò in Kaido'. Io mi fermai alla saga di Big Mom. Chissà se e quando riprenderò, temo sempre di riscoprirmi ormai troppo insensibile agli shonen.

Segno come risolto. Scusate il disagio!

Ma secondo te è un vero e proprio fattore estetico (tipo i canini per i teenager giapponesi) o un tentativo di sensibilizzare sul tema attraverso i media? Magari sbaglio, ma credo sia una strategia di inclusione abbastanza comune in Thailandia. Ricordo quando questo video divenne abbastanza virale: In sostanza la ragazza fingeva di parlare un inglese marcato da un forte accento locale, chiedendo parere al madrelingua riguardo alla propria pronuncia. Avevo letto che lo scopo del video era di incoraggiare chi la seguiva a sforzarsi di parlare l'inglese, senza vergognarsi o preoccuparsi troppo dell'accento marcato.

Bentornato Sir Indagherò, grazie della segnalazione!

Meglio?

Su iniziativa di Jace e Moon, lo Staff è entusiasta nell'annunciare la nuova sezione Film e Serie TV! La principale novità è l'apertura di due nuove sottosezioni interamente dedicate alla raccolta delle opere del piccolo e grande schermo. Saranno il cuore della nuova sezione due librerie formate dai vostri film e serie TV preferite, ciascuna accompagnata da un proprio indice, per una ricerca ancora più filtrabile e rapida, e un rinnovato aspetto pratico-stilistico. Aggiungere titoli alle librerie sarà infatti molto più facile e immediato grazie a un nuovo applicativo che permette di arricchire i vostri topic con locandine, trame e altre informazioni aggiuntive, semplicemente digitando il titolo dell'opera interessata. Per saperne di più visitate l'ottima Guida alla Sezione redatta da Jace. Nella sezione principale potrete chiacchierare e confrontarvi su registi, attori, prossime uscite, aspettative, generi e tutto ciò che riguarda la settima arte. Ma non solo! A partire dalle prossime settimane, la macrosezione ospiterà diverse iniziative, tra cui sondaggi, cineforum e quiz per un inizio 2020 con il botto! Per ogni domanda o dubbio potete rivolgervi a @Jace e @Moon, che ringraziamo per l'ottimo lavoro di conversione e compilazione svolto e ai quali affidiamo con serenità la gestione della sezione. In alternativa, anche lo staff resta a disposizione e sarà ben lieto di aiutarvi. Con questo è tutto, e alla prossima!

Here, take my upvote.

Dalla creazione del sito ad oggi diversi utenti storici si sono generosamente offerti di contribuire economicamente ai costi annuali di gestione del sito, una spesa inevitabile e ricorrente che verrebbe altrimenti coperta dai soli membri del gruppo Staff. Avendo recentemente ricevuto nuove richieste in tal senso, abbiamo finalmente deciso di aprire le donazioni a tutti coloro che desiderino e possano permettersi di contribuire. A quanto ammontano le spese di gestione del sito? Come utilizzerete le donazioni? Le spese di base ammontano a circa 85€ (90€ se si tengono conto delle commissioni). Il raggiungimento di questo traguardo ci consentirebbe di coprire le spese annue relative a spazio web, database e dominio. Si tratta del minimo indispensabile per far funzionare il forum. Il traguardo base non comprende quindi le spese supplementari riguardanti il software, tra cui: rinnovo della chiave di licenza del CMS della piattaforma (per usufruire degli aggiornamenti software, del servizio antispam e del supporto in caso di incidenti tecnici): circa 120€ all'anno. rinnovo degli applicativi esterni a pagamento: circa 80€ all'anno. Cosa succede una volta raggiunto il traguardo base? In caso di raggiungimento del traguardo base, avvieremo una seconda campagna per le spese supplementari elencate sopra. I donatori hanno accesso a sezioni riservate o ad altri privilegi? No, la donazione è del tutto facoltativa e non conferisce all'utente donatore alcun privilegio distintivo. Se non sei un donatore anonimo, il tuo nickname comparirà nella lista dei contribuenti. Se a prescindere dall'opzione di anonimato hai donato utilizzando il tuo account utente, ti verrà automaticamente riconosciuto un badge esposto nel box del profilo. Posso donare anonimamente? Sì. La procedura consente anche di donare in maniera anonima (nascondendo il proprio nickname nella lista dei contribuenti), o in alternativa di celare l'ammontare della cifra donata. Il sistema assegnerà il badge anche ai donatori anonimi. Se vuoi evitare ciò, puoi disconnetterti dal tuo account ed eseguire la procedura come semplice visitatore del sito. Ho capito. Come posso donare? Il procedimento è semplice e intuitivo. Basterà raggiungere il Box Donazioni e cliccare sul pulsante "Dona ora". Lo potete trovare sia in homepage (a lato della pagina) che a questa pagina. La procedura consiste in due semplici step: nel primo ti sarà chiesto di selezionare la cifra che intendete donare tra quelle disponibili (5€, 10€, 15€, 25€ e 50€), la valuta, la campagna a cui volete rivolgere la donazione e il servizio di pagamento (per ora è supportato solo PayPal); nel secondo step puoi specificare se evnetualmente preferisci donare in maniera anonima e/o se vuoi celare agli altri utenti la somma donata. Cliccando infine su "Paga ora" verrai reindirizzato sul sito PayPal per confermare la transazione. Non ho un account Paypal. Posso donare ugualmente? Una volta su Paypal potrai selezionare il metodo di pagamento. Se non hai un account PayPal potrai comunque usare una comune carta prepagata inserendo i dati richiesti. Se avete altri dubbi o quesiti, restiamo a disposizione per risolverli insieme. Approfittiamo infine di questo articolo per ringraziare anticipatamente i futuri donatori, ma anche tutti i generosi utenti che hanno già contributo in passato alla crescita del forum. Lo Staff

Com'è che dicevi? "Scagli la prima moneta chi è senza pecunia?"

Il versamento richiede una spesa pari al 10% della somma depositata. Se mantieni la somma sul tuo conto abbastanza a lungo, ne guadagni più di quanto spendi per il versamento.

Rickki e Morti.mp4 Niente da fare, noi ci abbiamo pure provato a farvi una sorpresa. Al solito vi siete però riconfermati una community inverosimilmente accorta ed estremamente attenta ai più sottili dettagli della piattaforma (tipo il mega link al mercatino che un certo tecnico si è dimenticato di nascondere). Pazienza! Visto però che ci vergogniamo a pubblicare articoli senza plot twist, ci siamo messi all'opera per portare alla luce qualche altra miglioria pratica (roba di cui in realtà siete già a conoscenza). Ok ok. Questo articolo serve unicamente allo scopo di racimolare i big likes, quindi sotto coi cuoricini. 🤑 Lupus Coins & Mercatino Aye, è tutto esattamente come sembra. Visto il periodo storico-economico segnato dall'euroscetticismo abbiamo colto l'occasione per introdurre una valuta virtuale centralizzata e interna alla piattaforma. Sappiamo tutti che il motore primario della community sono le attività degll'utenza (centrali o secondarie che siano). Più difficile invece è capire come spronare i membri a contribuire alla vita da forum in maniera compulsiva e sempre meno sana. Eccovi dunque i Lupus Coins, monete virtuali ovviamente spendibili nel Mercatino. Il Mercatino è una raccolta di articoli inseriti dallo staff e dagli utenti e acquistabili tramite Lupus Coins. Ci sono tre categorie principali di articoli: Casinò: contiene attività ad estrazione casuale. Giocando d'azzardo, se siete fortunati, potrete ottenere più Coins di quelli spesi; Personalizzazione & Forum: articoli che vi permettono di accedere a menu di personalizzazione riservati (firme, sottonick etc); Articoli personali: oggetti virtuali e servizi messi in "vendita" da altri utenti. A livello pratico possono consistere in lavori grafici, componimenti artistici o semplici consigli tematici su richiesta (qualche anno fa una nostra utente si occupava di dispensare consigli per la posta del cuore). La fase di acquisto nelle prime due categorie è gestita in automatico dal sistema. Per gli articoli personali sarà invece prima necessario segnalare gli acquisti nella sezione dedicata (per ciascun articolo presenta verrà messo a disposizione un topic). Ora veniamo ai requisiti per ottenere i Coins. Basta in realtà molto poco (e qui torniamo al discorso d'introduzione): ovvero essere attivi! È possibile ottenere dalle 10 alle 20 monete semplicemente ricevendo reazioni positive ai propri contenuti. Aprire un topic ve ne farà guadagnare dalle 20 alle 40 (la quantità varia a seconda della sezione), più 1 punto per ogni post di risposta scritto da terzi. Anche rispondere a topic di altri utenti vi farà guadagnare Coins. Qualche esempio pratico. Per finire, ribadiamo ovviamente che ci piace assai vedervi attivi, ma dato che preferiremmo scansare responsabilità su eventuali bocciature o licenziamenti dovuti alla frequentazione compulsiva del sito... se state pianificando di dovervi assentarvi dal forum per periodi più o meno lunghi, potrete depositare parte dei Coins uttenuti nella nostra banca virtuale e ritirarli (maggiorati degli interessi) al vostro ritorno. 👥 Membri vs Membri attivi Non simpatizziamo per l'Apartheid, ma per favorire la ricerca degli utenti attivi abbiamo pensato bene di suddividere la nostra userbase in due macrogruppi: gli utenti base (Membri) e quelli attivi (Membri attivi). I membri attivi avranno a disposizione più risorse di banda e spazio di allocazione su disco (per le conversazioni private, le immagini o gli allegati), oltre che accesso ad alcune funzionalità extra nell'editor. Gli attivi che registrano 5 o più giorni consecutivi di inattività vengono spostati automaticamente nel gruppo membro. Per rientrare eventualmente nel gruppo primario sarà sufficiente tornare ad essere attivi e postare. 🔕 Menzioni In seguito polemiche e lamentele piuttosto deludenti in termini di acidità (suvvia - possiamo fare meglio), abbiamo rimosso la possibilità di menzionare in massa tutti gli iscritti al forum, sostituendo al comando @utente un tool in grado di richiamare alcuni gruppi secondari ispirati alle attività del forum: Utente (Lupus) Utente (Radio) Utente (Cineforum) Utente (Hunger Games) Utente (Talisman) Utente (Contest letterario) Utente (Contest fotografico) Utente (Canzone del mese); Per sottoscrivervi a una o più attività basta seguire questo percorso ("Impostazioni del profilo" > "Entra in un gruppo!") e selezionare i singoli gruppi secondari di vostro interesse. I neoiscritti saranno inseriti in automatico a quasi tutti i gruppi secondari. Potranno comunque scegliere di uscirne in un secondo momento seguendo la stessa procedura di sopra. 🍀 Scommesse Se il Casinò del Mercatino non vi basta, potete passare al Circolo Scommesse. Quest'area conterrà infatti scommesse di vario assortimento su giochi e attività competitive del forum e eventi reali (campionati sportivi, cerimonie di premiazione etc.) Spendendo qualche Lupus Coins e un po' di fortuna, potrete affinare le vostre capacità di veggenza e diventare (virtualmente) più benestanti di Rockefeller e Musk messi assieme. Per prenderci la mano consigliamo di iniziare dalle scommesse relative alle partite del Mondiale 2018. Inseriremo altre selezioni a breve! Bugs e altre implementazioni Gli utenti dei dispositivi mobili noteranno che abbiamo rimosso l'icona degli account collegati dal menu blu (per intenderci quello sempre in primo piano, in cima alla pagina) per ricollocarla in quello nero, a comparsa. Questo dovrebbe ridurre il verificarsi della problematica dei menu sovrapposti in attesa dei prossimi aggiornamenti. Installato un widget in home dal quale è possibile consultare sia gli ultimi post che le ultime discussioni aperte, semplicemente spostandosi tra le scheda.

Il suo messenger mi risulta essere stato disabilitato! Gliel'ho riattivato. La disattivazione richiede un click e una conferma, ma può effettivamente capitare di effettuarla per sbaglio. Nel caso gli succeda di nuovo potrà riattivare il messenger raggiungendo questa pagina e seguendo il link testuale "Click here to re-enable".

If you Jace long enough into the abyss, the abyss will also Jace into you.