kado'

Nemmeno io ricordo scene particolarmente forti per quel che ricorda il reparto droga. Sono cose che reggerebbe anche mia madre. Però sì, non lo vedrei al cenone di natale. Fassbender tende a perdere la lettera iniziale del cognome.

Confermo quanto detto da Gluta. Può non entusiasmare ma non è certamente un brutto film.

Mi segnalano che Vogliamo Vivere! sia stato già visto, dunque ho sostituito l'ultimo titolo con Zodiac.

Cinefili ♥

Bentornati all'appuntamento periodico col Cineforum, iniziativa recentemente rilanciata grazie a collaborazione tra i moderatori della sezione Cinema & Serie TV e il Club del Cineforum, a cui consigliamo caldamente l'iscrizione se volete seguirci più da vicino nella realizzazione di questo progetto. Siamo molto contenti dell'accoglienza riscossa dalla proiezione inaugurale, quindi più che lieti di proporvi questo secondo appuntamento. Come avrete notato dal sondaggio, abbiamo estratto dall'archivio del cineforum, 4 titoli tra cui verrà scelto il film da guardare questa domenica 30 agosto. L'orario è esatto di inizio trasmissione verrà concordato una volta scelto il film. Vi invito solo a: votare solo se avete realmente intenzione di partecipare alla visione di gruppo unirvi a noi anche se non ha vinto il film che avete votato. Può essere un modo per allargare le vostre conoscenze! iscrivervi al club del cineforum: senza l'iscrizione non sarà possibile visionare e commentare,quindi andate nel club e cliccate! (si, è solo un click v.v) (se siete alla vostra prima partecipazione) seguire la guida all'installazione dello scriptino necessario alla visione del film: Ovviamente sono invitati tutti gli utenti, anche coloro che non hanno votato al sondaggio. Ecco i trailer dei film: L'ultima Tentazione di Cristo, di Martin Scorsese Synecdoche, New York, di Charlie Kaufman Tucker & Dale vs. Evil, di Eli Craig (sottotitolato) Zodiac, di David Fincher Per qualsiasi domanda chiedete pure in questo topic

Considerato che non sono un amante del genere, non lo definirei da cestinare ma probabilmente mi aspettavo un po' di più. Interessante il tema pedagogico e il risvolto finale. La trama credo sia ancora un po' incatenata ai cliché dell'horror-zombie e al l'idea del mostro-benevolo, ma il film dimostra che anche i generi in apparenza esauriti possono riservare sorprese se spinti verso la creatività.

Ho modificato il voto. Onestamente mi piace più assistere che partecipare, ma se occorrono numeri ci sono.

- Se sei giustizia non fare il pinocchio, qual è il tuo prezzo per chiudere un occhio? - Sono vendetta La sceneggiatura mi sembra promettente e dal cast mi aspetto molto. Ma l'aip è soprattutto per i meme su Pattinson che chiude il cerchio tornando a interpretare un chirottero.

Io credo perché il 10 e il 5 sono anche le cifre su cui si basano i più diffusi sistemi numerici in uso tra le varie culture. Sono le dite per mano, o per entrambe le mani. Il cervello umano processa i loro multipli con più facilità, quindi con meno stress. Confermi @CloseYourHeart?

Appurato che ci sono divergenze, vogliamo comunque arrivare a un punto comune? Il nuovo sistema può accentuare il problema dei ritardi, e questo credo sia stato riconosciuto. Non sono comunque d'accordo col prefissare una scadenza unica, perché credo sia chiaro a tutti quanto la difficoltà nella compilazione delle valutazioni sia soggetta a diverse variabili: la disponibilità/presenza del co-master, i mezzi di comunicazione (sfido a rileggere e valutare una chat lupi di sette giornate su Telegram), la quantità di variabili del set, il numero di giocatori e via dicendo. Secondo me se vogliamo imporre una scadenza entro cui pubblicare le valutazioni e penalizzare chi non la rispetta, questa scadenza dovrebbe quantomeno essere definita dal master stesso, all'apertura dell'evento iscrizioni. Se il giocatore è disposto ad attendere il lasso di tempo stimato dal master, sceglie di partecipare. Altrimenti aspetta che si prenoti un master più celere.

Smentisco solo in parte, nel senso che questa era sicuramente una funzionalità voluta, ma comunque marginale rispetto ai veri e propri criteri da valutare, che invece sono riportati nero su bianco in ogni topic di valutazione (imparzialità, presenza etc). Insomma andava bene valutare anche la valutazione e l'eventuale ritardo, ma non doveva essere il punto focale. Altrimenti l'avremmo messa appunto tra i criteri suggeriti, alla voce valutazione e tempistica. Siccome la memoria non è certo il mio forte, se vuoi possiamo chiedere a @Gab di fungere da prova del nove (ma considera che gli ho dovuto fondere due account perché si era dimenticato di averne creato uno). Il punto però è un altro, e cioè che se si mantiene una modalità bisogna farlo stabilendo se sia ancora valida, e non solo perché "abbiamo sempre fatto/voluto così". L'ho già detto in un altro post, dal 2016 ad oggi abbiamo cambiato tanto: gerarchie, regolamenti, admin, complessità dei set. Per me si può iniziare a rivalutare la garanzia dell'ultima parola concessa al giocatore, se si è valutato come concreto il rischio che questa prerogativa vada a pressare il master, consciamente o meno, a valutare X diversamente da Y perché solitamente più sensibile alle critiche. Parlo di rischio perché in linea di principio anche l'eventualità di malumore sarebbe motivo sufficiente per adoperare contromisure preventive, ma la realtà dei fatti è che parliamo di eventi fattuali accaduti in passato, che a parer nostro, lasciando le come stanno ora, sarebbero destinate a ripresentarsi in futuro. Il fatto che per me o per te (individui a caso) questo rischio non sussista - perché per carattere nostro magari ci riteniamo superiori all'ansia da malumore - non implica lo stesso per altri. Io la penso all'opposto in questo caso. Per me è importante ascoltare e valutare le preferenze sulle questioni dubbie, così come saper dire di no quando invece entrano in gioco delle convinzioni. Da fuori immagino sembri una paraculata per fare di testa nostra senza apparire tiranni, ma ti assicuro che se fosse così questa discussione sarebbe chiusa da tempo. È che davvero non è solo una questione di punteggi, ma anche di malcontento. Il numero in sé incide poco. L'idea di essere valutato più negativamente di chi magari ha scritto valutazione più sbrigative e meno approfondite, per il semplice fatto di averci messo di più, ha un peso di gran lunga maggiore rispetto al decimo di voto in meno preso. Io credo sia opportuno fare un distinguo tra responsabilità primarie e secondarie. Affinché una partita funzioni, è necessario che il set sia equilibrato e giocabile per tutte le fazioni. Così come è necessario avere un master presente e preciso nel rispondere a eventuali domande o gestire dispute. Se il master è tempestivo, è un valore aggiunto. Le valutazioni sono un elemento postumo alla partita. Sono legate alle performance di gioco ma servono a migliorarsi in funzione delle partite future. Sono utili? secondo me lo sono molto. Fondamentali? Non credo. Lo prova il fatto che allegato a questo topic c'è un sondaggio con 26 voti espressi. Tra questi ce ne sono (oltre un quarto) favorevoli a toglierle del tutto. Quindi sono d'accordo con chi sostiene che anche valutare sia un compito del master. Lo sono meno se però viene posto sullo stesso piano di altre mansioni vitali ai fini del funzionamento del gioco. Io per intenderci non sono sempre stato d'accordo con quanto dice Loudo qui sopra. Mi scopro esserlo sempre di più a ogni nuova edizione a cui assisto.

La piattaforma che usiamo sta sperimentando da mesi la fase beta di una nuova versione del software. Una volta rilasciata ufficialmente dovremo per forza aggiornarci, quindi ad oggi non sappiamo se le dolls saranno ancora compatibili/disponibili con l'ultima versione. Dipende dalla volontà degli sviluppatori di terze parti. Quindi aspetterei ancora un po' prima di aprire sondaggi vincolanti in merito, ma se a livello tecnico risulterà possibile le includeremo in qualche modo.

Onestamente il paragone col giocatore non mi sembra molto calzante, perché è chiaro che se ti iscrivi e non partecipi, infici inevitabilmente l'edizione. Mente delle valutazioni pubblicate dopo un mese, se scritte approfonditamente, non soffrirebbero della scarsa memoria della partita, perché basterebbe rileggerle per ripercorrerne gli eventi. Se dopo un mese (durata indicativa) i giocatori possono ricordarsi le falle del master, credo possano anche ricordarsi di come abbiano giocato l'edizione. Ma aldilà di questo, il problema che abbiamo riscontrato con la proposta della penalità automatica per i ritardi è questo: decurtare i punteggi servirebbe a pressare il master a pubblicare le valutazioni, anche a scapito della qualità di queste (e qui c'è una prima discrepanza di opinioni in merito), ma in caso di reali impedimenti, a decurtamento ormai applicato, il master non sarebbe neanche più incentivato a pubblicare la valutazione nel più breve tempo possibile, quindi parte del senso stesso della penalità verrebbe meno.

Dobbiamo comunque tenerlo, è l'unico topic che può riportarci @Bubi.

Il rapporto della Commissione intelligence (a maggioranza repubblicana) conferma le interferenze del Cremlino nella campagna per le presidenziali https://www.repubblica.it/esteri/2020/08/18/news/russia_elezione_trump_2016_manafort-264909957/ https://www.nytimes.com/2020/08/19/opinion/trump-russia-2016-report.html L'oppositore russo Navalnyj ricoverato in Siberia: "E' stato avvelenamento" https://www.repubblica.it/esteri/2020/08/20/news/l_oppositore_russo_navalny_ricoverato_in_ospedale_per_avvelenamento_-265025650/ Riesumo il topic, tanto per ricordarci come gira il mondo.

Io ho sempre avuto il vizio di fantasticare sugli avatar di Josephine.

Il vecchio topic: Edit: va be', ho mergiato solo per il gusto di togliere la paternità del topic a @~ Josephine.

Cosa ti piace/manterresti delle valutazioni? Cosa non ti piace/miglioreresti? Ritieni che le valutazioni scritte siano uno stimolo a migliorare? Se sì, in che misura? Ritieni che i punteggi stimolino alla partecipazione? Perché? Prima che iniziate a compilare in massa, è un bozzetto da cui partire xD Ditemi se volete modificare/aggiungere qualche domanda.

Ah scusa, avevo frainteso. Allora sì, sono più che d'accordo ma mi chiedo se il sondaggio (presumo a risposta chiusa?) sia preferibile ai commenti aperti qui. O pensavi a una via di mezzo, tipo modulo?

Benissimo il sondaggio per quanto mi riguarda, ma se ancora non sono uscite le valutazioni, sulla base di cosa dovrebbe decidere l'utenza? 🤨

Ammetto di avere un debole per i film che ruotano attorno alle anime spezzate, quindi per quanto non l'abbia trovato particolarmente brillante il mio giudizio sul film rimane positivo. C'è una discreta nota nota di realismo nell'incertezza dell'epilogo, eppure mi sembra tutt'altro che pretenzioso.

È uscito difettoso :(

Io punto tutto sul triangolo Valerio-Paolino-Fabrizio. Una ship tra i soli nomi grassettati sarebbe fin troppo telefonata.

Bentornati all'appuntamento periodico col Cineforum, iniziativa recentemente rilanciata grazie a collaborazione tra i moderatori della sezione Cinema & Serie TV e il Club del Cineforum, a cui consigliamo caldamente l'iscrizione se volete seguirci più da vicino nella realizzazione di questo progetto. Siamo molto contenti dell'accoglienza riscossa dalla proiezione inaugurale, quindi più che lieti di proporvi questo secondo appuntamento. Come avrete notato dal sondaggio, abbiamo estratto dall'archivio del cineforum, 4 titoli tra cui verrà scelto il film da guardare questa domenica 16 agosto. L'orario è esatto di inizio trasmissione verrà concordato una volta scelto il film. Vi invito solo a: votare solo se avete realmente intenzione di partecipare alla visione di gruppo unirvi a noi anche se non ha vinto il film che avete votato. Può essere un modo per allargare le vostre conoscenze! iscrivervi al club del cineforum: senza l'iscrizione non sarà possibile visionare e commentare,quindi andate nel club e cliccate! (si, è solo un click v.v) (se siete alla vostra prima partecipazione) seguire la guida all'installazione dello scriptino necessario alla visione del film: Ovviamente sono invitati tutti gli utenti, anche coloro che non hanno votato al sondaggio. Ecco i trailer dei film: La ragazza che sapeva troppo, di Colm McCarthy Shame, di Steve McQueen Zodiac, di David Fincher La Ballata di Buster Scruggs (sottotitolato), dei fratelli Coen Per qualsiasi domanda chiedete pure in questo topic

Richiesta accolta.