E alla fine sono arrivate anche le valutazioni

[Marvoch]

Oltre che visionare i punteggi extra assegnati dai master ai giocatori che si sono maggiormente distinti nel corso della partita, in questo topic i partecipanti potranno dare una propria valutazione all'operato dei master.

Ottimo (+3), Buono (+2), Sufficiente (+1), Insufficiente (0)

Siate sinceri e oggettivi. Basate il vostro voto su dei criteri, quali: la qualità organizzativa, la neutralità, la presenza e l'equilibrio nella scelta dei ruoli.

Ricordo che tutti i giocatori hanno ottenuto un +1 per la partecipazione e che i vincitori (Shinobu Sanada, Loudo, dieguito94, Bassoon The Raccoon, Gilgamesh, Yeatu, OroroMunroe, LittleMudkip, polle, Scarecrow, bucche, White Rabbit, Mid, Misa_Epiphany, vegeta3, SuperLol, Stecata, absolute, Draxer11, The Cheese, mariosan) ricevono un ulteriore +1 per la vittoria!

 

Villaggio:

 

Shinobu Sanada + Kado' (veggente)

+1 per la partecipazione

+1 per la vittoria

+2 per la strategia

  Mostra contenuto nascosto

La sua poca appariscenza in piazza non le ha impedito di essere attiva e di dare importanti contributi. Si rivela infatti una delle forze trainanti dei contadini, consegnando ben due sondati loschi nella fase iniziale della partita e indirizzando così la propria fazione sulla giusta strada per risolvere il gioco in proprio favore. Ottima la scelta riguardante le modalità da tenere per la dichiarazione che metterà i lupi in una posizione di forzata inattività. Gli indizi lasciati oculatamente lungo il percorso le permettono di uscire in maniera credibile e inattaccabile, non lasciando nessun dubbio ai suoi alleati sulla veridicità della propria dichiarazione, nonostante il furto del ruolo di scagnozzo. Parlando proprio della strategia del furto, un’altra ottima mossa di Shinobu sebbene Loudo le abbia fornito l’assist perfetto, con essa riesce ad uscire completamente al di fuori del radar dei lupi e della lista mordibili in cui era stata inserita nei giorni precedenti. Può dunque prendere il tempo sufficiente per assicurarsi in tutta certezza un’altra sondata. Forse avrebbe dovuto insistere di più nella sua messa in scena e cercare di guadagnare un’ulteriore notte di sondate, che probabilmente avrebbe aiutato la fazione a schiarirsi ancora di più le idee, ma è comprensibile che abbia optato per dire la verità, in modo da non mandare in confusione i contadini dato che c’erano sei scagnozzi dichiarati. Una critica che ci sentiamo di muoverle è quella di aver accusato Bucche di essere marionettista sulla base di un’interpretazione sbagliata del regolamento e aver largamente contribuito a farlo finire nei sospetti di varie persone per i successivi due giorni. Povero Bucche! Tanto impegno e ragionamenti anche in privato, dove si sforza ad analizzare i suoi sospetti in maniera approfondita e critica. Per la scelta del compagno le daremmo un bel +5!

 

Loudo (ammaestratore)

+1 per la partecipazione

+1 per la vittoria

+2 per la strategia

+1 per aver animato la piazza

  Mostra contenuto nascosto

Il migliore giocatore della partita. Ha sicuramente contribuito in svariati modi ad assicurare alla sua fazione la vittoria, sia da vivo che da morto. Ha fatto ottimi ragionamenti per tutto il corso della sua partita da vivo, i migliori tra i quali sono probabilmente quelli che lo hanno portato ad accusare Knaves in base al suo atteggiamento che mancava di mordente, quello che gli ha permesso di escludere Ororo dal ruolo di marionettista e quelli sull'uso del potere della banshee e su come massimizzare la sua efficacia in gioco. Espone i suoi ragionamenti in maniera sempre chiara, precisa e comprensibile. Nel corso della sua partita da vivo individua correttamente quasi tutti i cattivi, ad esclusione di Dream’, e devia con il suo potere lo sbrano che avrebbe ucciso mariosan su Justcocco, eliminando una delle minacce peggiori del contado, il marionettista. Ottima la strategia in cui sfruttando le informazioni ottenute dal ponte con Dieguito chiarifica in topic gli avvenimenti delle notti precedenti senza però dare informazioni precise sfruttabili dal brizzolato, creando insieme all'ingegnere un triangolo capace di bloccare il furto di ben due ruoli altamente ambiti dai lupi perché non verificabili. Anche in seguito al suo sbrano continua a ragionare bene ed è grazie a lui che in cimitero viene individuata correttamente Lux come ladra del ruolo di scagnozzo, permettendo la sua uccisione con il potere della banshee. Non gli diamo quattro punti bonus solo perché non sempre ha combattuto abbastanza per far approvare le sue giuste idee in topic, cosa che avrebbero sicuramente semplificato la partita ai contadini, e perché la sua dottrina di gioco, fondata sul ragionare per probabilità più che per intuito, lo ha portato a commettere alcuni errori di valutazione, come accantonare i sospetti su JackShepard dopo essere venuto a conoscenza della sondata dell'onorimante su di lui.

 

dieguito94 (scudiero)

+1 per la partecipazione

+1 per la vittoria

+1 per la strategia

  Mostra contenuto nascosto

Se nello scegliere il suo cavaliere cercava il modo di agire il prima possibile, sicuramente ha fatto un’ottima scelta, visto che Gilgamesh è morto al primo rogo e gli ha quindi permesso di uccidere praticamente subito. È un vero peccato che la sua prima vittima sia stata protetta quella notte dalla meretrice, perché avrebbe garantito la morte di un lupo in fasi molto iniziali della partita, avvantaggiando significativamente la sua fazione. La sua seconda vittima purtroppo era molto meno cattiva, ma la sua morte non ha comunque compromesso la fazione contadina. La sua migliore mossa pensiamo sia stata quella di decidere di sfruttare il collegamento dell’ingegnere per dichiararsi con Loudo, praticamente chiudendo due ruoli ad un eventuale furto dei lupi in fasi più avanzate della partita. Anche in pubblica se la cava bene, partecipando frequentemente ai ragionamenti che si svolgono in piazza, lasciando alcuni importanti indizi che non ha mai avuto modo di sfruttare ma che comunque gli sarebbero tornati comodi in caso di ruolo contestato. Commette anche alcune distrazioni e fa degli errori di valutazione che nel però complesso non inficiano sul giudizio positivo che abbiamo della sua partita.

 

Bassoon The Raccoon (custode)

+1 per la partecipazione

+1 per la vittoria

+2 per la strategia

  Mostra contenuto nascosto

Partiamo con un presupposto importante: ha bloccato uno sbrano capendo bene dove i lupi avrebbero morso quella notte e in questo modo ha fatto guadagnare ai contadini un ulteriore rogo. Questo sarebbe sufficiente a rendere il suo contributo alla fazione significativo, ma accanto a ciò ha sempre portato avanti ottimi ragionamenti, anche se non sempre corretti. In particolar modo abbiamo apprezzato molto l’impegno e la dedizione con cui ha sempre riletto tutto per analizzare meglio gli eventi che stavano accadendo in gioco e per maturare delle opinioni concrete sui giocatori. Spesso è stato vicino a proteggere la persona giusta, facendo più o meno gli stessi nomi che in quel momento stavano venendo valutati nella lista del branco. Un peccato che più di una volta abbia cambiato il suo protetto originale per scoprire poi che era proprio quello la vittima dello sbrano di quel giorno. Altro momento saliente del suo gioco che demarca la sua capacità tattica è quando si è preparato per giorni al furto da parte di JackShepard del ruolo di custode in un momento in cui Jack era creduto più o meno buono dalla gran parte del villaggio per via della sondata della meretrice. Per quanto riguarda le criticità, invece, ci sentiamo di indicare due problemi. In primo luogo è troppo rigido nel seguire la regola schematica per cui se due giocatori interagiscono troppo o si accusano apertamente, anche blandamente, non possano essere lupi insieme. Questo atteggiamento varia molto da giocatore a giocatore e alla fine sono solo i voti dati in maniera decisiva o che mettono in serio pericolo un giocatore a stabilire quanto alle parole seguano poi dei fatti e dei pensieri veri. Spesso i suoi post di multi-quote inoltre erano troppo confusionari e difficilmente leggibili nello svolgimento della partita; i suoi ragionamenti però erano validi – anche se non sempre corretti – e lo hanno portato ad individuare ed accusare la maggior parte dei lupi. Questo ha reso meno significativo il suo apporto in pubblica perché, più che dare una valutazione complessiva facilmente leggibile e assimilabile su un evento o un giocatore, forniva il suo processo di analisi in maniera delle volte troppo confusa. Gli consigliamo quindi di cercare di fare post maggiormente organici che contengono l’opinione che ha maturato dalle sue analisi, così da rendere maggiormente fruibili i suoi buoni ragionamenti e poter aiutare di più la causa della sua fazione.

 

Gilgamesh (oniromante)

+1 per la partecipazione

+1 per la vittoria

  Mostra contenuto nascosto

L’unico grande errore commesso da Gilgamesh è l’aver intrapreso una guerra personale contro polle, guerra che si fondava su una sua precisa interpretazione di una vaga frase scritta da quest’ultimo per comunicare la sua necessità di prendere tempo prima di entrare in confidenza con la partita. Frase sì criticabile, ma che sicuramente non giustificava una risposta così dura da parte di Gilgamesh. Questa sua polemica presa di posizione lo porta a distogliere la propria attenzione da sospetti migliori da lui fatti precedentemente e attira in negativo l’attenzione della piazza su di lui, poiché è eccessivamente aggressivo nei confronti del suo sospetto principale, esattamente come lo era nei confronti di Loudo il giorno prima. Nella sua posizione già compromessa decide verso chiusura rogo di spingere su un lupo, seguendo una sua ottima intuizione, per tentare di salvarsi, ma i sospetti che i contadini avevano maturato su di lui e l’appoggio del branco a JackShepard gli remano contro, impedendogli di invertire il suo destino e facendolo finire rogato al primo giorno. Un peccato, perché molti dei suoi ragionamenti pre-polle erano validi, sebbene troppo influenzati da una visione pessimistica e prudenziale che può facilmente portare il contado a lasciare l’iniziativa ai lupi. Il suo atteggiamento però ci stava piacendo. Un grande consiglio che ci sentiamo di dargli è di cercare di attaccare i suoi sospetti in maniera più rilassata, limitando l’invettiva, perché spesso chi è eccessivamente nervoso o aggressivo ha qualcosa da nascondere ed è quindi facile da interpretare male.

 

Yeatu (banshee)

+1 per la partecipazione

+1 per la vittoria

  Mostra contenuto nascosto

In questa partita Yeatu reagisce in maniera molto scontrosa alle accuse, ma nonostante questo riesce a farsi credere più o meno buona da tutti, tanto che alla sua dichiarazione non la sospetta veramente quasi nessuno, che è poi il pregio maggiore della sua partita. Non molto partecipativa nelle discussioni che si svolgono in piazza a causa di impegni personali, segue comunque bene gli avvenimenti, anche se ha dei momenti di distrazione in cui perde alcuni importanti pezzi. Si fa comunque bene i suoi calcoli e attiva il suo potere nel momento in cui, in caso di 5 lupi ancora vivi, un ulteriore rogo sbagliato avrebbe consegnato la vittoria al branco. Sospetti generalmente non troppo corretti, ma ha anche alcune buone intuizioni. Speriamo di poterla vedere più libera la prossima volta, in modo che possa partecipare a pieno regime.

 

OroroMunroe + Salmur (meretrice)

+1 per la partecipazione

+1 per la vittoria

  Mostra contenuto nascosto

Purtroppo non è una partita positiva quella di Ororo, che in primo luogo porta avanti ragionamenti poco logici. Chiaro esempio quello del pensiero su MegalomaniaC, che non credeva padrino basandosi su semplici impressioni personali che ignoravano tutti i dati in partita: 2 scagnozzi dichiarati e nessuna smentita. I ragionamenti sulla possibilità che Stecata fosse meretrice la portano ad avere una reazione eccessiva che scaturisce dopo poco in una dichiarazione prematura, mettendo in grave pericolo la sua fazione. È stata una fortuna per lei che i lupi abbiano deciso di usare il brizzolato e non lo sbrano normale, cosa che avrebbe garantito ben 3 morti per mano lupesca in un’unica notte. In generale sono anche pochi i ragionamenti sviluppati nel corso del gioco, incentrati maggiormente sul contro-accusare a sua volta quei pochi che l’accusavano per il suo comportamento eccessivamente nervoso e aggressivo. Altro errore è stato quello di non lasciare alcun tipo di indicazione sul sondato della notte nel corso dei primi due giorni di partita, che avrebbe potuto portare a perdere ogni possibilità di ricavare informazioni in seguito alla sua eventuale morte. In generale è importante che Ororo impari a mantenere maggiormente la calma e il sangue freddo e a capire che anche i contadini sbagliano in buona fede: non deve quindi prendersela per questo! Le accuse fanno parte del gioco e inizialmente si basano prevalentemente su intuizioni più che su dati concreti. Deve gettarsi maggiormente nella logica di gioco e deve cercare di trovare qualcuno che le piaccia poco e che non le ispiri fiducia, anche andando ad esclusione in base alle persone di cui invece si fida. Superati questi primi problemi siamo sicuri che riuscirà ad entrare di più nell'ottica di gioco.

 

LittleMudkip + Jace (sacerdote)

+1 per la partecipazione

+1 per la vittoria

  Mostra contenuto nascosto

Pensiamo che il problema principale della partita di Mudkip sia stato relativo alla gestione del suo ruolo. Nello specifico ha lasciato indizi veramente molto appariscenti – ha chiaramente detto e ripetuto varie volte di fidarsi moltissimo della persona a cui poi la notte stessa ha passato il responso – e infatti all'interno del branco c’è stato chi ha intuito che fosse il sacerdote, ma per sua fortuna la voce di Lux\Matt4 non è stata ascoltata perché in quel momento la ricerca di altri ruoli aveva la priorità. Questo ha diminuito sicuramente l’impatto della sua dichiarazione, in quanto era stato già capito dal branco. Dichiarazione che però è stata troppo precipitosa, in quanto Knaves era già molto sospetto e aveva sulla testa una sondata losca non smentita. Per il resto non ha mai partecipato troppo attivamente alla discussione in pubblica, sospettando sempre un numero ristretto di persone, ma quando lo ha fatto è risultato molto divertente da leggere. A nostro avviso dovrebbe cercare di ampliare maggiormente la sua rosa di sospetti e giocare con maggior grinta in accusa, essere meno appariscente nel lasciare indizi e più meditato nelle sue reazioni. Speriamo di rivederlo presto in gioco, perché ha una verve che lo rende molto piacevole da leggere.

 

polle (ingegnere)

+1 per la partecipazione

+1 per la vittoria

+2 per la strategia

  Mostra contenuto nascosto

Inizia la sua partita in modo molto spento ma già dal giorno 2 partecipa in maniera più attiva e dà contributi concreti alla sua fazione. In particolare fa ragionamenti davvero ben costruiti, chiari e coincisi in cui riesce a leggere quasi sempre correttamente gli avvenimenti che prende in analisi, come quello per cui esclude la possibilità di Stecata meretrice in base ai suoi post, primo giocatore a farlo in maniera risoluta e con dei ragionamenti chiari. Altro contributo essenziale alla partita sono stati i suoi primi due ponti, in cui ha creato un rapporto di fiducia con mariosan e ha permesso a due ruoli, l’ammaestratore e lo scudiero, di creare un circolo della fiducia che ha messo in seria difficoltà i lupi. A questo si aggiungono anche i suoi fermissimi sospetti su JackShepard, sospetti che ha mantenuto per tutta la partita, anche dopo la sondata della meretrice, e che si sono basati su un’analisi critica dei contenuti del giocatore in questione. Un peccato che non abbia particolarmente ampliato la rosa dei suoi sospetti e che si sia più che altro affidato ad un processo di esclusione dei cattivi a partire da quelli che lui considerava buoni, facendo comunque bene in quanto lo erano tutti. Ha continuato ad essere molto attivo e critico anche dopo la sua morte, proseguendo nella sua epica crociata contro JackShepard, ma capendo alla fine, convinto da Loudo, che la priorità doveva essere su Lux.

 

Scarecrow (apprendista veggente inconsapevole)

+1 per la partecipazione

+1 per la vittoria

  Mostra contenuto nascosto

La partita di Scarecrow verte intorno al suo rogo di giorno 3. Sospettato ingiustamente per la sua scarsa presenza e per aver letto il regolamento (parentesi un po’ triste ndr.), rischia il rogo a giorno 2 come facile capro espiatorio, in quanto non poteva difendersi, cosa che MegalomaniaC tenta di usare per salvarsi. Salvatosi dal rogo, viene sospettato anche il giorno successivo per non essere bruciato, cosa che ha portato alcuni a pensare ad un salvataggio da parte di una fazione alleata, il branco. Scarecrow ha assunto nel corso della giornata un atteggiamento spesso troppo chiuso, aggressivo e arrendevole che ha intaccato la sua credibilità. Molti dei ragionamenti che ha portato avanti in sua difesa però erano giusti e sensati, sebbene esclusivamente indirizzati alla difesa e non all'analisi della partita o a proposte alternative al suo rogo. Nel momento in cui stava riuscendo a convincere una buona parte dei giocatori della sua bontà, fa una mossa discutibile: vota uno dei giocatori considerati più buoni in partita in segno di protesta, stress e arrendevolezza. Questa mossa fa precipitare nuovamente l’opinione che si ha di lui, sortendo l’effetto contrario a quello che Scarecow sperava di ottenere. Una partita quindi molto sfortunata la sua, dato che è stato messo in mezzo per motivi spesso poco validi, sfortuna che però sicuramente lui ha contribuito ad alimentare con scelte poco accorte. Ha dimostrato di avere buone capacità di ragionamento e di dialettica che, affiancante ad un atteggiamento meno arrendevole, sicuramente lo avrebbero portato a salvarsi. In definitiva gli consigliamo di mettere più grinta e determinazione nelle partite successive perché le qualità per essere un buon giocatore ci sono tutte.

 

bucche + Loverock (scagnozzo 1)

+1 per la partecipazione

+1 per la vittoria

  Mostra contenuto nascosto

Inizia giocando un’ottima partita ed è stato vicino a prendere il bonus per aver animato il dibattito in piazza, o meglio per aver organizzato il dibattito. Abbiamo infatti apprezzato moltissimo la cristallinità con cui ha giocato i primi giorni. Sebbene forse abbia mantenuto un modello eccessivamente neutrale, da arbitro, ha in ogni modo dato un buon contributo alla fazione in piazza e ha portato avanti anche dei buoni ragionamenti. Purtroppo ad un certo punto della partita ha presentato nuovamente le sue problematiche classiche che hanno portato ad una diminuzione della qualità del suo gioco. In primis il nervosismo nel confronto di coloro che non ascoltavano ciecamente le sue proposte o, ancora, il meccanismo che lo spinge a contro-accusare tutti coloro che muovono delle accuse su di lui – anche se capiamo che alcune erano davvero molto tirate – cosa che spesso lo porta a seguire delle linee di pensiero illogiche o ad abbandonare sospetti concreti che aveva già in mano. In generale, con il progredire della partita, ha assunto più una mentalità dominatrice che non organizzatrice, cercando di imporre in tutti i modi il suo modello di gioco con un atteggiamento alcune volte anche scontroso, chiudendosi nella sua visione della partita. Abbiamo notato che spesso accusa gli altri di non ascoltarlo, ma da esterni possiamo dire che il problema è reciproco, perché anche lui ascolta poco gli altri. Ciò che ci sentiamo di consigliargli è di cercare di mantenere un atteggiamento più aperto e propositivo, come quello dei primi giorni, che metterebbe maggiormente in luce le sue qualità di giocatore. Pensiamo che in questo modo il gioco diverrebbe anche meno stressante e più divertente per lo stesso Bucche. Parlando più nello specifico della sua partita da scagnozzo, a nostro avviso ha commesso un errore a cercare di guidare lui il rogo di MegalomaniaC, portando quest’ultimo, in un momento di agitazione, a dover scegliere tra una strada che considerava forzata e che, nella sua visione, non gli lasciava possibilità di salvezza e una in cui si trovava più a suo agio ma in cui era costretto a sacrificare il voto di uno scagnozzo. Errore sicuramente non determinante per il rogo del padrino, ma che ha contribuito a segnarne il destino.

 

White Rabbit (scagnozzo 2)

+1 per la partecipazione

+1 per la vittoria

  Mostra contenuto nascosto

È a fatica che gli diamo il punto per la corretta partecipazione, perché di partecipazione ce n’è stata davvero poca da parte sua. Completamente assente nei primi tre giorni, non partecipa neanche al rogo in cui è morto il suo padrino, lasciandolo al suo destino. Si unisce alla catena di dichiarazioni degli altri scagnozzi e praticamente vive di rendita per tutta la partita, anche se è spesso sospettato e rischia di essere ucciso come scagnozzo traditore, cosa che avrebbe praticamente regalato la partita al branco. Dopo il terzo giorno, prova ad essere più partecipativo facendo qualche domanda e punzecchiando qui e lì, ma lo è comunque troppo poco. Speriamo davvero di vederlo maggiormente presente la prossima volta, perché ha già dimostrato di sapere giocare molto bene, soprattutto da contadino semplice per quanto è stato una spina nel fianco del buon vecchio Marvoch molte partite addietro!

 

Mid + Talilinds (scagnozzo 3)

+1 per la partecipazione

+1 per la vittoria

  Mostra contenuto nascosto

Entrata a giorno 2 in sostituzione di Talilinds, parte con il botto. Fin da subito ragiona molto e debutta con un lungo post analitico, frutto anche dei numerosi ragionamenti che aveva portato avanti quando ancora giocava come compagno di chat di Talilinds, in cui mette enorme pressione a JackShepard. Grande neo della sua partita da scagnozzo è l’aver votato senza aspettare direttive del padrino, cercando di forzare la mano sul suo sospetto lupo, cosa sì comprensibile, ma che allo stesso tempo ha costretto MegalomaniaC a prendere una difficile scelta: sprecare un voto di un suo alleato o seguire una strada sicuramente più tortuosa rispetto a quella del rogo di Scarecrow. Scelta non determinante, ma che ha avuto sicuramente il suo peso nel decretare la morte del padrino. Dal giorno 3 la sua partita comincia ad annebbiarsi e i suoi ragionamenti si fanno più nebulosi, in particolar modo quelli in accusa ad Ororo, dichiarata meretrice non smentita e verificabile. Con il proseguire del gioco, vivendo della sua dichiarazione da ex-scagnozzo, diventa sempre meno incisiva in pubblica e meno partecipativa in privato, fino ad arrivare a limitarsi a leggere distrattamente e a mettere reactions senza quasi partecipare attivamente alla discussione in corso. È un peccato, perché come ha dimostrato ad inizio partita sa essere una brava giocatrice e sa dare molto alla sua fazione. Speriamo di vedere il suo carattere agguerrito e analitico più a lungo nella prossima partita.

 

Misa_Epiphany (scagnozzo 4)

+1 per la partecipazione

+1 per la vittoria

  Mostra contenuto nascosto

Non la più partecipativa tra i giocatori, soprattutto ad inizio partita quando è ancora spaesata dai numeri di iscritti e di testo prodotto; riesce comunque a dare buona prova di sé, rimanendo poco sospetta. Con l’avvicinarsi del rogo del padrino, è uno dei pochi scagnozzi che tenta di abbozzare una blanda difesa nel tentativo di evitare la sua morte. Ottima invece l'iniziativa di dichiararsi scagnozzo ad apertura di giorno immediatamente dopo la morte di MegalomaniaC con un post ottimamente costruito e molto convincente, mossa che le permette di guadagnarsi in maniera incondizionata la fiducia dei contadini per tutto il resto della partita e che aiuta a stringere il cerchio sul branco. Purtroppo col passare del tempo, si spegne e rimane sempre più in disparte, il che è un peccato perché tra i ragionamenti da lei portati avanti ve ne erano di molti validi e la sua partecipazione avrebbe sicuramente aiutato la sua fazione. In definitiva il più grande contributo che ha dato al contado è stato farsi capire inequivocabilmente buona e permettere così di depennare il nome di un giocatore dalla lista dei possibili lupi.

 

vegeta3 + Sapia (scagnozzo 5)

+1 per la partecipazione

+1 per la vittoria

  Mostra contenuto nascosto

Non c’è molto da dire sulla partita di vegeta3, in quanto è finita rapidamente quando è morto al primo morso per fare da scudo umano al padrino. Di certo la sua morte è stata uno degli episodi più divertenti del gioco viste le bassissime probabilità che la catena di eventi potesse verificarsi: il secondo più votato al rogo che viene scelto come sbrano sostitutivo del padrino, padrino morso proprio la prima notte utile. Poco partecipativo in cimitero, fa però la sua parte per la fazione contadina dicendo almeno in tempo di essere lo scagnozzo, in modo da permettere di ragionare su chi si sia rubato il ruolo.

 

SuperLol (contadino semplice 1)

+1 per la partecipazione

+1 per la vittoria

  Mostra contenuto nascosto

Partita mista quella di SuperLol. Per certi versi gioca in maniera confusionaria, scrivendo post poco chiari e con alcune palesi falle logiche, tanto che i lupi del branco finiscono per crederlo marionettista. Allo stesso tempo, soprattutto sul finire della partita, si sforza di rileggere e analizzare i suoi sospetti, traendo delle buone conclusioni, anche se non sempre poi le concretizza in un ragionamento compiuto. Senza ombra di dubbio è stato un giocatore sempre partecipativo che ha messo una buona dose di impegno per poter vincere, ma sarebbe importante, per migliorare la qualità del proprio gioco, una maggiore flessibilità di ragionamento, poiché quando si fa un’idea è difficile che la cambi e spesso questo lo porta a fare dei grossi errori di valutazione. Basti vedere l’insistenza con cui ha accusato Scarecrow, al quale non ha mai concesso una possibilità di redenzione. Dovrebbe poi essere maggiormente analitico e accorto durante la formulazione dei suoi post. È capitato più volte che commettesse errori basati su una palese pecca di ragionamento come ad esempio nel caso di Justcocco: nonostante fosse stato ucciso tramite la deviazione dello sbrano da parte dell’ammaestratore – fatto che SuperLol non confutava in quanto credeva a Loudo – lo ha creduto lupo finché non è stato corretto. A dispetto di questi problemi di approccio al gioco, ha avuto però delle buone intuizioni nel corso della partita e ha contribuito alla discussione con delle belle osservazioni, a dimostrazione del fatto che un pensiero più analitico gli permetterebbe di sfruttare appieno le sue qualità.

 

Stecata (contadino semplice 2)

+1 per la partecipazione

+1 per la vittoria

  Mostra contenuto nascosto

Purtroppo gli vengono tarpate le ali dal custode prima che possa entrare a pieno ritmo in partita. Ha esordito giocando in modo piuttosto trolloso, a suo dire per testare le acque, ma già a partire da giorno 1 ha iniziato ad imboccare la buon vecchia strada da contadino aggressivo e propositivo che ben conosciamo. In particolare buone le sue impressioni iniziali, in cui tra cinque sospetti, quattro erano cattivi. Un peccato che non abbiamo potuto vederlo giocare più a lungo. 

 

Absolute + Manfri (contadino semplice 3)

+1 per la partecipazione

+1 per la vittoria

  Mostra contenuto nascosto

Intanto un grande grazie ad absolute, che nonostante non avesse né voglia né tempo di seguire la partita ha in ogni caso acconsentito alla sostituzione e ci ha permesso di mandarla avanti. Partita che lui purtroppo ha giocato in maniera molto passiva e stanca, alle volte anche distratta. Gli è capitata la fortuna di avere un ruolo che dal punto dei poteri era poco impegnativo potendo fare quindi grande affidamento sul resto della squadra contadina che si stava muovendo nella giusta direzione per la vittoria. Un peccato perché è un bravo giocatore, come dimostrano anche i ragionamenti logici e lucidi che ha sviluppato nei suoi ultimi giorni di gioco, quando il flusso dei messaggi in piazza è calato. Avrebbe potuto attivamente contribuire alla vittoria dei contadini, senza doversi immolare di sua spontanea volontà per il rogo.

 

Draxer11 (contadino semplice 4)

+1 per la partecipazione

+1 per la vittoria

+1 per l'intuito

  Mostra contenuto nascosto

Buona la partita di Draxer11. Attivo e propositivo per gran parte del gioco, sebbene sia stato poco incisivo nelle prime giornate di partita, si prodiga per la sua fazione, porta avanti discreti ragionamenti e sospetta la gente giusta, andando a stringere con il progredire del gioco su vari lupi; in particolare è uno dei pochi che sospetta Mescalina prima della sondata. Sul finire della partita ha una buona visione della situazione generale del gioco è uno dei primi a stringere la corda al collo di JackShepard dopo la sua dichiarazione da contadino semplice. Unico consiglio che ci sentiamo di dargli è di cercare di provare ad essere maggiormente incisivo nelle fasi iniziali del gioco, dove ha la tendenza a tenersi un po’ in disparte e a non dare grossi contributi alla discussione.

 

Branco:

 

Mescalina + Glutammato (lupo brizzolato)

+1 per la partecipazione

  Mostra contenuto nascosto

Gioca in maniera sciolta fino alla sua sondata. Si tiene fuori dalla maggior parte dei riflettori, dà un apporto in partita che le permette di non essere troppo presa in considerazione, senza però risultare assente. Non avendo modo di seguire con assiduità la partita non è sempre sul pezzo in lista lupi, ma in piazza spinge su alcuni nomi in maniera più o meno concreta ed è sempre molto diplomatica ed accorta. Sicuramente una tattica funzionale nelle fasi iniziali di un lupus, ma allo stesso tempo fittizia, tanto da attirare l’attenzione del veggente, più per paura dell’atteggiamento che non per sospetti concreti. In seguito alla dichiarazione di Shinobu e alla sondata losca sulla sua testa decide di seguire una strada insolita. Non smentisce il veggente e prova a cercare un punto di compromesso tra le parti. Inoltre non ruba un ruolo, cosa che probabilmente le avrebbe portato ben più giovamenti. In assoluto la sua è una difesa molto debole, quando per lei sarebbe stata una necessità essenziale guadagnare almeno un altro giorno per riuscire ad esaurire il suo potere ed uccidere il secondo nome da brizzolata. Per sua fortuna Knaves aveva iniziato ad accusarla blandamente alcuni giorni prima e una serie di valutazioni erronee hanno portato i giocatori, con l’aiuto di tutto il branco, al rogo di quest’ultimo, reputato lupo gemello, nella speranza di uccidere il ruolo inibitore. Ha sicuramente molto da lavorare sulle difese al rogo, anche se in questo caso è stata probabilmente trovata impreparata alla sondata su di lei. L’aiuterebbe molto prepararsi anticipatamente il furto di un ruolo in caso di sondata. Ad ogni modo riesce ad usare correttamente il suo potere due notti di fila uccidendo meretrice e veggente dichiarate e regalando dunque due sbrani extra alla sua fazione.

 

JackShepard (lupo snob)

+1 per la partecipazione

  Mostra contenuto nascosto

Partiamo col dire che il suo paraculismo acuto ci ha fatto ridere molto (come dimenticarsi la frase “no, in questa partita non desto preoccupazioni”). In generale è stata una partita strana quella di JackShepard. Da una parte si è sempre rigirato bene in piazza, riuscendo a non rogare fino fine partita, grazie anche alla sondata della meretrice, ma dall'altra, per via del suo approccio un po’ blando, è sempre rimasto comunque nei sospetti di vari giocatori. Infatti non ha mai concretamente accusato qualcuno, non si è mai accanito davvero contro nessuno, ha sempre cercato di non pestare piedi agli altri giocatori. A questo si somma una buona dose di vittimismo esasperato nelle sue difese, un ipercinetismo in scrittura, un uso eccessivo della diplomazia e del compromesso e la poca fermezza delle sue opinioni – chiaro esempio un suo repentino cambio di opinione su Bassoon, esemplificatore del fatto che voleva semplicemente sparare nel mucchio senza però prendersi troppi rischi. Questi comportamenti hanno fatto rizzare molte antenne, come quelle del buon polle che non lo mollerà per il resto della partita. Questo crea lo strano quadro di JackShepard: da una parte è sopravvissuto, dall'altra non si è reso credibile. Il suo più grande errore rimane però il mancato furto di un ruolo, ruolo che aveva annunciato di avere da inizio partita, dichiarato in un momento in cui era in pericolo. Nonostante i tentativi di spiegare come mai si sia infine dichiarato contadino semplice, non riesce a rendersi assolutamente credibile agli occhi degli altri contadini, vista la chiara contraddizione. Finisce per essere l’ultimo lupo a morire, suggellando la definitiva sconfitta del branco. In assenza delle criticità che ha presentato in partita, siamo sicuri che sarebbe stato un ottimo lupo in quanto la parlantina non gli è mai mancata e riesce ad improvvisare bene bugie con cui inforcare gli altri giocatori.

 

Knaves + Red (lupo filantropo)

+1 per la partecipazione

  Mostra contenuto nascosto

Un po’ spenta la partita di Knaves. Ha ottime idee – come quella di punzecchiarsi con Mescalina in pubblica, cosa che poi lo aiuterà a fare la differenza permettendo a quest’ultima di sopravvivere un altro giorno e di esaurire il proprio potere – e ottime intuizioni – come quella su Shinobu, individuata a giorno 1 come veggente, intuizione su cui purtroppo non insiste in lista – ma in topic non brilla per iniziativa, limitandosi a commentare qui e là e a tenersi al margine dei discorsi. In particolare le difese sono molto blande e l’arringa trollosa a Shinobu fa poco per distogliere i sospetti che quest’ultima aveva su di lui. Una volta che esce la sondata fa però la scelta migliore: assicurarsi che l’intuizione in lista su Mudkip fosse corretta con una dichiarazione da sacerdote, ma soprattutto non tenta di difendersi così da provare con successo a rogare prima di Mescalina. Il suo ultimo messaggio di difesa è un piccolo capolavoro che terremo sempre a cuore.

 

Dream' + Manüüü  (lupo cattivo)

+1 per la partecipazione

  Mostra contenuto nascosto

In questa partita Dream’ dimostra di avere tutti i fondamenti che un bravo lupo dovrebbe avere in pubblica, primo fra tutti la capacità di farsi credere buono dalla maggior parte dei giocatori. In particolare, è stato capace di tenersi fuori dai riflettori senza però rinunciare ad esprimere sempre le proprie opinioni e spingere per i suoi nomi al rogo, quindi nonostante non fosse l’anima del dibattito era partecipativo e propositivo. I sospetti che dream ha accumulato a fine gioco, infatti, sono nati più che altro da considerazioni di natura logica che lo mettevano tra i possibili lupi per esclusione. Deve invece lavorare sul furto dei ruoli e soprattutto sulla preparazione necessaria per metterli in atto. Ha blandamente provato ad alludere alla possibilità di essere l’apprendista, ma poi non ha minimamente sviluppato o preparato una tattica, troppo impaurito della banshee ma senza considerare che quest’ultima non è infallibile e che può uccidere solo un giocatore. Alla fine è rimasto dichiarato CS, scegliendo una tattica passiva, e gli è toccato il rogo per semplice processo di esclusione. In definitiva dovrebbe essere meno conservativo e azzardare di più da lupo, perché è solo creando panico e confusione che i lupi possono vincere su un contado ben organizzato e coeso come quello che si è creato in questa partita. Per il resto è stato uno dei membri più partecipativi in lista lupi: ha fatto buoni ragionamenti e ha avuto buone intuizioni, capendo ad esempio di dover spingere su absolute per salvaguardare ruby_red e josephine, i lupi gemelli.

 

Lux + Matt4 (lupo semplice)

+1 per la partecipazione

+1 per la strategia

  Mostra contenuto nascosto

Giocatrice che si trova alla sua prima partita ma che se l’è cavata egregiamente (no pun intended), anche grazie al validissimo apporto che gli ha dato il suo compagno di chat, Matt4. Poco partecipativa in topic, si sforza comunque di fare post ponderati in cui esprime giudizi ben strutturati che le permettono di stare tranquillamente fuori da riflettori per svariati giorni. Ottimo anche il furto del ruolo di scagnozzo, sebbene abbia avuto le sue criticità, in quanto poteva avvenire molto prima sapendo che MegalomaniaC era il padrino. In ogni caso si rende convincente e non viene mai concretamente sospettata dai vivi di aver rubato il ruolo. Per sua sfortuna e per eccessiva passività dei suoi compagni, i quali non la sostengono nel furto del ruolo di scagnozzo con un secondo furto che avrebbe costretto il cimitero a semi-certificare uno dei due, viene individuata da Loudo come lupo e uccisa, nullificando le speranza di vittoria del branco. Con l’aiuto del compagno ha anche portato avanti ottimi ragionamenti in lista lupi individuando, ad esempio, il sacerdote prima che questi si dichiarasse il giorno dopo. Speriamo di rivederla presto in partita, perché il suo debutto ci ha lasciato un’ottima impressione.

 

Ruby_Red (gemello psycho)

+1 per la partecipazione

  Mostra contenuto nascosto

Purtroppo la partita di Ruby è caratterizzata da una scarsa partecipazione alle discussioni che avvenivano in piazza, un atteggiamento eccessivamente passivo che non la porta a muovere accuse concrete a quasi nessun giocatore. Anche le argomentazioni sono spesso troppo deboli per risultare coerenti o credibili allo scrutinio degli altri giocatori. Questi elementi fanno da base ai sospetti che si sono accumulati su di lei nel corso della partita e che hanno poi portato al suo inevitabile rogo, fatale anche perché non ha tentato di salvarsi neanche rubandosi un ruolo. Sicuramente deve rivedere l’atteggiamento con cui approcciarsi al lupus perché è importante che si assumano degli comportamenti grintosi e propositivi per sopravvivere ed essere funzionali alla propria fazione, sia da buoni che da cattivi. Questo non comporta necessariamente una maggiore assiduità nella frequentazione del topic perché è ovvio che non tutti i giocatori possano produrre lo stesso quantitativo di testo scritto, ma le permetterebbe di integrarsi più facilmente nella partita sfruttando il limitato tempo a sua disposizione. È comunque riuscita a regalare un sondato losco, Lux, alla sua compagna prima di abbandonarla, dandole almeno un nome su cui fare affidamento.

 

~ Josephine (gemello diffamatore)

+1 per la partecipazione

  Mostra contenuto nascosto

Intanto apriamo ringraziando Josephine per aver acconsentito alla sostituzione di Sgrulf, che nel momento in cui è entrata era disperso da oltre un giorno e che è rimasto tale fino ad oggi. Purtroppo è arrivata in partita con addosso il peso dei sospetti su Sgrulf, ma riesce fin da subito ad inserirsi nel gioco e portarsi in pari, nonostante la mole dei giorni precedenti, e a formulare immediatamente buoni capi di accusa, tanto da intaccare pesantemente la fiducia che i contadini avevano in Bucche, già messa alla prova dalle accuse di Shinobu. Ha buon intuito e riesce a non andare mai contro nessuno dei lupi del branco e infatti l’unico lupo che voterà nel corso della partita sarà la sua compagna, Ruby, in un tentativo di risultare buona, senza però avere successo. Come altri lupi, il suo errore è stato, in un momento in cui ormai il cerchio si stava chiaramente stringendo sui cattivi, di non provare a rubare un ruolo e a creare caos. Infatti anche se non l’avesse salvata, avrebbe sicuramente in tal modo intaccato le certezze dei contadini. In definitiva una buona partita a dispetto dell’handicap con cui ha iniziato a giocare e come al solito si dimostra una giocatrice con buona capacità di dialettica.

 

RV&Solitari:

 

Justcocco (marionettista)

+1 per la partecipazione

  Mostra contenuto nascosto

Non una partita positiva quella di Justcocco, principalmente perché è molto assente e distratto. Cosa ancor più triste dato che ancora una volta dimostra di avere ottime capacità logiche e valutative: è il primo ed unico giocatore che è fermamente convinto che la morte di vegeta sia stata causata dal morso sul padrino in barba a valutazioni statistiche o probabilistiche. Interpretazione corretta per cui viene, tra l’altro, anche accusato di essere lupo. Per il resto Justcocco ha avuto una comprensione superficiale del regolamento, che non gli ha permesso di capire che la meretrice non era controllabile dal marionettista e lo ha portato a sprecare il suo potere, e una partecipazione minimalistica in piazza, che lo ha messo al centro dei sospetti di svariati giocatori. Grazie al suo potere riesce comunque ad individuare correttamente due lupi, o almeno così crediamo: non ha mai commentato l’uscita in cui Lux si è data controllata quando lui quella notte aveva invece controllato Knaves scoprendone il ruolo, quindi non sappiamo se effettivamente abbia notato la cosa. Finisce ben presto la sua partita a causa dello sbrano dei lupi deviato su di lui dall'ammaestratore. Mantiene molto bene la neutralità in cimitero, e di questo gli siamo grati, è stato un ottimo segno di sportività.

 

MegalomaniaC + Marco1306 (padrino)

+1 per la partecipazione

  Mostra contenuto nascosto

Intanto ci teniamo a ringraziarlo per aver mantenuto un’assoluta neutralità in cimitero, è una cosa che abbiamo molto apprezzato. Per quanto riguarda la sua partita, pensiamo che il suo più grande errore sia stata l’eccessiva veemenza con cui ha risposto alle accuse che gli sono state mosse, decretandole illogiche senza fermarsi a ragionare sul perché siano state formulate. Questo è stato il punto di rottura iniziale che lo ha portato progressivamente sempre più al centro dei riflettori della piazza. Da una semplice questione di logica – perché tra Loudo e Gilgamesh vi fosse certamente, e quindi al 100%, un lupo – è nata una lunga discussione in cui non ha mai spiegato la semplice verità, perché la valutava scontata, e cioè che parlasse di un 100% teatrale che serviva a sottolineare che si trattava di un’intuizione di cui si fidava molto. Da questo punto ha iniziato ad assumere un atteggiamento di indisposizione verso le accuse che gli sono state mosse nel corso delle due giornate che hanno preceduto il suo rogo, credendo che fossero tutte in malafede, probabilmente temendo che i lupi avessero morso lui la notte della morte di vegeta e che ora stessero tentando di farlo rogare. Ha risposto con crescente nervosismo, abbandonando progressivamente l’aspetto analitico con cui si era inizialmente approcciato alla partita e contro-accusando di essere lupi tutti coloro che lo mettevano in discussione. Il circolo vizioso è andato ad alimentare se stesso e più si avvicinava il rogo che lo ha condannato più il nervosismo e l’ansia lo hanno assalito, portandolo a tentare di dirottare il linciaggio su Scarecrow, sfruttando un’osservazione portata sul tavolo da Loudo e lasciata poi lì. Questa scelta è avvenuta senza curarsi del fatto che Scare non era stato mai incluso tra i suoi sospetti e che in quel momento non poteva neanche difendersi. Un cambio drastico, scarsamente giustificabile da parte di un contadino, che ha ulteriormente insospettito i suoi detrattori: denotava la paura di bruciare a cui non si accompagnava però nessun accenno ad un suo eventuale ruolo. In definitiva l’eccessivo contro-accusare e il grande nervosismo con cui ha affrontato il rogo sono stati uno dei motivi principali della sua morte, a cui si è affiancato la scarsa organizzazione da parte dei suoi scagnozzi, che hanno fatto troppo poco per difenderlo dalle accuse e hanno tentato di sottrargli l’iniziativa sul giocatore da sacrificare al suo posto. Se avesse affrontato la questione iniziale con maggiore calma e più apertura, come fatto da mariosan per un’accusa analoga più avanti in partita, probabilmente non si sarebbe trovato al centro dell’attenzione per molti altri giorni. In generale dovrebbe cercare di mantenere maggiormente il sangue freddo e di non concentrare la sua partita esclusivamente sulle accuse che gli vengono mosse e anzi, capito che probabilmente i giocatori in questione non cambieranno idea discutendoci, accantonarle e rivolgere nuovamente la propria attenzione alla visione generale degli avvenimenti, così da maturare un’opinione analitica della situazione in corso di svolgimento.

 

The Cheese (Bonnie)

+1 per la partecipazione

+1 per la vittoria

  Mostra contenuto nascosto

Morto in fase iniziale del gioco con l’unica colpa di aver sospettato e accusato con insistenza JackShepard. La sua morte per sbrano sicuramente ha reso felice la sua dolce metà, che è passata dalla parte dei contadini, come sognava da inizio partita. Stranamente il peculiare sbrano non ha mai davvero intaccato l’opinione che la piazza ha avuto di JackShepard nonostante sia stato portato all'attenzione dei giocatori numerose volte. Speriamo di vederlo vivere più a lungo la prossima volta, perché il suo intuito pare essere sopraffino.

 

mariosan (Clyde)

+1 per la partecipazione

+1 per la vittoria

+1 per aver animato la piazza

+1 per l'intuito

  Mostra contenuto nascosto

Ottima partita quella di mariosan. Nelle prime giornate del gioco sospetta e fa pressione su quasi tutti i lupi e nel corso della partita porta avanti buoni ragionamenti, in particolare quelli relativi alle morti notturne. È propositivo e sempre attento a quello che succede in piazza; nel corso del gioco però non ha mai organizzato le sue varie intuizioni in un unico discorso di ampio respiro che gli permettesse di maturare una valutazione complessiva della partita, forse unica pecca del suo gioco. Un peccato che il suo compagno di partita sia morto preventivamente e non abbiano potuto provare a rubarla, ma sicuramente quella di mariosan è stata un’ottima aggiunta alla fazione contadina e ha in buona parte contribuito alla vittoria e alla coesione del gruppo.

 

Specchietto:

 

+5: @Loudo

+4: @mariosan, @polle, @Bassoon The Raccoon, @Shinobu Sanada

+3: @Draxer11, @dieguito94

+2: @Gilgamesh, @OroroMunroe, @Yeatu, @LittleMudkip, @Scarecrow, @Bucche, @White Rabbit, @Mid, @Misa_Epiphany, @vegeta3, @SuperLol, @Stecata, @absolute, @Lux, @The Cheese

+1: @MegalomaniaC, @~ Josephine, @Ruby_Red, @Dream`, @Knaves, @Mescalina, @JackShepard, @Justcocco

Modificato 20 Aprile, 2020 da Marvoch

[Stecata]

A me non hai scritto niente :(

[Bucche]

Non le voglio leggere. 

Voto insufficiente e basta. 

[Stecata]

Tralaltro l'unico

[Marvoch]

  Il 20/04/2020 at 21:11, Stecata ha scritto:

Tralaltro l'unico

Expand  

Ops, mi ti sono perso ahah, ti aggiungo subito 

[OroroMunroe]

Voto per i master ottimo!

comunque pardon, piano piano imparerò a lasciare indizi e ad entrare. In gioco’ dopotutto era la mia 2 partita :)

[Jesus 'SnaKe SuperPuppy]

scusate ma ìl voto dì abso e manfrì non va pure a me?

 

the Unholy Trìnìty

[mariosan]

Grazie mille per il voto *_*

Voto ottimo

[Ospite Knaves]

Votato ottimo, ringrazio per la partita.

[Bucche]

Non ho capito la mia valutazione sinceramente 🤔

Cioè tutto positivo, quasi da punto, ma solo perché ho cercato di impormi non l'ho preso? 

 

[Marvoch]

@Stecatino ti abbiamo aggiunto, scusami ancora :c 

[Ospite Knaves]

  Il 20/04/2020 at 21:19, mariosan ha scritto:

Grazie mille per il voto *_*

Voto ottimo

Expand  

 

Quindi non è più insufficiente marv?

[mariosan]

  Il 20/04/2020 at 21:21, Knaves ha scritto:

 

Quindi non è più insufficiente marv?

Expand  

No perché ha fatto tutto bene. 

[Lena]

  Il 20/04/2020 at 21:19, Bucche ha scritto:

Non ho capito la mia valutazione sinceramente 🤔

Cioè tutto positivo, quasi da punto, ma solo perché ho cercato di impormi non l'ho preso? 

 

Expand  

Le basi con cui hai iniziato erano buone, come detto, ma il cambiamento di atteggiamento (non solo l'esserti imposto) ti ha portato a non prendere il punto. Ti sei fatto prendere dalla solita mania di controllo/irascibilità a un certo punto :c

[Bucche]

Si ma non mi sembra di aver fatto danni, anzi. 

Boh vabbè non sono d'accordo. 

[The Cheese]

Ottimo ai master :)

[~ Josephine]

Grazie per la bella valutazione, concordo sugli errori commessi.

Vorrei fare un'altrettanto accurata analisi del masteraggio, e delle valutazioni di tutti, ma purtroppo è passato troppo tempo e non ricordo bene i dettagli (tanto che stavo per scrivere che avevate sbagliato a scrivere il mio ruolo, che ero veggente, ma invece no, era la partita dopo).
Per questo motivo, mi spiace, sono una rompicoglioni, do buono.

Avete commesso qualche errorino banale che non vi penalizza, ma sta cosa dei 600 anni per le valutazioni è un po' frustrante.

Comunque mi siete piaciuti, e anche la partita, ma visto che ci sono master che pubblicano le valutazioni in tempi brevi, non posso dare ottimo. 

:*

[Ospite Knaves]

  Il 20/04/2020 at 21:22, mariosan ha scritto:

No perché ha fatto tutto bene. 

Expand  

 

Quell'insufficienza lo ha spronato a diventare un master decente.

Educazione severa, ma fruttosa.

[Gilgamesh]

Voto ottimo ovviamente, avete lavorato sempre senza errori, sempre presenti in piazza e in mp e le valutazioni sono molto curate, si vede che vi siete andati a rileggere tutta la partita. 

Unico appunto personale, non condivido il "è merito di loudo se hanno rogato lux" quando io stesso ho spinto molto su di lei, ed il primo giorno quando sono tornato in cimitero ho subito individuato 3 lupi tra cui appunto lux. In generale comunque è stato merito di tutti e del lavoro di squadra, forse io e loudo abbiamo premuto di più quando si è presentata qualche titubanza ma dare il merito ad una solo persona è sbagliato in ogni caso. 

Altra cosa, forse questa ve la siete persa recuperando il cimitero, non ho affatto votato jack per salvarmi (altrimenti avrei facilmente votato vegeta...) ma ho ben detto che a me di salvarmi non fregava nulla ed era più proficuo cercare di rogare un lupo, e Jack era il mio secondo sospetto dopo Polle. L'avevo ben chiarito in cimitero. 

Annotazioni a parte i punti assegnati comunque sono giusti e ripeto che si vede il gran lavoro svolto per scrivere queste valutazioni 👍

[Bucche]

Penso di aver giocato bene, nonostante i sospetti e direi anche e soprattutto non essere rogato, nonostante il limite di post penso di aver fatto buoni ragionamenti. 

Posso capire "l'errore" di Mega. 

Ho subito capito e difeso due degli scagnozzi, a cui alcuni non credevano. Ho da subito accusato gente che si è trovata nei sospetti solo alla fine e per esclusione. 

Avrò perso ogni tanto le staffe, come faccio sempre, ma ciò non mi sembra abbia influito sulla mia partita, sulla mia presenza e sul mio contributo. 

Penso di aver dato un grosso aiuto, soprattutto verso la fine, per aiutare la piazza nel rogare con decenza, tramite la mia proposta. 

Ad intuito direi che non son stato fortissimo, più che nel non aver individuato i cattivi, nell'aver dato per scontato che Lux fosse buona e White quasi cattivo (ma per White direi che non è nemmeno colpa mia e di chi non ha capito). 

 

Sinceramente non so cos'altro avrei dovuto fare in partita.

Son tentando di mettere buono sia perché non condivido le valutazioni sia per la tempistica. 

Lascio ottimo solo perché era una partita da 30.

[Gilgamesh]

  Il 20/04/2020 at 21:33, ~ Josephine ha scritto:

 

Avete commesso qualche errorino banale che non vi penalizza, ma sta cosa dei 600 anni per le valutazioni è un po' frustrante.

 

Expand  

Dai poverini, è stata una partitona d'altronde, e si vede che le valutazioni sono state molto approfondite ed accurate, hanno fatto un lavorone. Se tutte le valutazioni fossero sempre così io aspetterei anche il doppio per quel che mi riguarda 😂

[Marvoch]

  Il 20/04/2020 at 21:33, ~ Josephine ha scritto:

Grazie per la bella valutazione, concordo sugli errori commessi.

Vorrei fare un'altrettanto accurata analisi del masteraggio, e delle valutazioni di tutti, ma purtroppo è passato troppo tempo e non ricordo bene i dettagli (tanto che stavo per scrivere che avevate sbagliato a scrivere il mio ruolo, che ero veggente, ma invece no, era la partita dopo).
Per questo motivo, mi spiace, sono una rompicoglioni, do buono.

Avete commesso qualche errorino banale che non vi penalizza, ma sta cosa dei 600 anni per le valutazioni è un po' frustrante.

Comunque mi siete piaciuti, e anche la partita, ma visto che ci sono master che pubblicano le valutazioni in tempi brevi, non posso dare ottimo. 

:*

Expand  

Ragionamento condivisibile. Mi dispiace che i nostri tempi per te siano eccessivi, ma io preferisco metterci molto tempo e farle nel miglior modo che mi è possibile, piuttosto che affrettarmi per farle uscire prima. Poi alla fine son gli stessi discorsi dell'altra volta. Quindi capisco, anche se non condivido, ma come dice l'intestazione, il voto deve essere il più sincero possibile ed è quindi giusto che tu voti secondo coscienza <3 

[~ Josephine]

Assolutamente mi rendo conto che valutare 30 persone sia più difficile che valutarne 15 in una partita semplice e che Marv sia il top della meticolosità, lo apprezzo anche per questo.
Tuttavia ho un problema con le cose che si prolungano troppo nel tempo, perché appunto, non riesco poi a ricordarmi cose che volevo dire, appunti, suggerimenti e valutazioni sincere di come ho vissuto la partita.

Non vuole essere un "rimprovero", ci mancherebbe altro, ma per coerenza devo dire che apprezzo maggiormente quando le valutazioni escono nel giro di una settimana (che mi sembra un lasso di tempo accettabile, soprattutto ora che siamo rinchiusi in casa, per quanto poi ci sia chi lavora/studia ed ha i cavoli propri) e non mi sentirei a posto se dicessi solo "tutto bene, vi amo, ottimo".

 

Le difficoltà ci sono state, anche per i vari ritiri/sostituzioni e per questo mi sentirei di dire che l'hanno gestita molto bene, ottimamente, il set era divertente (anche se per me gli scagnozzi danno un po' troppe certezze in alcuni casi) e overall non posso lamentarmi nemmeno di piccole sviste o correzioni, ma davvero, sta cosa mi crea degli scompensi. xD sono fatta male io, mi rendo totalmente conto.

Questo non cambia ciò che penso di Marv e Lena come master, ma se devo contare tutti gli elementi della partita, penso che anche questo sia da tenere in considerazione.

Ora sfido chiunque a leggere questo post per intero.

[Marvoch]

  Il 20/04/2020 at 21:49, ~ Josephine ha scritto:

Assolutamente mi rendo conto che valutare 30 persone sia più difficile che valutarne 15 in una partita semplice e che Marv sia il top della meticolosità, lo apprezzo anche per questo.
Tuttavia ho un problema con le cose che si prolungano troppo nel tempo, perché appunto, non riesco poi a ricordarmi cose che volevo dire, appunti, suggerimenti e valutazioni sincere di come ho vissuto la partita.

Non vuole essere un "rimprovero", ci mancherebbe altro, ma per coerenza devo dire che apprezzo maggiormente quando le valutazioni escono nel giro di una settimana (che mi sembra un lasso di tempo accettabile, soprattutto ora che siamo rinchiusi in casa, per quanto poi ci sia chi lavora/studia ed ha i cavoli propri) e non mi sentirei a posto se dicessi solo "tutto bene, vi amo, ottimo".

 

Le difficoltà ci sono state, anche per i vari ritiri/sostituzioni e per questo mi sentirei di dire che l'hanno gestita molto bene, ottimamente, il set era divertente (anche se per me gli scagnozzi danno un po' troppe certezze in alcuni casi) e overall non posso lamentarmi nemmeno di piccole sviste o correzioni, ma davvero, sta cosa mi crea degli scompensi. xD sono fatta male io, mi rendo totalmente conto.

Questo non cambia ciò che penso di Marv e Lena come master, ma se devo contare tutti gli elementi della partita, penso che anche questo sia da tenere in considerazione.

Ora sfido chiunque a leggere questo post per intero.

Expand  

Io l'ho fatto prr

[Lux]

Siete stati molto cariiiiini, grazie :3 

vedo che @Gilgamesh non può fare a meno di parlare di me 😂