Giorno 1

[sigfried]

24 minuti fa, DVonTeese said:

La vena polemica è inconfondibile, ma credo sia ora che desse spazio ad altro, altrimenti e facile iniziare a pensare che si sta fissando di proposito

 

E chi sta bloccando nessuno

 

Sono qua che aspetto le strabilianti teorie vostre.

[L Lawliet]

3 minuti fa, SuperLol said:

L'idea sarebbe quella di esprimere un parere su 6 persone scelte a caso in modo da darci un motivo per rogarle oppure no;poi l'idea è di Manfri,non mia

E a te perché piace così tanto, da consigliarci di incentrarci su quella? E soprattutto, chi sceglie i 6 nomi per ognuno e come questa persone dovrebbe capire, da solo, tra questi 6 chi abbia detto cose strane, rispetto alla lettura da parte di tutti? E ancora, essendoci anche i negativi tra di noi, come fai a dire quello ha ragione, quell'altro no? Ma cosa più importante, cosa si dovrebbe mai rileggere di così importante, dato che il 90% dei post si parla di mario-sig, e il resto è fuffa e/o gente che non ha proprio postato?

[Manfri]

10 minuti fa, L Lawliet said:

 

Quale sarebbe l'idea, o più che altro, qual è il senso di questa idea? Che dovrebbe cambiare? Fatemi capire.

Volevo solo provare a parlare di qualcosa.

Perô se l'idea non vi piace a me sta bene.

 

4 minuti fa, Hyè said:

Non tutti userebbero davvero random.org e, almeno per oggi, non si arriverebbe a nulla.

Quello era messo in conto.

[L Lawliet]

Io però vorrei sentire cosa ne pensa @Papà eco riguardo la situazione generale <3

[Hyè]

Proprio ora, Manfri said:

Volevo solo provare a parlare di qualcosa.

Perô se l'idea non vi piace a me sta bene.

 

Quello era messo in conto.

Non è molto diverso dal dire cosa si pensa degli altri in genere, solo che io lo faccio dopo un po di giorni.

2 minuti fa, L Lawliet said:

Io però vorrei sentire cosa ne pensa @Papà eco riguardo la situazione generale <3

Io vorrei sentire la versione dobria e ubriaca per vedere se si smentisce.

[Manfri]

6 minuti fa, Hyè said:

Non è molto diverso dal dire cosa si pensa degli altri in genere, solo che io lo faccio dopo un po di giorni.

Io vorrei sentire la versione dobria e ubriaca per vedere se si smentisce.

Il punto era far accendere la discussione, ma capisco le perplessitá.

Alla fine questa votazione sará cosí imprevedibile che domani avremo molto materiale su cui riflettere.

Modificato 22 Settembre, 2017 da Manfri

[kado']

10 minuti fa, Manfri said:

Okay mi sembra chiaro che la situazione sia un po' morta.

Se volete possiamo fare un esperimento: ognuno estrae casualmente con random.org una lista di 6 nomi, poi si va a rileggere i post di quelle persone e dice pubblicamente cosa pensa di loro.

Che ne pensate?

 

Ho usato https://www.random.org/lists/

 

1. DVonTeese mi sembra piuttosto assennata, niente da recriminare al momento.
2. kado' stronzo al 102%, con un margine di errore di 2 punti.
3. L Lawliet l'ho beccato che giocava al solitario in ufficio. Forse è poco motivato, forse fatica a trovare punti di attracco alle due macrofazioni.
4. Lemon ineccepibile, as always. Prima o poi andrà verificata (fosse negativa sarebbe inutile sperare che commetta passi falsi). Produce osservazioni relativamente pungenti, mentre da prolupi la ricordavo più cauta.
5. N ™ prima o poi darà di matto e vedrà peli ovunque. È inevitabile. Se non avete niente da nascondete, statece. La credo positiva.
6. mariosan mi ha convinto perché troppo poco convincente. Stando alla mia interpretazione della vicenda, a una difesa lassa corrisponde un'accusa poco vincolante.
7. Manfri interventi a mio parere condivisibili. Inoltre mi piace questa sua proposta. 

[Merî]

Ci sono pro e contro nella proposta. Però anche se non usano random potremmo capirci qualcosa magari nei prossimi giorni  

 

Ops Kado' ha già iniziato LOL 

[Airod]

58 minuti fa, Manfri said:

Okay mi sembra chiaro che la situazione sia un po' morta.

Se volete possiamo fare un esperimento: ognuno estrae casualmente con random.org una lista di 6 nomi, poi si va a rileggere i post di quelle persone e dice pubblicamente cosa pensa di loro.

Che ne pensate?

Ma la metà dei giocatori ha scritto 3/4 post appena... L'idea non sarebbe neanche da scartare, se non fosse che siamo al giorno 1. 

[DarkPhoenix]

15 minuti fa, kado' said:

 

Ho usato https://www.random.org/lists/

 

1. Lemon ineccepibile, as always. Prima o poi andrà verificata (fosse negativa sarebbe inutile sperare che commetta passi falsi). Produce osservazioni relativamente pungenti, mentre da prolupi la ricordavo più cauta.

 

Ma @Lemon è facile... Se muore entro il 3° giorno è buona, se arriva al 3° giorno è cattiva. Le statistiche parlano per lei.

[Merî]

5 minuti fa, DarkPhoenix said:

 

Ma @Lemon è facile... Se muore entro il 3° giorno è buona, se arriva al 3° giorno è cattiva. Le statistiche parlano per lei.

dark perche non ci fai tu questa lista visto che non sai di cosa parlarci.. 

[Ospite]

12 minuti fa, DarkPhoenix said:

 

Ma @Lemon è facile... Se muore entro il 3° giorno è buona, se arriva al 3° giorno è cattiva. Le statistiche parlano per lei.

bello che mi auguri di morire in ogni caso -.-

[kado']

3 minuti fa, DarkPhoenix said:

 

Ma @Lemon è facile... Se muore entro il 3° giorno è buona, se arriva al 3° giorno è cattiva. Le statistiche parlano per lei.

 

Questa è una partita con variabili antistatistiche. Potrebbero non morderla per timore della marmocchia. Potrebbe morire in quanto custode o Joker.

 

[Ospite]

1 ora ago, sigfried said:

 

Solo perché imita numb3rs?

Perché 1 non mi piace il suo atteggiamento, 2 qualcuno lo devo votare, 3 volevo che mi mandasse un fiore appassito.

[Ospite]

Io purtroppo non riesco a stilare nulla nel pomeriggio, mi dispiace

 

[Papà eco]

Ciao @kado', tutto bene? 

[sigfried]

Proprio ora, kado' said:

 

Questa è una partita con variabili antistatistiche. Potrebbero non morderla per timore della marmocchia. Potrebbe morire in quanto custode o Joker.

 

 

Dimentichi la morte per voto al narcisista, che se non ho capito male, potrebbero diventare due. Due narcisisti, dico.

[Merî]

1 minuto fa, Papà eco said:

Ciao @kado', tutto bene? 

fammi un nome che lo voto va.. D: Visto che non ho proprio idea che fare 

[Manfri]

19 minuti fa, Airod said:

Ma la metà dei giocatori ha scritto 3/4 post appena... L'idea non sarebbe neanche da scartare, se non fosse che siamo al giorno 1. 

Effettivamente è vero.

Però pensavo che sentendosi chiamati in causa avrebbero comunque tentato di spiegare meglio la loro posizione.

 

Comunque ci ho provato anch'io e mi è uscito:

1. @mariosan: Insieme a Sigfried  ieri è stato al centro dei riflettori. Personalmente ieri non mi aveva convinto per nulla, ma oggi si è un po' ripreso. 
2. @dieguito94 (+ Green wolf):  Ha scritto un solo post in tutta la partita perciò è difficile da giudicare. 
3. @DarkPhoenix: Anche lui ha scritto pochi post, ma la sua posizione sulla vicende di ieri mi sembra abbastanza chiara... bisogna vedere se questo lo rende buono o cattivo.
4. @kado': Per ora mi sembra buono, ma penso che bisogna tenerlo d''occhio lo stesso solo per il fatto che ha accettato di fare questo gioco.
5. @Vinicio: Si vede che sta cercando di destreggiarsi con la sua prima partita, ma per il momento si è solo limitato a cercare di attribuire pubblicamente ruoli ad altre persone, perciò ho qualche difficoltà a valutartlo
6. @Airod(+ Marco1306): per il momento non ha scritto niente di particolarmente sospetto, quindi mi sembra per lo più buono.

 

[Papà eco]

5 minuti fa, Merî said:

fammi un nome che lo voto va.. D: Visto che non ho proprio idea che fare 

Per ora Kappuccino

[L Lawliet]

A me da random.org è uscito questo:

1. L Lawliet: È lupo in ogni partita, di conseguenza dovrebbe esserlo anche in questa, quindi probabilmente lo voto.

2. L Lawliet: È strano rispetto al solito, ha qualcosa che non quadra, quindi potrei votarlo.

3. L Lawliet: In questa partita lo vedo spento, è come se non avesse voglia di giocare, mi sembra un buon nome per il voto di oggi.

4. L Lawliet: Ha detto di votare una persona con sorteggio, non è un comportamento da contadino, quindi è giusto votarlo.

5. L Lawliet: Ha detto di non aver niente da dire, e non cerca di fare nessun ragionamento, quindi si vota.

6. L Lawliet: Si accolla ad un nome fatto da un altro, senza alcuna motivazione, ha qualcosa da nascondere, sicuramente non da un ruolo positivo, votarlo è d'obbligo. 

[kado']

4 minuti fa, Papà eco said:

Ciao @kado', tutto bene? 

 

No, ma alla fine andrà tutto bene. Quindi se qualcosa andasse storto, non sarebbe la fine.

 

7 minuti fa, sigfried said:

 

Dimentichi la morte per voto al narcisista, che se non ho capito male, potrebbero diventare due. Due narcisisti, dico.

 

Devo ri-rivedere il regolamento.

[Merî]

1 minuto fa, L Lawliet said:

A me da random.org è uscito questo:

1. L Lawliet: È lupo in ogni partita, di conseguenza dovrebbe esserlo anche in questa, quindi probabilmente lo voto.

2. L Lawliet: È strano rispetto al solito, ha qualcosa che non quadra, quindi potrei votarlo.

3. L Lawliet: In questa partita lo vedo spento, è come se non avesse voglia di giocare, mi sembra un buon nome per il voto di oggi.

4. L Lawliet: Ha detto di votare una persona con sorteggio, non è un comportamento da contadino, quindi è giusto votarlo.

5. L Lawliet: Ha detto di non aver niente da dire, e non cerca di fare nessun ragionamento, quindi si vota.

6. L Lawliet: Si accolla ad un nome fatto da un altro, senza alcuna motivazione, ha qualcosa da nascondere, sicuramente non da un ruolo positivo, votarlo è d'obbligo. 

come sei egocentrico D: 

[L Lawliet]

L'importante è non essere eco-centrico <3

[Manfri]

3 minuti fa, L Lawliet said:

A me da random.org è uscito questo:

1. L Lawliet: È lupo in ogni partita, di conseguenza dovrebbe esserlo anche in questa, quindi probabilmente lo voto.

2. L Lawliet: È strano rispetto al solito, ha qualcosa che non quadra, quindi potrei votarlo.

3. L Lawliet: In questa partita lo vedo spento, è come se non avesse voglia di giocare, mi sembra un buon nome per il voto di oggi.

4. L Lawliet: Ha detto di votare una persona con sorteggio, non è un comportamento da contadino, quindi è giusto votarlo.

5. L Lawliet: Ha detto di non aver niente da dire, e non cerca di fare nessun ragionamento, quindi si vota.

6. L Lawliet: Si accolla ad un nome fatto da un altro, senza alcuna motivazione, ha qualcosa da nascondere, sicuramente non da un ruolo positivo, votarlo è d'obbligo. 

Sei il bullo e vuoi farlo rogare, ammettilo!