absolute

Facciamo così, se davvero avete tutti questi dubbi su di me, bruciatemi domani così mi togliete l'incombenza di continuare a leggere e ho la certezza di non ritrovarmi nelle fasi finali (se ci si arriva) in cui il mio rogo può essere decisivo e sbagliandolo perdiamo. Per contro, se mi mettete da parte domani, sappiate già che non farò più di quello che ho già fatto finora, ovvero basarmi sui ragionamenti di quelli che mi sembrano buoni anziché farne io in prima persona. Ho appena concluso una partita disastrosa da contadino semplice moderata da Jack, parte di questa mia reazione è dovuta anche a questo. Se poi qualcuno fosse così gentile da fare un riassunto per i distratti come me, sarebbe graditissimo e magari proverei a dire anche la mia, in base ai miei ragionamenti.

La verità è che mi sto dimenticando io dell'esistenza della partita... Non dovendo più numerare scrivo senza preoccuparmi di rispondere a tutto. La lista non saprei farla, ma non ho un'idea precisa della partita. Mi ero focalizzato sul fidarmi di quelli che mi sembravano buoni e seguire loro, anziché cercare di capire chi fosse cattivo (su trenta, per me impossibile). Ero partito da Polle, Loudo e Bucche buoni. Poi ci sono state le dichiarazioni di meretrice, scagnozzi, sacerdote e veggente e ho ritenuto credibili tutti, anche se tra gli scagnozzi ci sono dubbi, ma Misa e non ricordo chi altri (il secondo dichiarato) mi parevano i più credibili. Poi c'era Jack che inizialmente mi pareva cattivo ma si è un po' ripreso, ho ancora qualche riserva ma per ora ok. Degli altri posso solo fidarmi di quanto detto dai primi tre che consideravo buoni, non ho molta voglia di rileggere tutto, quindi se mi fate un riassunto su chi hanno scagionato (a me non piaceva Dieguito ma forse lo aveva scagionato Loudo? Non ricordo). Se mi fate un riassunto di interazioni (ora chiedo anche a Manfri magari) cose dette, confermate e ancora da verificare (tipo la lista dichiarati scagnozzi), provo a rileggere qualcosa e dirvi la mia. Ma ora come ora posso solo dirvi questo.

2 Per quanto mi riguarda mi potete bruciare se c'è margine di errore. Non ho modo per convincervi di nulla, ho solo letto velocemente tutto, mi sono trovato d'accordo con molti e in disaccordo con altri e ho sempre fatto presente ogni mia impressione durante la partita quando avevo modo e tempo di farlo. Ora mi sono appena aggiornato su tutto, vedo che bisogna bruciare tra Knaves e Mescalina, non so con quale ordine. Una volta bruciati loro potete anche bruciare me, non sarebbe un gran danno. Comunque se risulto sospetto non mi verranno a mordere, quindi ho poco da fare. Meglio morire quando c'è margine di errore che magari arrivare nelle ultime fasi dove c'è un rogo decisivo e risultare poco convincente. Se fossi lupo comunque mi fare aiutare dai compagni di chat e sfido chiunque a dire che un post così poco incisivo come questo me lo avrebbero mai lasciato scrivere dei compari lupi. Più di così non so che dirvi.

1 Non so che dirti, non sono entrato in partita perché c'è tantissima roba da leggere, tante persone che scrivono e se già faccio fatica normalmente, arrivare al terzo giorno è deleterio per la mia capacità di seguire tutto. Posso solo dire che ogni volta che posso/passo scrivo cosa ne penso dopo essermi rimesso in pari. Io ho subito detto che credevo a Ororo, ho solo avuto qualche sospetto per via del suo comportamento esasperato (secondo me immotivato), ma alla fine le credevo. Non c'ero in fase di votazione, ho visto che si stava bruciando Scarecrow e ho preferito votare Misa per il responso su Scare. Shinobu non so se è affidabile, ma quello che ritenevo utile l'ho fatto. Su Scare non avevo idee particolari, dalla mia lettura superficiale vedevo solo Jack che lo accusava pesantemente e se all'inizio per me Jack era cattivo ora si è un po' riabilitato. Poi mi pare che anche Polle abbia votato Scare (ma non si fida di Jack, strano abbiano votato entrambi la stessa persona). Quindi non c'era molto altri da aggiungere. Se dovessi fare nomi di persone che sospetto non saprei farne, al momento mi fido solo di Polle, Bucche e Loudo, degli altri nulla cosmico, forse Misa e Mid mi sembrano sincere quando dicono di essere scagnozzi, ma non saprei dire altro. I riassunti sono ben accetti, ringrazio chi (mi pare Bassoon) li ha fatti. Ecco, post che non condivido, dai sospetti su Bucche al "secondo me non siamo messi così male". Quindi, per capire, secondo te quanti lupi sono morti e chi erano? Da quel poco che ho capito potenzialmente potrebbero essere tutti vivi perché pare che tra i morti non ci fosse gente sospetta.

Misa

4 Come ho detto mi sono perso i primi giorni e non ho riletto, sapevo che eri in discussione ma non so quanto fossi stato torchiato. Comunque già questo post mi convince di più. No, dai, Polle, ti considero buono, non sbagliare su di me che non ho modo di dimostrarti nulla e direi che è ora di bruciare lupi. L'hanno già fatto notare, ma col brizzolato si perderebbe ogni informazione. Fai come credi. Appunto, da lupo se la sarebbe costruita meglio, non credi? Comunque io per ora mi fido di Polle, Loudo e Bucche. Jack sono dubbioso, quindi vorrei capire chi votare anche in base a quanto dicono loro visto che ho ancora idee molto confuse sulla partita.

3 Non voglio farti sprecare post per rispondermi, ma segnati questa domanda e rispondimi quando risponderai anche ad altri. Perché sei così sicura al cento per cento su Jack e Yeatu quando esiste il lupo snob? So che statisticamente è più probabile beccare tutti gli altri, ma perché insisti sulla tua assoluta certezza quando esiste, anche se minima, probabilità che uno di loro possa essere cattivo? Se la risposta è appunto "per probabilità", ok, ma almeno rispondimi. Tutto qui. Ah, trovo anche l'ultimo post di Bucche condivisibile. Tra un po' inizierò a credergli anche se dicesse di essere sirena.

2 Ho salvato sedici messaggi da quotare durante la lettura, poi ti hanno fatto presente che il marionettista deve rimanere vivo. Ma che convenienza ne avrebbe avuto, anche se non fosse stato necessario che sopravvivesse? Ma infatti, pienamente d'accordo. Se l'ansia prima della dichiarazione potevo giustificarla, questa agitazione successiva mi sta quasi facendo rivalutare il tutto. Hai detto cose sensate, topo Loudo sopra, ma in maniera così confusionaria che ci tenevo a dirti di essere più chiaro e tranquillo oppure inizierò a sospettarti. E qui c'è il chiarimento per Polle. Comunque ribadisco, anche potendo aiutare non credo si esporrebbe, Polle citava persino i "fili" o una cosa del genere, non capisco. Esatto, anche io le credo sulla base della genuinità degli interventi (anche se l'esasperazione è facile anche simularla se sei in lista con Salmur), ma come dicevo gli sproloqui successivi un minimo stanno minando la sua credibilità. Ma che vuol dire le scuse? È un gioco, ci si basa su intuito e ragionamenti soggettivi, mica ti sta giudicando per come sei tu, si parla di gioco. Reagire così mi sembra davvero eccessivo e non mi piace per niente come atteggiamento che mi sa di costruito, dunque sospetto. Ma infatti, non ha senso come marionettista, però anche come meretrice sta facendo un po' troppo chiasso. Comunque per ora mi pare che la maggioranza le stia credendo. Guarda, sono due scenari entrambi poco plausibili, ma almeno scelgo quella più plausibile tra le due. La banshee per uccidere chi? Cioè, se Stecata è meretrice, allora ci può anche stare a far uccidere Ororo, ma in alternativa non mi pare ci siano nomi sicuri, o sbaglio? Su quali basi? Tra l'altro non ricordo neanche un suo post, ha scritto di più prima che io entrassi in partita? Concordo con Polle, scrivi cose sensate. Quindi devi essere lupo, per forza. Anche qui hai avuto una svista, non ricordavi che la meretrice non poteva essere deviata dal marionettista. Ma la mia domanda è, perché davi per scontato che il marionettista avrebbe indicato te? Concordo con te su Jack, lo vedo totalmente diverso dalle altre partite, magari è uno dei due lupi gemelli e non sa come muoversi? Non so, ma sta giocando in maniera sconclusionata rispetto ai suoi standard. Guarda, io mi sono perso il rogo di Gilgamesh eppure ho la stessa impressione, ho già detto che non mi sembra che tu stia ragionando molto e quel poco che dici non mi piace, o sei diverso tu come stile di gioco o hai qualcosa da nascondere. Concordo pienamente, con la differenza che io ho letto tutto a più riprese facendo pause a metà e per quando tornavo trovavo anche due pagine scritte nel mentre (per non parlare di ieri sera). Dovrebbe essere tutto.

1 Scusate, sto provando ad entrare in partita ma come capirete è piuttosto difficile, anche ieri ho letto poco e male, troppa roba da scrivere e interazioni che non avendo seguito i primi giorni stento a ricollegare (ma avrei avuto difficoltà anche se ci fossi stato dall'inizio). Quindi se ripeto cose già dette o faccio domande, abbiate pazienza. La meretrice deve sopravvivere è una pessima frase, se non ricordo male ieri si era proprio parlato di valutare se usare la meretrice come protezione o come indagine e mi pare che la maggior parte si fosse espressa a favore dell'indagine. Poi va beh, avevo segnato questo post da quotare prima della dichiarazione di Ororo, ma già che c'era volevo sottolineare questa tua dichiarazione sospetta. Qui ti avrei voluto scrivere di non dichiararti, ma arrivando fino alla fine ho visto che è già troppo tardi. Tendo a crederti perché questo atteggiamento aveva senso solo se stai dicendo il vero, da lupo/cattivo sarebbe un po' troppo innaturale. Comunque ti capisco, sei stressata per colpa di Salmur, mi spiace. Ecco, qui chiedo una delucidazione, avevo già letto riferimenti ma questo Manfri non me l'ha specificato. Avete fatto liste? Quindi la lista meretrice erano i giocatori pari? E quelli dispari il veggente? Poi basta? Scusa, ma questa mi sembra fantascienza, quindi in pratica è morto un lupo e uno o due altri lupi sono spuntati fuori dicendo che il lupo morto è padrino, ben sapendo che li avrebbero potuto smentire tutti gli altri scagnozzi? Guarda che il padrino ovviamente non si dichiara, ma gli scagnozzi potrebbero farlo per far bruciare un lupo e avere la certezza che un altro è morto. Dai su, che brutte considerazioni che hai fatto... Sono arrivato a dichiarazione già avvenuta. Ti avrei sconsigliato di farlo, anche se, in teoria, i lupi ragionano in gruppo e magari ci erano già arrivati. Comunque in tutto ciò stai dando per scontato che tutti i sondati siano buoni, ma c'è sempre il lupo snob, non dimenticarlo. Ah, dici che almeno nei retroscena la capirà? Ma quindi tu non credi a Ororo? @JackShepard non per romperti le scatole ma sei all'undicesimo post e hai scritto #7 (so che è distrazione e non malafede, è giusto per incoraggiarti a scrivere più cose in un post solo così diminuiamo il numero di pagine della discussione)

Ciao.

3 Oggi non voto che non ho letto le ultime tre pagine. Da domani provo a mettermi in pari.

2 (perché Manfri stamattina un post l'aveva fatto) Ciao a tutti, in realtà non volevo giocare, altrimenti non mi sarei iscritto ad un'altra partita (moderata da Jack tra l'altro), ci ho messo tanto per recuperare ma dico subito che non ho letto giorno zero e uno (me li sono fatti riassumere da Manfri) e la giornata odierna l'ho letta in mezz'ora dopo pranzo e altre dieci pagine adesso, ma sarò sincero, ho saltato un po' e letto di fretta, spero di capire le cose mentre vengono scritte da altri. Detto ciò, durante la lettura avevo segnato dei post. Cosa molto interessante e dunque mi viene da domandarmi perché ieri c'è stato un testa a testa, non avete deciso quali dovessero essere i due più votati? Comunque non penso che i lupi ripeteranno il giochino di sbranare il secondo più votato perché adesso valuterà anche il protettore se difendere i prossimi. Ecco il primo post del mio conteggio. Mi accoderò anche io, non ho votato per l'arringa e non so che fare per il voto per il rogo, però tendenzialmente vorrei votare sempre. Quindi non vedrete grandi miglioramenti tra me e Manfri, ma vi assicuro che sia per me che per Manfri non dipende dal ruolo, anzi, farò del mio meglio così come lui. Mi pare che tu sia stata l'unica ad ipotizzare il padrino. Io mi ero anche dimenticato fosse in partita, invece ha senso togliere informazioni al sacerdote, tanto più che è cieco. Per me non sei lupo, ma rimani tra i miei sospetti padrino/scagnozzi. Come già detto per lui (e probabilmente anche per me), il comportamento in partita non è dovuto al ruolo. Cercherò di scrivere il più possibile ma non aspettatevi trentacinque post al giorno. Sarà già tanto se arrivo a dieci. Ok, ho smesso di segnarmi i post da citare perché le ultime dieci pagine le ho lette di sfuggita, mi ero anche dimenticato cosa avevo tenuto da pranzo (mi era rimasta la pagina aperta). Quindi non stupitevi se vedete riferimenti a roba di questa mattina e basta. Detto ciò, mi riassento, cercherò di votare verso le nove e mezza.

Prima che la pandemia ci stermini tutti. In alternativa avevo proposto entro la fine del 2020. Questo perché le volte scorse si era provato a stabilire una data ma chi l'ha letto ha finito abbastanza velocemente mentre gli altri sono tuttora dispersi. Anche se grazie alla quarantena è auspicabile che il tempo da dedicare alla lettura sia maggiore, quindi potremmo azzardare un aprile.

Che vuol dire "concetti nuovi"? Comunque siamo OT, magari apri un'altra discussione se ritieni che l'argomento possa essere interessante.

Non avevi proposto un libro del 1992? Più che altro io spero che prima o poi riusciremo a scegliere un libro che piaccia almeno ad una persona tra quelli che lo leggono...

http://lupicontadini.altervista.org/ruoli/onnisciente.html

Ciao.

Ciao.

Ciao.

Concordo abbastanza col giudizio complessivo. Ricordo che lo lessi con grandi aspettative ma ne rimasi molto deluso. Motivo per cui ho preferito non rileggerlo per questa iniziativa. Altri titoli li avrei riletti anche se non mi avessero entusiasmato particolarmente, ma ricordo che questo feci fatica a finirlo.

Tecnicamente ok, ma lo ricordo poco perché l'ho rimosso subito dopo la visione a causa di una lentezza secondo me resa male e poco funzionale per la narrazione che lo ha reso inutilmente pesante.

Io non l'avevo sentito, vado adesso a suicidarmi allora.

In generale i vostri commenti mi trovano d'accordo perché se anche non ricordo esattamente tutti i passaggi della trama, ricordo che le mie reazioni erano simili. Riguardo lo spoiler nello spoiler

No, ma quando c'era l'obbligo di voto o comunque anche ora con l'impegno di giocare, anche i giocatori iscritti hanno/avevano una restrizione che, se pressati in mancanza di tempo, poteva portare a peggiorare la qualità dello svolgimento della propria parte in partita. Così come un giocatore che non partecipa si becca una valutazione negativa a fine partita mi sembrerebbe corretto esigere anche dai moderatori lo stesso impegno per quanto riguarda le tempistiche. Mi va bene anche concedere dieci giorni. Se uno si prende l'impegno di moderare, cosa che già di per sé richiede diverso tempo, dovrebbe mettere in conto anche il tempo necessario per le valutazioni. In una settimana/dieci giorni almeno un sabato edomenica c'è, non penso che uno non riesca a trovare due ore nel fine settimana per le valutazioni dopo aver dedicato almeno un'ora al giorno (ma sicuramente di più) durante la partita. Io ho una pessima memoria e dopo un po' dimentico tutto, mi perdo tutto il divertimento delle polemiche postpartita. La dimostrazione è che mi sono ridotto a polemizzare sulle tempistiche di uscita delle valutazioni pur di fare polemica su qualcosa. Insomma, non toglietemi metà del divertimento, velocizziamo le valutazioni. Come dicevo anche per i giocatori, uno può sempre avere imprevisti e impegni personali, così come uno può chiedere di essere sostituito in partita per questioni personali, allo stesso modo può esserci un moderatore che debba ritardare le valutazioni. Però noto che qui è una cosa che capita un po' troppe volte. La mia proposta di inserire un malus serviva a incoraggiare le tempistiche ma ovviamente mai a scapito della qualità del lavoro svolto. Si potrebbe fare che ogni settimana (anche dieci giorni se preferite) di ritardo nel sondaggio valutazioni di toglie una delle opzioni più alte. Tipo, se le valutazioni escono dopo l'undicesimo giorno si toglie l'opzione "ottimo", dopo il ventunesimo si toglie anche "buono" e così via. Salvo motivazioni valide che saranno valutate dagli admin. Se poi non si fa nulla ok, ma avendo riscontrato questa cosa diverse volte, anche in partire che non ho giocato, mi sembrava opportuno proporlo, alla fine è un gioco, lo scopo è divertirsi insieme, proverò a divertirmi anche se limiterete il mio diritto di fare polemiche sterili. (Ma almeno questa me la sono concessa)