Loudo

Non c'entro nulla, ma volevo minacciare Matt anch'io

Ho capito che volete proprio il sangue qui. xD

Confermo che secondo me avere le locande nel regolamento generale sia fuori luogo. Sarebbe però bello avere una sezione del regolamento con tutte le varianti di gioco utilizzate (che ormai ce ne sono varie sono state usate pure più spesso delle locande). Sulle locande nello specifico. Da master le ho usate nella mia prima partita qui e ho deciso "mai più". Il problema è che da master rischi che i giocatori ti accusino per aver favorito una fazione piuttosto che l'altra. Inoltre, al di là delle accuse, è un dato di fatto che le locande favoriscono il Villaggio. Perché le locande ti danno informazioni, e l'unica fazione che ha bisogno di informazioni per vincere è il Villaggio.

Hmm, non mi convince tantissimo questo ruolo, ma se qualcuno che l'ha visto in azione vuole smentirmi... E' un ruolo dimostrabile perché i riceventi sanno di aver ricevuto l'oggetto. Ha poteri molti forti, che immagino vogliano essere bilanciati da "deve scegliere un altro per utilizzarli". Però appena riesci a confermare la bontà di qualcun altro la limitazione non ha molto mordente. Infatti vedo che nell'ultima partita a un certo punto gli oggetti son stati consegnati sempre allo stesso giocatore perché confermato. La categoria "poteri fisici" non esiste nel database. In più aggiungo, vedo che questo ruolo è stato preso da un'altra community. Normalmente non mi farei problemi per questo, perché i ruoli di lupus sono talmente basilari che non è che si possa reclamarne la paternità. Ma questo ruolo ha una serie di poteri molti specifici, averne la copia nel nostro database non mi sembra il caso.

Il ruolo in sé mi piace. Per la questione degli indizi, abbiamo già la Divinatrice nel database che funziona nello stesso modo. Potete dirmi se quella formulazione vi sembra chiara, altrimenti basta copiare quella. Due cose che non ho capito della descrizione del ruolo. 1) Ma una volta scelti i giocatori a Notte 0, le notti successive in che ordine li riceve gli indizi? Lo sceglie lei o è a caso? Se lo sceglie lei, quando lo deve scegliere, a Notte 0 o notte per notte? 2) Che cosa succede ai giocatori morti nel frattempo? Riceve gli indizi anche sui giocatori morti?

Onestamente non capisco bene il senso del ruolo. Conta come due Umani, ma come dico sempre è inutile che un ruolo conti come due Umani se non ha voto doppio né può né uccidere, perché tanto quando i lupi hanno in numeri, anche se la partita non finisce vincono lo stesso perché controllano il rogo. Il fatto di far ereditare il potere è anche lì piuttosto inutile: il potere ereditato non serve come detto sopra, in più verrà accettato praticamente solo da CS. E il potere in caso di rogo sarà di utilità in casi estremamente circostanziali (potenzialmente in caso di furto di ruolo), ma oltre a essere probabilmente ininfluente nella maggior parte delle partite, non mi sembra il tipo di potere per cui valga la pena sbagliare un rogo, quindi mi sembra più un contentino "Ti sei fatto rogare? Eccoti un premio di consolazione". In pratica a me sembra che l'unica utilità del ruolo sia dichiararsi. I suoi poteri sono abbastanza inutili e comunque entrano in gioco solo se muore, quindi incentivi a non dichiararsi non ce ne sono.

La meccanica è carina. E' un ruolo dimostrabile ma ci può stare. Influenza il rogo, ma almeno è comunque determinato dai voti dei giocatori.

In pratica questo ruolo è identico all'Amante, con l'unica differenza che invece di scoprire semplicemente l'identità dell'altro, hanno anche la chat privata. La differenza non mi sembra sufficientemente significativa da giustificare avere entrambi in database (fanno la stessa cosa, la chat è uno strumento in più ma a livello di equilibri o impatto in partita non cambia nulla). Si potrebbe però considerare di aggiungere la chat alla schedina degli Amanti. Dopotutto, nella maggior parte dei casi quando nel gioco dal vivo ci sono ruoli che si conoscono tra loro (Lupi, Massoni, Mitomane diventato Veggente, ecc.) qui sul forum sono stati implementati con la chat privata.

Si tratta in pratica di una versione estremamente nerfata del Lupo Stregone. Considerato che il Lupo Stregone non mi sembra abbia mai avuto un effetto estremo nelle partite in cui è stato presente, non sono sicuro di questa versione più debole. Realisticamente, nella maggior parte delle partite il Lupo Marchiatore non influenzerà nessuna sondata (non ci riesce quasi mai il Lupo Stregone che può agire sempre). E' vero che con questi ruoli la semplice presenza è comunque uno spauracchio, ma mi sembra onestamente fin troppo ristretto il potere (hai una sola possibilità di azzeccare lo stesso bersaglio del Veggente, altrimenti il tuo potere è inutile).

In alternativa, se l'intenzione era "Questo ruolo deve temere la sondata", lo si fa vedere Losco.

Io lo mostrerei Innocente, perché se gli dai un tipo di sondata unica dai solo a questo ruolo l'immortalità. Dare un tipo di sondata diverso da Innocente ha senso se spinge a rogare il giocatore sondato. XD

Ah, una cosa che mi è venuta in mente adesso. Non mi è ben chiaro perché il ruolo dovrebbe essere visto N/A. Non è un ruolo né che necessiti di essere trovato dal Villaggio né che è punito se è individuato.

Non c'entrano niente i poteri monoshot, io sto facendo un altro discorso. Facciamo l'esempio che io sono il Veggente con questo ruolo in partita. Se il Lupo Mangiafrutta capisce che io sono il Veggente senza che io mi sia dichiarato, a quel punto mi dichiaro per forza perché sono un CS con informazioni in mano, non ho più alcun incentivo a non dichiararmi. Quindi invece di disincentivare la dichiarazione, questo ruolo l'ha incoraggiata. Ma facciamo anche il caso che non mi capisca e io sondo un lupo o comunque sono in una situazione in cui normalmente da Veggente vorrei dichiararmi. Perché mai questo ruolo mi disincentiverebbe a farlo? In una partita normale, se mi dichiaro da Veggente so che poi verrò sbranato, quindi il mio potere è rimosso dalla partita. Mi dichiaro lo stesso perché a un certo punto della partita è utile alla mia fazione avere queste informazioni a disposizione. Se c'è il Mangiafrutta che cosa cambia? Nulla, perché che io perda il potere o muoia, in ogni caso non ci saranno più sondate. Se però perdo il potere e non muoio, rimango ruolo dichiarato e quindi potenzialmente certificato. Quindi si va da "non cambia nulla" a "più conveniente della morte da sbrano". I ruoli antidichiarazione funzionano sulla base del fatto che, se qualcuno riesce ad associare il tuo ruolo, ci sono conseguenze più gravi del normale sbrano. Qui queste conseguenze non ci sono. Il paragone con l'Omertoso non c'entra niente, perché l'Omertoso è un ruolo che uccide. Il disincentivo alla dichiarazione sta nella morte extra, non nel fatto che se fa 3 punti ruba la partita. Questo ruolo è simile non all'Omertosto, ma ai vari Criceto Scommettitore, Apprendista Slayer, ecc. Ruoli che disincentivano la dichiarazione per paura dell'ipotesi che possano fare il massimo dei punti. Tutti questi ruoli possono fare quante associazioni vogliono, perché altrimenti l'ipotesi che facciamo il massimo dei punti è irrealistica.

Questo ruolo è di fatto identico al Padre dei Lupi, con due differenze: Il Padre dei Lupi è punito se usa il potere su un giocatore che erroneamente pensa essere Contadino Semplice. Il tuo ruolo no, infatti non deve neanche porsi il problema del ruolo di chi sbrana. Può sbranare il giocatore che ritiene più pericoloso: se è ruolo lo uccide, se è CS lo licantropizza, win win in ogni caso, è meglio di uno sbrano normale. Il Padre dei Lupi ha un solo tentativo a partita, se usa il potere su un giocatore che erroneamente pensa essere CS e sbaglia, non può più riprovare. Il tuo ruolo di fatto può provare e riprovare finché non azzecca. Entrambe queste modifiche tolgono qualsiasi considerazione tattica dal ruolo. Dal punto di vista del Branco, ripeto, non ci si deve neanche porre il problema di indovinare. Si usa il potere per i primi tre sbrani: se si licantropizza qualcuno bene, se non si licantropizza nessuno è perché hai fatto fuori tre ruoli che è persino meglio. Dal punto di vista dei Contadini Semplici, toglie qualsiasi fattore antidichiarazione o tattico, perché il fatto di venire licantropizzato o no è slegato dalla dichiarazione. In una partita con il Padre dei Lupi, un CS che si sia fatto licantropizzare è perché si è fatto capire troppo chiaramente CS. Causa effetto. In una partita con questo ruolo, uno può finire licantropizzato qualsiasi cosa faccia, perché che si faccia capire CS o no se è sbranato ed è CS finisce lupo.

Ci sta anche come ragionamento.

A me sembra un ruolo che non funziona, se l'intenzione è quella di avere un ruolo antidichiarazione. Già l'efficacia dei ruoli antidichiarazione è discutibile. Ma questo è proprio un ruolo antidichiarazione senza alcun mordente. Se sei un ruolo proC e sei sgamato dal Mangiafrutta senza esserti dichiarato, una volta che sei diventato CS hai 0 motivi per non dichiarare quale era il tuo ruolo precedente: ormai hai perso i poteri. Quindi questo ruolo se azzecca invece di disincentivare le dichiarazioni le incoraggia. In più, le dichiarazioni in molte situazioni sono convenienti anche quando c'è il rischio di morte. Figurarsi quanto sono convenienti quando il rischio è "solo" quello di perdere il potere (ma continuare a fare numero). E' più disincentivante lo sbrano normale del Mangiafrutta. E' vero che c'è il rischio che rubi la partita. Ma non solo questo richiede un sacco di punti, il Mangiafrutta è estremamente inefficiente comparato agli altri ruoli simili antidichiarazione a punti: Gli altri ruoli simili di solito non hanno il limite di un'associazione per notte, quindi è possibile che in teoria riescano a fare 4 punti. Ma se sei costretto a fare una sola associazione per notte è quasi impossibile, perché ovviamente le prime notti avrai 0 informazioni o quasi, mentre quando finalmente ti arriveranno gli elementi per poterle fare, è quasi impossibile tu riesca a farle tutte in tempo prima della fine della partita o della tua morte. Il fatto che gli altri giocatori sappiano quando un'associazione è stata azzeccata, significa che di fatto il Villaggio ha sempre sotto controllo quanto è concreto il rischio di furto di vittoria. Se sanno che il Mangiafrutta sta a 0 punti o a 1, ci si può dichiarare liberamente.

Il ruolo mi piace, come base mi sembra ben congegnato. Non è molto chiaro che cosa succede se l'Amato NON fa parte di una fazione e muore. Inserirei una clausola che nel momento in cui l'Amato ha già vinto o perso, l'Innamorato si suicida e si unisce a lui nella vittoria/sconfitta. Esempio: - Il Criceto muore, l'Innamorato si suicida e ha perso. - Il Narcisista si fa rogare, l'Innamorato si suicida e ha vinto. Inoltre, quando vedo questo tipo di ruoli, mi chiedo sempre se non sia più interessante estrarre a caso l'Amato invece di farlo scegliere. Se lo fai scegliere, è più probabile che la scelta ricada su certi giocatori basato su criteri extragioco. In più, se devi scegliere un giocatore è più probabile trovare un giocatore che ti permetta da fare da freerider.

Il concetto di per sé sta bene, ma non sono un gran fan di concentrare entrambi i poteri nello stesso ruolo, soprattutto se è un ruolo da aggiungere nel Database (e quindi vorrei prevenire la moltiplicazione di ruoli simili). Io spacchetterei i due poteri. C'era già stato un proL che trovava il Veggente, la Spia: https://lupusinforum.it/topic/1881-spia/ Lo Stregone può essere quello che invece può trovare un lupo (che poi in pratica è una variante della Sposa). Il proL che trova i ruoli di protezione c'è già (il Mago). Poi se uno vuole avere un ruolo simile nella sua partita, rimane aperta l'opzione "merge" di ruoli: in questo caso, sarebbe una Spia/Stregone.

Non ho capito il senso di questo ruolo, ad essere onesto. Mi sembra una copia esatta del Padre dei Lupi, tranne per il fatto che se prova a sbranare un giocatore che pensa essere Contadino Semplice ma non lo è, non salta lo sbrano. Il che è esattamente il contrario dell'effetto che dici di voler ottenere. Nel caso del Padre dei Lupi i CS sono incentivati a non dichiararsi, perché il Padre dei Lupi agirà solo se è sicuro di star agendo su un CS. Nel caso di questo ruolo invece che un CS si dichiari oppure no è indifferente: il lupo può mordere chi gli pare, se è un CS licantropizza, se non lo è ha fatto fuori un ruolo, win win qualsiasi cosa succeda. Anche la cosa dei canini è abbastanza inutile: tre tentativi per partita in pratica vuol dire ogni sbrano (la partita in cui è stato testato è durata 4 notti, 4-5 notti è la norma per una partita). In più, il fatto che il Padre dei Lupi in caso sbagli faccia saltare lo sbrano serve anche perché così nessuno sa se c'è stata una licantropizzazione. Con questo ruolo, appena salta uno sbrano, dalli al Contadino Semplice.

Hmm, io onestamente lo vedrei bene se fosse un solo messaggio a testa. Un solo messaggio a testa mi sembra potenzialmente interessante perché restringe significativamente la comunicazione. Due messaggi a testa diventa in pratica indistinguibile dall'Ingegnere: con due messaggi a testa puoi comunicare le stesse cose, condensi solo quello che devi dire. Inoltre, manterrei lo stesso limite sui collegamenti dell'Ingegnere, altrimenti si potrebbe collegare sempre a se stessi (o altro buono confermato) e la gente sarebbe sicura di star comunicando con un buono.

Non piace molto sia perché abbiamo già un sacco di varianti di ruoli di uccisione nel database, sia perché i ruoli di uccisioni senza alcun limite o risvolto negativo mi sembrano piuttosto brutti (un rogo extra deciso da una sola persona). Il fatto che sia visto Losco è praticamente irrilevante perché è un ruolo dimostrabile. Anche se potrebbe mantenere un po' di senso se, a differenza che nell'ultima partita, lo si facesse agire dopo lo sbrano (almeno non può dichiararsi prima di agire). Anche se suppongo che essendo la versione stragenerica di un tipo di ruolo, si possa mettere nel database per quello. E poi chiederò una moratoria sui ruoli di uccisione. XD

Come ho detto, io preferirei evitare avere varianti dello stesso ruolo troppo simili tra loro. In più, prima ancora che questo ruolo venisse postato, avevo già detto che una modifica in questo senso mi vedeva contrario, perché se limiti i possibili messaggi ai solo morti dell'ultimo giorno e dell'ultima notte, rendi il potere troppo certo, perché i morti di notte son praticamente sempre buoni, quindi se sai che stai/non stai rogando un cattivo, l'intera meccanica del ruolo diventa inutile.

Ruolo aggiunto (in ritardo perché mi ero dimenticato).

Poi non date veramente il ruolo a @Doom, sennò l'esito della partita è scontato.

No, no, come stavo dicendo era solo per metà ironico. Dipende che cosa uno vuole dal ruolo. Se il ruolo serve solo per indovinare i fake perché si vuole che i giocatori debbano non far capire chi sono, secondo me avrebbe molto più senso fare un ruolo stile: - Non interagisce con la partita in nessun modo se non facendo associazioni (non vota, non muore, ecc.). - E' pubblico ("Doom è il lupo mangiafrutta, attenti a farvi scoprire!"). - Non è estratto a caso, ma assegnato a un giocatore specifico che si offre non a giocare a lupus, ma cercare di indovinare i giocatori ("Chi vuole fare il mangiafrutta?"). In questo modo eviti di avere un giocatore che sta partecipando al gioco senza però parteciparvi veramente (perché è indifferente alle meccaniche tipo decidere chi rogare). E in più sei sicuro che il ruolo vada a un giocatore che apprezzi veramente non star giocando a lupus, ma a un gioco diverso. XD