absolute

Boh, personalmente io mi fido più di qualcuno che dice tutto in maniera spontanea e magari fa anche qualche errore anziché di chi fa analisi perfette ed accurate. Perché appunto un lupo ha la lista con cui confrontarsi e di sicuro si discutono i vari dettagli per le strategie, mentre un solitario ci pensa due volte prima di scrivere una cavolata sapendo che gli si potrebbe ritorcere contro. Ecco perché a me, nonostante le imprecisioni, Marco aveva dato una buona impressione. Sul voler sacrificare intenzionalmente il lupo mascotte non sono assolutamente d'accordo, la vedo una strategia assolutamente fallimentare al giorno uno tanto più che anche i lupi hanno ben poche certezze e possono uccidere per errore un loro alleato. In tal caso, tra l'altro, un lupo dovrebbe essere Polle e mai nella vita crederei a Polle lupo che si espone per bruciare il lupo mascotte al giorno uno, anche se questo lo renderebbe buono agli occhi del medium, non penso che rischierebbe mai. Quindi Marco mascotte sacrificato dai lupi assolutamente no. Marco mascotte finito in mezzo per caso, la vedo improbabile, non impossibile, ma anche questo lo sa solo il medium per ora. Quindi per ora rimango su angelo caduto e suo protetto per la doppia morte notturna.

Quindi lo credi misantropo? Eco ha detto di averlo visto non lupo. Non mi piace questo tuo post. Sa tanto di misantropo che vuole farsi riconoscere dai lupi...

L'ipotesi massoni è stata scartata, rimangono mascotte e angelo custode. L'unico motivo per cui mi verrebbe da pensare Marco mascotte è che i lupi non si aspettavano che morisse lui e forse non hanno dato un secondo nome. Anche se mi pare che qui c'è mezz'ora dopo la scadenza dei voti per decidere i poteri, quindi la vedo difficile. Fatto sta che a me sembrano strani entrambi i nomi degli sbranati, li vedevo entrambi sospetti, quindi mi riesce difficile pensarli scelti da lupi. Dunque rimane l'opzione angelo caduto. Però non darei per scontato che si trattasse di Yeatu, non potrebbe essere Chov? Bisognerebbe rileggere entrambi e vedere se uno dei due ha scritto qualcosa che potesse far pensare ad un ruolo buono, ad ogni modo visto che non si tratta dei massoni almeno è una buona notizia perché abbiamo un rubavittorie in meno. Oggi direi che prendendo per buona la dichiarazione di Eco possiamo partire escludendo due persone. A me han fatto fuori due sospetti quindi dovrò ricominciare da capo le mie valutazioni. Deciditi però. A parte gli scherzi, ti ho citato per fare una gag, però è anche vero che questa smania di "ho sonno non leggo, non ho sonno leggo, va beh ho letto comunque" mi fa pensare ad un ruolo che si pente di essersi perso del divertimento e magari avevi anche una lista lupi da recuperare e ti scoraggiava. Ci credo poco, ma nello scherzo l'idea mi è passata per la mente... No, che io sappia non puoi.

Ad onor del vero il voto di Polle è perfettamente sensato. Anzi, se fosse lupo insieme a Eco sono certo che non avrebbe mai votato Marco all'ultimo. Specie dopo quell'uscita di Eco. Detto ciò rimango dell'idea che Eco possa essere qualunque cosa e Marco era uno dei pochi su cui avevo impressioni positive.

Che brutto voto però. Quasi mi pento di averti messa da parte per oggi. Ti salvi giusto perché non eri a rischio rogo. Ehm, me l'ero perso... Sono d'accordo, ciò però, appunto, non implica che sia buono, può essere qualunque cosa. Però è vero che è un ottimo capro espiatorio.

Voto Chov Ram che non mi ha convinto coi suoi ultimi post.

Mi è piaciuto poco questo voto di Wings, a me Cocco sembra convincente. Prima di quello ero indeciso tra Bucche e Chov. Metto da parte Yeaty e Mario per ora.

Addirittura quasi certo? Posso chiedere se vi conoscete/avete giocato spesso insieme e se quindi hai modo di valutarlo per elementi che vanno oltre i messaggi di questa partita? EDIT: Ah, ecco, Mario! Ecco chi altro mi era piaciuto poco ieri! Ciao Mario.

Ho letto velocemente, dico solo che non ho detto che sospetto mezzo villaggio, al contrario, non so proprio chi votare perché non ho particolari sospetti, ieri ho fatto la lista degli inattivi perché pensavo si dovesse già votare, provate a giocare voi col mal di testa e l'influenza... Al momento mi convincono Marco, Polle, Loudo, un po' anche Justcocco non solo per la proposta ma proprio per come ha scritto e Wings che mi dà buone sensazioni . Rimango dubbioso su Bucche e Yeatu, così come non mi ha entusiasmato l'ultimo intervento di Chov. Eco è un'incognita imperscrutabile. Altri non mi sono rimasti in mente, ma forse anche perché ho letto di fretta. Al momento però non escludo di votare altrove.

Ehi, finto a chi?! Guarda, a me tu non sembri cattivo e mi ero perso che Marco ti sospettasse. Mentre Marco a me è sembrato spontaneo e non ho recepito tutte le cose per cui lo accusi, nel senso, ha solo fatto congetture, mi sembrava in buona fede. Allo stesso modo sarei curioso di sentire da Marco perché sospetta Loudo. Io ti ho detto, non ti sospettavo, ma il modo aggressivo di rispondere quando qualcuno ti nomina mi sembra da cattivo con la coda di paglia. Poi non so, non ti conosco e non so come giochi, ma è il tono delle tue risposte che mi convince poco.

Oggi dovrei starci un po' di più con la testa. Al momento non ho visto nulla, quindi mi accodo anche io ai sospetti altrui, Bucche e Yeatu sono i due da cui vorrei sentire qualcosa di più. Per il resto, mi sa che devo rileggere un po' di cose, quanto meno stavolta penso di aver capito che entro stasera bisogna votare qualcuno da bruciare. Ieri ho fatto l'antiMario, anziché un giorno dopo pensavo di dover fare le cose un giorno in anticipo.

Ah, bene. Ottimo, torno a vegetare in attesa dell'effetto dell'aspirina... L'avevo detto che stavo (seguendo) male.

Scusate ma io in questo momento sono così: Al di là di questo, tra i fumi dell'aspirina non ho assolutamente idea di chi votare. Ho messo la sveglia tra mezz'ora, voterò a sentimento.

Onestamente fino a questo messaggio non ti sospettavo. Ma questa risposta stizzita mi è piaciuta poco. Detto ciò sto male e se già normalmente sono sempre confuso a questo giro è già tanto che mi ricordo che c'è una partita in corso. Ho visto che il voto non è obbligatorio ma sono un fermo sostenitore del fatto che più si vota meglio è, quindi ci penso. E invito tutti a non astenersi.

Infatti, quindi i sospetti si concentrano per forza su quelli che hanno scritto poco. Tipo: Vegeta Bucche Chov Ram Graffettatrice Dream Vinicio Mi piacerebbe sentire qualcosa anche da loro.

Eh, ma doppio sbrano di mascotte e morte dell'angelo (a meno che non muoia prima) sono morti che dobbiamo mettere in conto per forza, se vogliamo vincere. Comunque hai fatto bene a sottolinearle.

Ho letto i ruoli. Tre lupi, un prolupi (che potrebbe cambiare fazione, ma la vedo difficile), dieci contadini puri, un vendicatore inconsapevole, due rubavittorie. C'è il rischio innamorati, morirebbero due persone, a parte questo non vedo altri rischi di morti aggiuntivi se non quello della banshee. Sarà fondamentale il veggente che deve cercare sia i tre lupi che i due rubavittorie, quindi con cinque responsi utili su diciassette speriamo riesca ad avere buona mira. Sarà sicuramente molto utile lo spiritista. Al momento il rischio maggiore lo vedo nella scommettitrice se inizieremo ad essere troppo espliciti, ma tra guardia del corpo e scommettitrice sarà anche per i lupi più difficile scegliere la loro vittima. Come spesso noto ci sono alcuni ruoli chiave che se muoiono presto poi compromettono la partita, mi auguro che non sarà questo il caso. Per il resto concordo più o meno con quanto già detto, personalmente io gioco molto a sensazione, finora non ho avuto grossi sospetti su nessuno, mi ha fatto una buona impressione Marco che si è messo subito a rispondere alla mia richiesta nonostante qualche piccola dimenticanza, penso che da cattivo sarebbe stato meno spontaneo, stesso dicasi per Justcocco. Mariosan che invece si è quasi tirato indietro mi è piaciuto meno. Poi vedo un po' di entusiasmo, tipo Loudo, ma immagino dipenda dall'ambientazione, che io non conosco, quindi se lascerete riferimenti io non sarò in grado di coglierli. C'è molta gente che non conosco (Polle, sei tu?), quindi mi fermo qui.

Ah, caspita, non ricordavo iniziasse oggi, mi sa che è arrivato il momento di leggere la lista ruoli. Qualcuno qui ha l'abitudine di fare un'analisi partita con i ruoli in gioco?

A disposizione, per far ridere ci sono sempre come per fare polemica.

Ciao.

Ciao.

Ciao.

Discussione con polemiche all'orizzonte, perché non me l'avete segnalata prima? Mi ci fiondo subito! (questa era per sdrammatizzare scherzosamente, visto che è un discorso serio e ogni tanto è bene stemperare l'atmosfera) Tornando al discorso, mentre leggevo i vostri commenti mi sono venute in mente decine di casi, tra cui Charlie Hebdo, giustamente citato da Sapia, che ora ho dimenticato e che se dovessi farne alcuni arriverei a citarne altri, quindi evito. Anzi, citerò alcuni esempi, intenzionalmente stupidi e superficiali, per far capire il concetto senza però impelagarmi in polemiche su alcuni argomenti specifici (non citerò donne, gay, ebrei, arabi, neri, etc) Per non essere prolisso divido il mio discorso in punti. _Io personalmente sono dell'idea che non sia sempre lecito parlare di tutto. Esistono casi in cui alcune cose è meglio non metterle "in piazza" e purtroppo internet è una piazza. Esempio stupido numero uno: @Lemon nel primo post spoileri un libro di Eco, io sono molto sensibile agli spoiler e la cosa mi infastidisce, esiste la netiquette e ti chiedo gentilmente di rimuovere lo spoiler. Grazie. _Non sono a favore della censura, però esistono metodi alternativi per regolare questa cosa, così come su un forum puoi usare il tag "spoiler" oppure puoi avvisare che stai per dire cose che altri potrebbero trovare inadeguate o offensive. Dal vivo è più difficile, ad esempio se io stessi parlando con i miei nipoti di babbo natale e arrivasse un estraneo che si inserisce nella conversazione e si mette a dir loro che babbo natale non esiste, la troverei una cosa inappropriata. Non ha fatto nulla di vietato, ma non vedo perché lui debba avere il diritto di fare una cosa simile (esempio stupido numero due). _Nella maggior parte dei casi dovrebbe bastare il buon senso (ho parlato di netiquette su internet ad esempio), ma in altri si arriva, appunto, in zone grigie. Per questo motivo io sono favorevole all'introduzione di regolamentazioni come già esistono in alcuni ambiti (esiste il reato di calunnia e diffamazione). Su internet dovrebbero farlo al più presto. Lo so che non ci sarà più concesso insultare Fabio Volo (esempio stupido numero tre), ma potremo continuare a pensarlo ed è anche giusto che prima di scriverlo "in piazza" la gente sappia che le sue parole avranno un peso. _Spesso l'opinione comune della società non è necessariamente dettata dal buon senso, e qui finisco con gli esempi stupidi, quindi la censura di Speedy Gonzalez in realtà è un caso interessante da analizzare. Magari una volta era normale accettare stereotipi su alcune minoranze mentre negli ultimi anni si è iniziato a tutelare i diritti. Quindi la proposta di censura di Speedy Gonzalez in realtà era fatta in buona fede e visto che in passato si sono ottenuti miglioramenti socialmente parlando, la gente si è fatta "prendere la mano" e ora eccede nel senso opposto. Questo purtroppo è un discorso delicato che secondo me avrebbe bisogno di un'analisi approfondita e che va anche oltre il discorso affrontato in questo topic. Ad esempio mi verrebbe da dire che il trionfo del populismo razzista e xenofobo di alcuni governi negli ultimi tempi (basta citare Italia e Stati Uniti) è conseguenza dell'eccesso del politically correct di cui la gente si è stancata presto. Quindi non era sbagliato prendere posizione di difesa verso alcune categorie, ma il risultato finale dovuto all'eccesso ha portato a conseguenze ben peggiori. Ma appunto è un discorso molto più complesso e già ho scritto troppo in merito perché già so che queste poche parole daranno il via a polemiche in cui non volevo impelagarmi, torno al discorso del topic. _L'ironia non è mai eccessiva perché lo è sempre. Altrimenti non sarebbe ironia. Il punto è che se vai a vedere lo spettacolo di un comico, è normale aspettarsela. Il punto cruciale è che secondo alcuni (tipo me) dovrebbero esistere delle regole che non consentano a tutti di dire qualunque cosa in ogni occasione, dovrebbero esistere dei limiti. Secondo altri, qualunque tipo di limite è una censura. Secondo altri ancora, i limiti devono esistere ma solo in alcuni casi. In tutto ciò, quindi, vige l'anarchia totale e si arriva ad avere polemiche furiose, specie su internet, proprio per questo motivo. Visto che non per tutti il buon senso coincide, visto che si parla per lo più di questione che coinvolgono l'etica e anche questa non è uguale per tutti, io sono dell'idea che debbano esistere regole. Che poi esista il principio del "summum ius, summa iniuria" siamo d'accordo, ma l'alternativa è l'anarchia e non si arriverà mai ad una conclusione di tale disputa.

"magari"

Credo abbia detto "BL" (pronuncia "biaruah"). Però ti ci vedo a leggere "Il garçon brutale smazzuola il mezzosangue!". A parte gli scherzi, attendo direttive.