absolute

Non è che non hai capito, è che le implicazioni che hanno pensato gli autori a te non convincono, tutto qui. Sei in buona compagnia. Anche secondo me ci sono forzature e passaggi poco coerenti, ma alla fine è un'opera di fantasia, con un po' di sospensione dell'incredulità si va oltre. Nel complesso è una serie girata benissimo, qualità eccelsa sia tecnica che di recitazione. La storia di base a me non entusiasma (quella del romanzo), qui l'hanno reinterpretata in maniera un po' più originale che però, come dicevi, ha raggiunto uno sviluppo un po' traballante, ci sono tematiche interessanti ma sono state accantonate malamente. Tra l'altro sull'ultimo punto mi vengono in mente almeno un paio di film che trattano la stessa cosa, non dico i titoli per evitare spoiler. Il tuo dubbio è lecito ma credo si possa riassumere con il concetto di lasciare un'eredità, diciamo che è un tassello a metà tra l'immortalità effettiva e l'immortalità della specie tramite discendenti.

1. Supaplex 2. Re-Volt 3. Carmageddon 2 4. Silent Hill 5. Worms 6. Campo Minato 7. Super Mario 3 8. Ignition 9. Indy Heat 10. The Machine (smartphone puzzle game)

Sì, il mio era un discorso più generico. Che poi molte volte, e questo capita spesso anche a me, è più facile andare a cercare altrove alcune risposte anziché sforzarmi di arrivarci da solo. Per questo quando posso provo a dare una mia interpretazione, giusta o sbagliata che sia.

Ciao.

Forse la tua confusione è riferita a Comunque capisco che uno voglia capire tutto, ma perché l'interpretazione che dà un altro deve essere più valida della tua? Tu intanto fatti un'idea personale, se poi non coincide con quella degli altri o con quella effettiva (cosa che però in genere non puoi scoprire subito), pazienza, l'importante è essersi divertiti nel guardare e interpretare il tutto.

Sarò stupido io ma molte volte anche se ho dubbi mi do una risposta da solo e anche se non si rivela esatta ne rimango comunque soddisfatto. Quindi rimango stupito quando vedo che gli altri non fanno lo stesso. Comunque concordo con Moon sulle risposte. Poi è ovvio che alcune cose vengano lasciate in sospeso, sarà che sono abituato con Lynch che alcune cose non verranno mai rivelate, ma si può apprezzare l'opera anche senza aver colto ogni singolo aspetto. Poi va beh, c'è ancora gente che vede Inception e non capisce la scena finale e quando gliela spiegano dicono che, in tal caso, il film è brutto. Quelli non li capirò mai.

Ciao.

Ciao.

Avevo letto commenti negativi sull'ottava, in cui si diceva che questa puntata era "inutile" perché sembrava uno spiegone di cose passate. Poi l'ho vista e ho capito che mettere in pausa il resto per spiegare i punti fondamentali di alcune sottotrame aveva senso. Non l'ho trovata noiosa ma capisco che chi è preso dalla storia e vuole sapere come va avanti non sempre ha voglia di una "pausa riflessiva". Personalmente non sono così preso dalla serie da rimanere infastidito da una pausa ma non sono neanche così preso dai personaggi tanto da emozionarmi per questa puntata. Sono una persona insensibile evidentemente. Sul discorso umanizzazione dei robot, secondo me hanno puntato troppo ad esaltarne i sentimenti, cosa che stride pesantemente con qualunque concetto di intelligenza artificiale mai concepito. Forse è l'originalità di questa serie, ma non mi ha convinto. Così come mi infastidisce vedere che danno sempre più peso al fatto che i robot devono sanguinare e soffrire come un normale essere umano e cambia solo la scatoletta all'interno del cranio e qualche filo che spunta fuori se incidi il collo o il braccio. Capisco la necessità pratica per attori e riprese, ma da un punto di vista narrativa non è una tematica che mi prende. Ed è sempre stato questo il mio problema con Westworld, ma mi rendo conto di essere tra i pochi che la pensa così.

A me la prima stagione non mi era piaciuta particolarmente. La seconda, invece, mi sta prendendo molto di più, sarà anche per via delle tematiche che sono cambiate oltre al fatto che è un po' più veloce negli sviluppi. L'unica cosa che mi infastidisce, che non è una semplice necessità pratica, è che insistono troppo sull'umanizzare gli androidi facendoli sembrare in tutto e per tutto esseri umani. Ovviamente è più facile visto che devono usare attori, ma è proprio il tema principale dell'opera, il sottile confine tra umano e macchina. Il punto è che se non fossero stati così tanto umanizzati, dall'uomo stesso, l'impatto sul pubblico sarebbe molto diverso. Ad esempio nel settimo episodio

Se l'ho fatto io puoi farlo anche tu.

Quella è la risposta più sincera di tutte.

Su quale ho mentito? Comunque ho fatto anche il test e anche io ho fatto otto perché non ero d'accordo con un paio di risposte, tutto regolare.

Assolutamente.

Ciao.

Ammappa quanto dura questo film...

Chiamami Lute Baso.

Ciao.

Ho avuto per due anni un Windows Phone. Forse... Chissà...

Ovviamente ce ne ho messi molti di più perché una volta che lo faccio almeno lo faccio bene e, ovviamente, difficile: https://buddymeter.com/quiz.html?q=TiF4MjT In tutto ciò ho fatto anche quelli degli altri (firmandomi come in quello di Bubi).

La risposta è uguale alla domanda ma senza punto interrogativo. Oppure quella che ho scritto nel post precedente. Comunque io trovo noiosi i test/quiz e simili su internet, magari ti intrattengono cinque minuti, li condividi con gli amici e conoscenti, ma a quel punto preferisco condividere qualcosa che rimanga, tipo una recensione di un film, di un libro, di un'opera o altre cose che non dimentico dopo dieci minuti.

Perché? A diverse domande su di me non saprei rispondere nemmeno io. Come hai fatto a scoprirmi?!

Il risultato del sondaggio (cinque voti seri contro dieci gag), nonostante l'ambiente tranquillo e leggero (forse volevano "sdrammatizzare"), fa comunque capire che per quanto il discorso voglia essere affrontato seriamente, prevale sempre la componente frivola della community che pensa prevalentemente a divertirsi e dunque la questione principale è presa seriamente solo da una ristretta cerchia di persone. A questo punto tanto vale rimanere come si è e fregatevene di noi tre quattro che ci lamentiamo. Ripeto, per me non è un grande problema e mi adeguo (infatti nei commenti copiati in prima pagina a me appartiene solo il "concordo"), se non se ne fosse parlato non avrei mai sollevato la questione, ma una volta che uno riconosce un problema e vuole risolverlo, trovo incoerente buttarla giù a scherzi e battute fregandosene di chi invece ha preso il discorso a cuore. E visto che sono già stato frainteso da Jace per una frecciatina, spero che almeno da questo TL;DR ne nasca un bel flame come si deve, perché io nelle polemiche ci sguazzo come un maiale nel fango e se non parlo seriamente di cavolate di cui sostanzialmente interessa poco o niente facendo il finto serio non sono contento.

Neanche a me, in realtà, era divertente segnalare giusto il tuo per fare l'anti-gag. Ed era anche il più facile da recuperare per fare un esempio, più o meno sbagliato che fosse. Beh, il fatto che il gruppo non sia aperto non è un problema, basta che ciascuno indichi quali tag vuole ricevere e gli admin li aggiungono, è una cosa da fare una tantum. Una volta fatto ciò, secondo me, non ci sarà neppure più il problema di tag scriteriati, perché a quel punto trattandosi di gruppi "ristretti" è facile che verranno gestiti meglio e se uno esagera glielo si dice più facilmente. Ad esempio io non mi metto ad intervenire in una partita di lupus a cui non sto giocando se viene usato il tag utente, non mi sembrerebbe opportuno, ma se il tag fosse usato a sproposito solo per una categoria di gente, tra cui quelli che stanno giocando quella partita, i diretti interessati lo farebbero presente senza troppi problemi. Almeno per me andrebbe tutto più liscio senza bisogno di mettere paletti e regole particolari, come ipotizzato finora. Non sono convinto, facciamo l'esempio citato da Helder: Se uno vuole giocare a lupus, entra sul forum e va nella sezione apposita per vedere se ci sono iscrizioni aperte e in quale data inizia una partita. Se entra sul forum e non va a vedere se ci sono partite che iniziano a breve, difficilmente, anche vedendo il tag, dirà "sì, dai, questa la gioco". Non dico impossibile, ma saranno quattro cinque casi all'anno (credo). Mentre già per le altre iniziative (canzone del mese, foto, etc) è più probabile che qualcuno che entra magari una volta a settimana possa sentirsi invogliato a partecipare in seguito ad un tag. Secondo me il tag utente generico è utile solo per le comunicazioni ufficiali, ad esempio per questa discussione, come segnalata da Jace, anche se per mezzo di una gag, mentre per le singole iniziative servirebbe un tag specifico gestito da gruppi. Cosa che mi pare fattibile se non ho capito male. Poi ripeto, a me non infastidiscono più di tanto e avete giustamente fatto notare che riguarda una minoranza di persone, ma se avete reputato opportuno parlarne allora forse può essere una cosa utile per tutta la community e non vedo perché non sfruttare l'occasione per migliorare anche le cose per gli altri oltre che per la stretta minoranza. Quindi consigliare di disattivare le notifiche a chi se ne lamentava non mi sembra la soluzione ottimale.

Anche a me infastidisce un po' la notifica anche se in realtà entro sul forum quasi tutti i giorni e me ne arrivano poche alla volta. Però capisco chi ne è frustrato perché c'è chi ne abusa, persino per una semplice gag. È un grosso problema? No. È una cosa vietata dal regolamento? No, però ci si appella al buon senso. Come ci si deve comportare nel mettere regole anche per le cavolate? Dov'è la linea tra "una community ordinata" e "un regime cyber-dittatoriale" e come si capisce quando la si oltrepassa? Ovviamente si è tra amici e che la cosa venga discussa nonostante sia chiaro che la cosa infastidisca solo "una minoranza di utenti che non va bistrattata, ma che anzi merita di essere considerata con più attenzione" non può che farmi piacere, visto che ne faccio parte. Non so se è fattibile, ma la soluzione ottimale sarebbe quella di creare più gruppi utenti (magari anche ad iscrizione aperta) e attivare dei tag per la categoria. Non so se però la piattaforma lo consente. Sarebbe comodo se io mi iscrivessi al gruppo "utenti lupus" e ricevessi la notifica solo se viene taggato "utentelupus", oppure mi iscrivo al gruppo "utentecanzonedelmese" e ricevo la notifica solo lì, con anche la possibilità di essere presente su due o più gruppi contemporaneamente. Non so se è possibile. Un'altra alternativa potrebbe essere quella di ricevere due tipi diversi di notifiche se è una "di massa" o "personale". Ma non credo sia possibile. Al di là delle opzioni che immagino non siano realizzabili, sono d'accordo con Kado, basta limitare l'uso a admin e moderatori e si vede se la soluzione è sufficiente per chi se ne lamentava e se è un buon compromesso per chi le vuole usare, in caso contrario se ne discute di nuovo. EDIT: In realtà ho appena riletto l'ultimo post di Kado e mi è venuto un dubbio. Il primo è che la mia proposta di taggare a gruppi forse è fattibile ma non è una soluzione. Il secondo è forse la questione cruciale di tutta la discussione. A cosa serve il tag utente? Mi spiego. Serve a richiamare l'attenzione di chi frequenta poco il forum? Ma se questi sono i primi che se ne lamentano allora non è inutile? Se invece servono per i frequentatori assidui, allora non è ridondante? Insomma, per capire come procedere bisognerebbe prima capire a cosa servono di preciso. Fermo restando che, appunto, io entro quasi tutti i giorni e vedo quasi sempre tutte le nuove discussioni/partite/contest/etc senza bisogno del tag, pur ritenendomi un utente poco partecipe. Chi invece davvero entra ogni tot giorni non trova utili quei tag perché se ne trova sempre troppi in una volta e fa prima ad andare a cercare quello che gli interessa (ad esempio se sta per iniziare una nuova partita di lupus). Quindi partiamo dalle basi. Per chi è pensato il tag utente?