absolute

1. Jace 2. bucche 3. Kado’ 4. JSSP 5. T_Terry_T 6. Dream` 7. Gilgamesh 8. Manfri 9. Justcocco 10. Stecata 11. Ororo Munroe 12. Scarecrow 13. Knaves 14. Ingwe 15. Ruby_Red 16. Polle 17. Shinobu Sanada 18. Doom 19. Bassoon the raccoon 20. absolute

Pietra miliare dell'animazione giapponese. Un dramma visto e stravisto ovunque, specie nel cinema, quello della guerra, questa volta affrontato togliendo la "guerra", ma facendone vedere gli effetti dal punto di vista di un bambino. Di sicuro non hanno puntato su particolari tecniche nella realizzazione, pur trattandosi di un lungometraggio molto curato per l'epoca e gli standard dell'epoca (i lavori successivi dello studio Ghibli raggiungeranno una qualità migliore in seguito, anche se i lavori di Miyazaki appaiono quasi sempre più caratteristici rispetto a quelli di Takahata) qui si puntava più alla storia, molto struggente. Non è tra i miei film preferiti dello studio Ghibli ma di sicuro vale la visione e va visto per l'impatto socio-culturale che ha avuto, senza considerare che è un film diverso su un tema fin troppo abusato.

Intuito? Strategia? La fortuna la vedo, non il resto. Avrei aggiunto, noia.

Che gioco?

Avvisiamo sempre su telegram, cercherò di ricordarmi di taggarti.

Ok, dal titolo della discussione vedo che siamo su questo libro da febbraio, dunque dopo tre mesi direi che siamo passati ufficialmente al successivo. Ciò non vieta a chi lo sta ancora leggendo di terminarlo con i tempi che più preferisce. Comunque la discussione rimane aperta per tutti, ovviamente. Mi pare fossero in lettura ancora @Dream` e @JackShepard. Piuttosto, visto che ne esiste una trasposizione cinematografica, se volete possiamo vedere il film, sia organizzandoci col cineforum ufficiale (@ Utente (Cineforum)) sia come visione extra. Se siete interessati possiamo iniziare a parlarne e organizzare una data. Aggiungo solo che a me il libro non piacque, il film non è migliore. Non ci tengo a vederlo, ma se vi va lo rivedo per completezza, visto che almeno mi sono saltato la rilettura. TRAILER

Ok, scrivo nella discussione del libro per Il Condominio.

Ho votato Una Tomba per le Lucciole solo per @Marvoch.

Piazziamo una scadenza temporanea per metà giugno e poi se qualcuno ha bisogno di più tempo si allunga? Tanto comunque c'è chi lo finisce prima e chi lo finisce dopo. Stiamo ancora aspettando Dream e Jack per Il Condominio ad esempio, non vedo che problema ci sia. A proposito, ci sarebbe il film de Il Condominio disponibile per il cineforum, se volete. Cioè, personalmente il libro non mi piacque infatti non l'ho riletto. Il film non è meglio, ma potrei valutare di rivederlo se si fa al cineforum (anche se non ci tengo).

Vuoi un altro gruppo telegram? Che poi ci sarebbe il gruppo discord, secondo me se ci si ritrova per giocare dal vivo può essere più coinvolgente farlo con chat audio.

Secondo me conviene decidere qui e aprire il topic con la data già fissata. Ipotizzando un inizio ufficiale per tutti dal 1 maggio, quanto vogliamo fare, un mese, due?

Sì, anche dal vivo, ho il mazzo con le carte quadrate. Ma credo di non aver mai vinto con il sesto colore.

È abbastanza difficile da spiegare, ci provai qui ma rileggendolo mi sa che non è molto chiaro. https://www.ludoclub.it/index.php?topic=100.msg5742#msg5742

Intendi Solo? Non piacendomi Uno non l'ho mai provato ma non mi entusiasma. Comunque organizzare qualche sessione di gioco magari connettendosi anche in audio chiamata su discord sarebbe carino.

Sì, ovviamente una copia legale. Parliamone su telegram per i dettagli.

Comunque hanabi in due è meno avvincente, in più di tre diventa interessantissimo soprattutto se si usano le "finesse".

E invece no, se ne era parlato sulla discussione di Seasons aperta da @Loudo.

Beh, direi che ha vinto Buona Apocalisse. Iniziate pure a procurarvelo, appena si hanno segni di vita valutiamo quando fissare una specie di scadenza.

Ma sì che c'era la discussione, la aprì @Bassoon The Raccoon mi pare. Ora la cerco.

Sì, ma non farci aspettare come con le valutazioni che tra sei settimane avrò già dimenticato di che si stava parlando...

Rispondo solo a questo perché le avevo tralasciato la cosa e trovo spunto qui. Non dico che dopo un mese i moderatori siano meno affidabili. Io dico che, almeno per quanto mi riguarda, la valutazione è un modo per capire cosa ho fatto bene e cosa no da un punto di vista di un osservatore esterno che di sicuro è più imparziale di me. Se leggo una valutazione in cui mi si dice "hai fatto bene questo hai fatto male quello" a me fa piacere, ma se arriva dopo un mese la mia risposta è "ah, davvero ho fatto quelle cose?" Poi magari vado a ricontrollare e facilmente non ricordo neanche più le motivazioni che mi hanno portato a fare quelle scelte. È questo per me il problema del ritardo delle valutazioni, perché appena finisce una partita ho ancora tutte le mie idee ancora fresche in testa, ma dopo un po' me le perdo e a quel punto avere delle valutazioni dopo un mese risulta quasi inutile e tanto vale risparmiare il lavoraccio ai moderatori. Mio punto di vista, so che può non essere condiviso e se la maggioranza la pensa diversamente infatti mi adeguo. Ma vedevo sempre che in molti si lamentavano del ritardo e dunque mi sono sentito autorizzato a dire la mia.

Vedo già che sta partendo il flame e vorrei evitarlo, quindi ignoro gli altri interventi, su cui avrei da ridire, e dico la mia citando giusto i punti salienti. PREMESSA Si parla di un gioco, siamo qui per divertirci, le valutazioni dovrebbero essere un momento di crescita da parte di tutti per migliorare, ma anche per divertirsi a ripercorrere una partita giocata insieme, oltre a capire magari ciò che non era chiaro e dunque provare a non ripetere errori in futuro. Ovviamente avere i punti è un incentivo a impegnarsi di più, per alcuni la competizione è un valore aggiunto, per altri no (o meno), ciò non dovrebbe comunque condizionare la partita di nessuno se non per il meglio. Detto ciò, le valutazioni così come i punti sono stati introdotti, quindi sono un aspetto che la maggioranza vuole, però è anche giusto modificare ciò che non soddisfa più l'utenza. Se questo è il caso. Detto ciò non credo che si debba mettere pressione ai moderatori, ma è anche vero che così come uno si prende l'impegno di giocare e seguire tutto (e se non lo fa viene "rimproverato"/valutato negativamente) allo stesso modo il moderatore si prende un impegno. Basta che le regole siano chiare in principio. Non nascondo che io mi sarei già proposto per moderare ma le valutazioni sono un impegno che non sempre ho voglia di prendermi e quindi evito. Dunque adesso che è stato sollevata la questione, spero si raggiunga una soluzione e in seguito a ciò non dovrebbe più lamentarsi nessuno al riguardo. Sarò il primo a non farlo più anche se si decidesse per una soluzione che non mi piace. MIA PROPOSTA Non credo sia il caso obbligare i moderatori a fare qualcosa diversamente da come vogliono, quindi o il metodo di valutazione viene chiarito in sede di iscrizione (così come si sa da subito che non si possono mandare messaggi privati, ad esempio) oppure si trova un compromesso. Per me il compromesso migliore è che il moderatori scrivano un commento generale sulla partita, a grandi linee, magari citando solo alcune giocate e alcuni giocatori per quanto riguarda i momenti cruciali della partita. Niente di striminzito, niente di troppo prolisso, un breve testo che effettivamente si può scrivere entro un paio d'ore dalla fine. Anzi, c'è chi una cosa del genere la scrive nella mezz'ora tra la chiusura della fase al posto della nuova apertura. Ovviamente sono giudizi a caldo e può anche darsi che alcune cose siano rivalutate dai moderatori stessi in fase di valutazioni, ma almeno dà ai giocatori un'idea generale della partita appena conclusa su cui possono fare commenti e iniziare a capire se e cosa è andato storto. In pratica possono già iniziare a commentare con qualche elemento in più dato da osservatori esterni. Poi in seguito (con o senza limiti di tempo) possono arrivare le valutazioni. Però ecco, sì, questo "commento a caldo" dovrebbe arrivare al più entro ventiquattro ore (possibilmente entro un'ora, ma se magari la partita finisce alle 23 e uno dei due moderatori non c'è, si può anche rimandare al giorno dopo, ma sono casi particolari. Di sicuro aiuterebbe iniziare a farsi una bozza man mano che le cose avvengono, in cui quindi bisogna aggiungere solo commenti all'ultimo giorno. LIMITI DI TEMPO Io stesso avevo proposto di concedere magari una settimana e dopo una settimana togliere una valutazione positiva. Quindi se le valutazioni escono entro sette giorni dalla fine i moderatori possono essere valutati fino all'ottimo, dall'ottavo giorno fino al quattordicesimo il miglior voto sarebbe buono e così via. Lo trovo molto drastico, ma dopo aver visto valutazioni pubblicate a distanza di un mese mi sembrava una provocazione coerente. Ovviamente non mi sembra giusto farlo, però se uno ha giocato una partita e i moderatori se la devono rileggere, non vedo perché anche un giocatore deve sentirsi obbligato a rileggersela a distanza di tempo solo per aspettare i tempi dei moderatori. Così come è assurdo pretendere dai moderatori di rileggersi cento pagine di storico entro ventiquattro ore, ovviamente. Però se non si accetta la proposta del "commento a caldo" i limiti di tempo sono l'unica alternativa che mi viene in mente. O quella o si rimane così com'è ora, però chiarendolo per tutti e dunque non consentendo lamentele come quelle del sottoscritto. VALUTAZIONI Ho visto diversi modi di fare le valutazioni, dai singoli voti e basta, ai voti più commento, ai punti partecipazione ed extra, al semplice commento della partita dove venivano citati tutti senza un giudizio singolo ma solo di fazione. Su questo ritengo che si possa lasciare spazio ai moderatori come meglio credono (basta che sia specificato in sede di iscrizione), ma secondo me le valutazioni singole dove viene commentata la partita di ogni giocatore sono quelle che funzionano meglio. Anzi, tra le cose che più ho apprezzato (e visto apprezzare) ci sono le valutazioni a cui si aggiungono anche commenti scherzosi e magari citazioni dei giocatori buffe o che facevano ridere, cosa che ho visto fare anche qui da alcuni, sicuramente se uno prende appunti durante la partita è agevolato a fare di queste cose. Altrimenti fare un lavoro del genere con cento pagine di storiche è normale che richieda settimane. CONCLUSIONE Il mio suggerimento è di valutare se aumentare il numero di moderatori in base al numero di giocatori. Se ci sono trenta giocatori è normale che in due si possa fare fatica a seguire tutti e contemporaneamente prendere appunti per le valutazioni, quindi forse un terzo moderatore può servire. Poi dipende, ho visto partite moderate da due persone di cui però effettivamente solo una faceva il grosso del lavoro pur riuscendo a stare dietro a tutto, valutazioni comprese in tempi brevi, così come anche in tre potrebbe capitare di avere difficoltà. Per me vige comunque la regola di chiarire tutto in fase di iscrizione (e su questo concordo sull'appunto fatto nei retroscena, il regolamento a partita iniziata non va mai cambiato, vale anche per questo discorso) così quando uno si iscrive sa già che magari le valutazioni arriveranno dopo un mese.

Ah, giusto, mi ero dimenticato di citare il tema musicale portante, eseguito dai personaggi stessi, mi piacciono molto le percussioni usate così. Che poi a conti fatti c'era molto poco Giappone, l'ambientazione sembra quasi un caso, però è stata integrata bene. Addirittura i titoli di coda in giapponese, al solito una bella trovata anche se per un dettaglio. Così come alcune parti non tradotte (nonostante la doppiatrice presente nel film stesso), aggiungevano qualcosa, ma se il film fosse stato ambientato in Russia sarebbe cambiato poco dal punto di vista narrativo.

Film divertente, Anderson è sempre interessante anche se spesso ha uno stile che non mi convince del tutto. Tecnicamente molto valido anche se stilisticamente non è del tutto di mio gradimento, ma si vede la grande cura nei dettagli. Ho apprezzato molto i tempi e le pause, forse hanno abusato un po' sui colpi di tosse ma ci poteva stare. Comunque un film gradevole, anche se volevo vederlo al cinema e ora che l'ho visto non mi rammarico troppo di non esserci riuscito. Col test ho avuto problemi, ad un certo punto mi ha dato errore di caricamento e quando sono riuscito a ricaricarla mancavano pochi secondi, un paio di domande (sicuramente l'ultima) le ho sbagliate per la fretta, ma alcune non le avevo notate/viste. C'è da dire che col cineforum è facile distrarsi.

Per quel che mi riguarda voto ottimo. Ringrazio per la partita e tutto e ancora bravi a tutti i giocatori. Tuttavia non ho apprezzato minimamente la questione dei post numerati, che non ha inciso molto sul limitare lo spam e ha creato molti problemi a tutti i giocatori. Anche se è stato messo ai voti per me doveva essere proprio deciso dai moderatori, così almeno si prendevano la responsabilità di tale scelta. Invece così non può influire sulla valutazione. Poi sono d'accordo con Josephine: Anche io ho una memoria pessima (ma anche Marvoch dice lo stesso, motivo per cui immagino sia anche difficile rileggere tutto senza essersi dimenticati l'inizio quando si arriva alla fine, ma anche per questo c'era Lena che doveva sopperire alle sue innumerevoli mancanze) e proprio per questo leggere valutazioni a distanza di settimane è quasi come non averle mai avute. Se fossero arrivate tra tre mesi sarebbe stato quasi stato lo stesso per me. Questa è una cosa che ho già detto diverse volte qui, anche per partite a cui non ho partecipato, ma se lo @ Staff non mette una regola fissa al riguardo, continuerò a non farmene influenzare per il giudizio complessivo. Però rinnovo la mia richiesta (magari se ne può parlare in una discussione apposita), così che, qualora il limite temporale entro il quale le valutazioni devono uscire fosse stabilito, i futuri moderatori possano valutarlo come requisito per l'impegno che si stanno prendendo (avevo detto che dopo un certo lasso di tempo, facciamo una settimana, la valutazione massima fosse tolta, quindi dopo una settimana non c'è più ottimo, dopo due non c'è più buono e così via). Per quanto mi riguarda, altrimenti, le valutazioni si possono anche togliere, è sufficiente un commento generico e non individuale che può essere scritto di getto anche un'ora dopo il termine della partita, dove praticamente si citano solo le grandi giocate (i +1/+2 per strategia). Che è anche più comodo per chi modera, secondo me. E io sfido te.