absolute

Io ho iniziato oggi Vi Avverto che Vivo per l'Ultima Volta di Paolo Nori, lo trovo interessantissimo. Mi piacque molto anche Sanguina Ancora. Nel caso li consiglio entrambi a Zeck Hartia. Comunque Uova Fatali si legge in mezz'ora. Io avrei proposto Ladra di Sarah Waters, visto che ne abbiamo visto la trasposizione cinematografica coreana al cineforum qualche anno fa. Ma visto che l'ultima volta abbiamo letto la mia proposta, magari cambiamo.

Ciao.

Anche io l'ho letto tutto di fila e capisco le difficoltà di chi l'abbia letto mentre usciva. Non è il genere che preferisco, ad esempio io ho apprezzato molto di più Monster, che resta tra i miei preferiti di sempre. Onestamente non me lo ricordo più benissimo, ma sarei curioso di vedere questo finale alternativo. Sempre di Urasawa ho letto anche Pluto (che non conoscendo Astroboy non ho apprezzato) e Billy Bat. Quest'ultimo l'ho trovato appassionante quanto 20th Century Boys e Monster. Lo consiglio. Poi ho abbandonato l'anime di Master Keaton, non ho letto il manga ma in genere le trasposizioni sono molto fedeli. Quindi non penso mi piacerebbe. Per quanto mi riguarda, invece, ho appena finito l'ultimo romanzo di Amelie Nothomb, Il Libro delle Sorelle. Non è brutto e leggo sempre ogni romanzo che pubblica regolarmente con cadenza annuale. Tuttavia penso si sia un po' arenata e non trovo più grande originalità come nelle sue prime opere. Ora spero di finire Il Problema dei Tre Corpi di Liu Cixin che sto portando avanti da mesi e spero di concludere a breve, è un periodo che stento a trovare l'ispirazione per dedicarmi un paio d'ore di fila alla lettura e vado avanti quasi solo ad audiolibri mentre guido.

Interessante, ma è più un racconto che un libro. Di solito è insieme a Cuore di Cane, che io sappia. Entrambi validi racconti.

Per me va bene.

Comunque una partita in sette con quattro contadini puri, due lupi e un rubavittorie... Era quasi più equilibrata la partita di Hex coi ruoli del bot...

Per quanto mi riguarda il problema non è stato tanto che era includente o confuso, anzi anche a me piace come genere. Piuttosto ho trovato insoddisfacente il fatto che la storia abbia preso una piega molto diversa da ciò che mi aspettavo, cosa che poteva essere un pregio se fosse stato un cambiamento in positivo, invece è risultata stagnante. Dopo un po' la paranoia o doveva sfociare in una risoluzione o in qualcosa di più interessante, invece cambia ambientazione e personaggi e riparte da basi diverse ma con un susseguirsi di uno stesso schema. E questo, a mio parere, risultava anche meno efficace perché da un lato era qualcosa di già visto e dall'altra faceva mancare un risvolto risolutivo. Non dico che doveva per forza spiegare o dare una svolta, ma tra tutte le possibilità, la scelta dellautore l'ho trovata poco incisiva ed interessante. Poi concordo sul fatto che abbia un bello stile e comunque solleva tematiche interessanti, infatti non lho trovato brutto. Però di sicuro mi sarei aspettato di più e mi è dispiaciuto vedere una buona potenzialità, per i miei gusti, inespressa. Ora che ci penso mi ha ricordato un altro libro, L'Anomalia di Le Terrier. Non tanto per lo stile, ben diverso, ma per un fatto misterioso che dà il via alla narrazione e che alla fine mi ha lasciato insoddisfatto per il modo in cui è stata sviluppata la trama. Pur avendo apprezzato la mattazione, lo stile e la creatività dell'autore nel far sentire il lettore preso dai personaggi.

Se non avessi saputo il ruolo di Fede non avrei saputo dire chi era buono tra voi, da fuori sembravate troppo fissati l'uno sull'altra per pensare che foste entrambi buoni. Eppure...

Mi ero dimenticato di commentare. Concordo quasi del tutto. Anche io ho notato un prima e un dopo, fino a (forse anche meno della) metà sembra una cosa, poi non si capisce neanche se l'autore avesse le idee chiare. L'inizio molto promettente poi non viene mantenuto. E dire che era quasi inevitabile l'accostamento a Vitangelo Moscarda, ma qui si parla di tutt'altro. L'autore sembra comunque valido, non era il suo primo titolo che mi consigliavano, ma mi ero lasciato prendere appunto dalla tematica. Nel complesso concordo che non è brutto, però lascia con un senso di incompletezza per le aspettative tradite. Non so se e quando ma penso riproverò con qualche suo altro titolo, anche perché, appunto, non è una lettura noiosa.

Io ho appena finito Omicidi in Inverno di Margaret Doody. Me l'avevano segnalata per il ciclo di gialli con Aristotele come investigatore (sì, quell'Aristotele) anche se questo aveva tutt'altra ambientazione. Che dire, lo stile non è pessimo, di sicuro sa scrivere e ha buone conoscenze (cita autori latini e via dicendo, senza problemi), ma a livello di storia lascia davvero a desiderare. Già non sono un grande amanti dei gialli, ho provato giusto per curiosità ma ho trovato il romanzo molto scialbo, poco originale e a tratti anche zoppicante. Personaggi mediocri e per niente sviluppati, intreccio inesistente, quando arrivi allo spiegone finale (tipico dei gialli) non noti quasi la differenza col resto perché è un resoconto di eventi come la parte precedente, solo che non ci sono in mezzo gli inutili dialoghi dei personaggi secondari. Davvero una delusione. L'ho finito ieri e già stento a ricordare di che parla.

Io sono rimasto molto perplesso. Non tanto per via del film, che ovviamente è di un genere particolare, quanto dal fatto che abbia ricevuto così tante nomination agli Oscar. Penso sia, appunto, un prodotto di nicchia, che probabilmente molti hanno apprezzato (temporaneamente) perché è qualcosa al di fuori dal "normale". Ultimamente c'è una esaltazione di tutto ciò che viene considerato "originale" (anche se, come dici tu, originale non è, almeno, non in assoluto, ma lo risulta per la sua incursione nel mainstream) che genera sconcerto che si può tradurre in estremismi (meraviglioso o terribile). Questo si è collocato nella prima categoria, ovvero nel meraviglioso. Probabilmente perché fa leva su tematiche classiche (la famiglia asiatica che fa fatica a tirare avanti) mescolandole con trovate kitsch e "originali" che il grande pubblico ancora conosce poco. Ma sono praticamente sicuro che anche dovesse vincere premi, tra qualche mese, massimo un anno, la maggior parte delle persone (abituate al mainstream e che quindi ne esaltano l'originalità), dimenticheranno tranquillamente la sua esistenza e ne conserveranno, al più, un vago ricordo di qualcosa che li aveva divertiti sul momento ma che tutto sommato non rivedrebbero più (pronti a tuffarsi nella nuova "originalità" del momento). In conclusione, il film non è malvagio in assoluto. Personalmente non apprezzo troppo il genere e non mi ha colpito più di tanto (ho preferito Swiss Army Man degli stessi registi, consigliato da @kado' in tempi non sospetti), rimango solo stupito dal fatto che abbia avuto tutta questa eco mediatica. Pur rimanendo un film ben congegnato, non credo meriti così tanta popolarità, quando esistono altri prodotti almeno ugualmente validi che però vengono bellamente ignorati probabilmente solo perché non possono vantare il ragazzino dei Goonies nel cast.

AUTORE: Emmanuel Carrère TITOLO: I Baffi

Allora ufficializziamo.

Dai ragionamenti che facevi non mi sembravi buono. Poi ammetto che ho seguito poco, ma tu stesso hai scritto che non ci avevi capito molto e ne consegue che sostenevi teorie poco condivisibili. Non che io abbia fatto di meglio, ovviamente. Poi l'unica informazione era che sapevo ci fosse in gioco l'angelo e un mannaro semplice. Non concordo sulla giocata di Fiordiloto, non tanto perché ha puntato me (in una sera in cui non ero online e non potevo collegarmi), quanto perché se voleva fare bruciare il sosiato doveva farlo subito, non a metà partita quando un rogo contadino era così pericoloso e minava la sua stessa vittoria. Per il resto, era una partita delirante, ma ci stava. Grazie a tutti, soprattutto Hex. E bentornato Jesus.

MVP: il bot. Dai, si capiva che era una partita all'insegna della follia, parola del veggente folle. Grazie a tutti e bravo Hex, le tradizioni vanno rispettate.

Io mi sorprendo che parlino di equilibrio. Il bot non ha mai fatto partite equilibrate, Hex ha solo cavalcato l'onda.

Io ho visto angelo e lupo mannaro. Quindi va a finire che ci sono due lupi...

Mirtillo

Voto a caso che sono in giro (maledetta vita reale).

Io vi ho avvisati, per me non è adatto. Ma se volete lascio quello.

Ok, ho letto tutto. Tra l'altro oggi devo votare entro le 20 che poi sono off fino a dopo le 22. Dunque non so se conviene dirlo o meno ma io ho una piccola informazione. Ci penso ancora sul da farsi. Concordo con chi dice che potrebbero benissimo esserci due lupi con il satanista. Cosa poco equilibrata ma le partite col bot non sono quasi mai molto equilibrate e magari Hex vuole mantenere le tradizioni. Sul rogo c'è poco da dire, anche con la possibilità che ci fosse un solo lupo, dubito anche che con due lupi uno dei due si sia esposto per salvare l'altro platealmente. Io ho votato Kado perché avevo sospetti su di lui dal pomeriggio e ho votato al volo senza ragionarci troppo. Continuo a dire che non avrei votato Fiordiloto dichiarato bambino, non capisco chi continua ad insistere in tal senso. Infine sui vari giocatori rimango delle idee di ieri. Cambio idea su Hyd che non mi convince più. Scare che un po' si è ripreso. Fede che inizia a sembrarmi sospetta. E Jesus che invece mi sembra più buono rispetto a ieri. Sugli altri circa le stesse impressioni. Dovrei rileggere per capire chi votare oggi. Per ora è tutto.

Riguardo? Comunque ho un dubbio ma sono ancora fuori. Domani ci ragiono, dopo pranzo.

Kado

Non ho detto che gli credo, ho detto che non escludo che abbia detto il vero. Tra l'altro anche credendogli ora è sicuramente ancora contadino e potrebbe anche rimanerlo, perché sprecare un rogo? Io preferisco sempre cercare i lupi, anzi, se la chiudiamo presto forse non serve proprio bruciarlo, in caso dica il vero. Ora voto al volo.

Purtroppo sono in giro e non riesco a rileggere, voterò un po' a caso tra venti minuti quando mi suona la sveglia.