absolute

Ciao.

Tennis. @JackShepard Alto o basso?

Sospetto che la spia sia Niana Sospetto che il complice sia Carmy

Latino. @Niana93 Letteratura classica o moderna?

Brava per l'impegno. Ma forse un po' fuori luogo. È vero che ho parlato di storia ma ho concordato con Jack sul fatto che non deve essere qualcosa di totalmente strampalato. Stecata deve essere imparziale. Anche se tecnicamente dovrebbe aiutarci a vincere perché il medico legale vince con i buoni. Insomma non penso che Stecata ci darà indizi troppo lontani da un'interpretazione logica. Ma sarà più chiaro con la fase successiva, spero.

Dunque. Per prima cosa fermate Jawall che non ha capito le regole e vuole guidare il gruppo verso la rovina. Poi vorrei puntualizzare (e mi sembra strano non l'abbia già fatto Jack) che in Deception il medico legale deve creare una storia nella sua testa in cui indizio e oggetto siano collegati. Nel senso. Se indica cucina e incidente, può anche essere che stia pensando ad una palla da bowling che finisce in una cucina che aveva un muro in comune con una sala da bowling e un giocatore aveva lanciato troppo forte e ha sfondato il muro colpendo il cuoco. Ho fatto un esempio strampalato e inverosimile solo per spiegare. Comunque rimane che Stecata non cerca di ostacolarci con cose troppo fantasiose ma ha spazio di manovra e di creatività. Magari con gli indizi successivi avremo più elementi. Poi vorrei ricordare che il testimone per quanto voglia aiutarci deve anche farsi i fatti propri se non vuole essere eliminato, tra l'essere eliminato di sicuro lui perché fa scoprire l'assassino lo individua dopo che lo fa scoprire e l'avere una possibilità su tante di perdere perché l'assassino vince se non lo indoviniamo, penso preferisca la seconda. Quindi mai citare o nominare il testimone. Detto ciò concordo più o meno con quanto detto. Di sicuro alcuni giocatori possono essere tendenzialmente esclusi soprattutto per il discorso banca che difficilmente riconduce a certi gruppi di emoticon. Io ad esempio concordo con chi vuole inserire anche me perché ci potrebbe stare. Sulla ferita grave al momento non mi sembra ci siano troppi elementi per escludere qualcuno. Io direi di andare nella fase successiva e ragionare meglio.

Ciao.

Ma possiamo metterci d'accordo?

Se ne può discutere qui?

Ho visto che hai scritto altri messaggi, intanto stavo rispondendo punto per punto chiedendo chiarimenti. Mando ma poi correggo nel caso: Ad inizio gioco l'assassino deciderà indizio ed arma. Tra quelli che sono sotto al proprio nome? Il complice e il testimone verranno informati dell'identità assassino. Ma non di indizio e arma, giusto? Il gioco si articola su 3 turni composti ognuno da tre fasi. Quanto durano le fasi? Cosa decreta la fine di una fase? Cosa cambia se si La prima fase avrà 2 indizi sottratti al medico legale, che saranno visibili qui sul topic e saranno soltanto indicati senza alcun commento o ulteriore spiegazione. TQuindi ad esempio nella prima fase dirai due indizi e noi sapremo per certo che l'assassino è individuato da due oggetti diversi da quelli che indichi, giusto? La seconda fase è quella della discussione. Tutti insieme dovrete discutere per capire chi è l'assassino. Quindi qui si discute su... cosa? Sul fatto che tu hai messo l'oggetto x io ho l'oggetto x tra i miei e quindi non posso essere l'assassino? Non è detto perché escluderne uno non implica che io non possa averne un altro che è quello giusto. Tra l'altro questa fase serve solo a far scoprire complice e testimone, di base. Se non ricordo male in Deception c'erano più di due oggetti esclusi. Nella terza invece potete decidere se indovinare o passare al turno successivo ed avere ulteriori informazioni. Eh, ma cosa cambia se non diamo subito la soluzione o se andiamo avanti? Altrimenti tanto vale andare avanti per avere ulteriori informazioni. Lo scopo dell'assassino è arrivare vivo fino alla fine del 3° turno. Cioè evitare che qualcuno faccia la giusta associazione. Lo scopo del complice è provare a farsi indicare come assassino. Ok, chiaro. Fate attenzione agli indizi e alle armi che sceglierete, cercate di adottare una strategia prima di compiere le scelte. Quindi tutti devono scegliere le armi e gli indizi? Tra quelli forniti all'inizio? Quando hai detto che dobbiamo sceglierle? In base a cosa adottiamo una strategia? Dobbiamo associare indizio e arma senza indicare l'assassino e poi indicare l'assassino o dobbiamo indicare tutte e tre le cose insieme? Vedi che dai indicazioni su cose che non hai neanche introdotto precedentemente? Come si fa a capire cosa intendi? Ognuno di voi può provare ad indovinare l'assassino una volta soltanto. Nella seconda o terza fase, ma bisogna dare solo il nome e le associazioni, quindi? Senza motivazioni? Se indicate l'assassino, l'assassino uscirà immediatamente dal gioco. Quindi termina la stanza e si passa alla successiva. Se indicate un investigatore credendolo assassino, uscirete voi immediatamente dal gioco. Però in questo caso il gioco continua fin quando non vince l'assassino o non viene scoperto. Se indicate il complice , l'assassino e il complice saranno salvi e voi uscirete immediatamente dal gioco. E il gioco termina e si passa alla stanza successiva. Ma vale anche dando indizio e arma sbagliati? Oltre ad indicare l'assassino dovete presentare come prove un indizio ed un arma dell'utente che indicate. Quindi associazione di tutti e tre gli elementi. Se al termine dei tre turni nessun giocatore ha indicato l'assassino, l'assassino vince e deve eliminare un giocatore a sua scelta. Ok, chiaro. Se qualcuno indovina correttamente l'assassino, l'assassino ha un ultima chance di salvarsi. Infatti, se indica correttamente il giocatore con il ruolo di testimone , l'assassino si salva e muore il testimone al suo posto. Molto penalizzante per il testimone che ha meno probabilità di vincere rispetto a tutti gli altri, ma va beh. Il testimone non può indicare l'assassino, ma può partecipare alla discussione. Fai attenzione a non farti scoprire. Quindi i tentativi si danno in privato?

Ma in pratica stai riproponendo una versione di Deception? Da come hai scritto sembra quello, vedendo anche le carte. E pur avendo in mente le regole del gioco originale non è per niente chiaro come la vuoi strutturare. Hai parlato di indizi e di arma del delitto e hai detto che il medico legale (che qui non c'è, quindi immagino che sarai tu da esterno) esclude due indizi. Non hai fatto capire che per individuare il colpevole si deve associare il corretto indizio e arma del delitto e che entrambi compaiono associati al vero colpevole. Correggimi se sbaglio. Tra l'altro cosa c'entrano le carte con i luoghi? Inoltre non hai chiarito quali informazioni si ottengono nella fase tre e qual è il malus per passare alla fase tre senza provare ad indovinare nella due (perché a quel punto tanto vale avere più informazioni comunque). Inizia a chiarire queste cose che poi se vuoi provo a riscrivere le regole in modo che sia chiaro per tutti.

Ciao.

O magari morendo riesce ad ottenere qualcosa, tipo se muore lui salva vite di persone a cui tiene.

absolute joined the chat

Odio questo gioco. Quindi ci sono.

Ciao.

Ciao.

Io pure avrei un set pronto già fatto altrove anni fa. Ma non so se ho tempo di moderare né potrei moderare senza un moderatore esperto di questo forum che mi affianchi. Quindi ringrazio per il pensiero ma per ora non mi metto in coda. Magari in futuro.

Torno a chiedere com'è la situazione, ma mi sa che sono l'unico che ha interesse a tenere in piedi l'iniziativa. Proporrei di abbandonarla ma so già come finirà. Andrà a finire che in seguito a questo mio up, qualcuno spunterà; proporrà un titolo; io lo leggerò; la persona che lo ha proposto forse sì, forse no; nessun altro lo leggerà. Poi tra un paio di mesi riscriverò questo messaggio e l'intero ciclo si ripeterà. Ma va bene così.

Se non inizia prima di sabato, gioco.

Un grazie alle moderatrici. Un grazie al collega Scarecrow che ha fatto tutto lui. Ringrazio anche il capo che mi ha organizzato tre giorni in cui ho anche dimenticato di andare in bagno, ma almeno mi ha aiutato a scomparire e campare di rendita. Mi spiace per l'assenza ma mi sono impegnato a partecipare per quanto possibile. Complimenti a Kado e Dvon, ma anche Gra che ci aveva sgamati. Comunque sono ancora indeciso, secondo me Talilinds è sospetto e Meliodas è lupo.

Ilprof

Il tempo stringe. Che si fa?

Comunque io oggi proprio non ci sto con la testa, quindi mi sta bene votare compatti e seguo Meliodas.

Ok, Prof con chi potrebbe essere lupo in caso? Perché se può esserlo anche con i morti allora valutiamo se non sia il caso di bruciare prima i rubavittorie. Altrimenti possiamo anche permetterci di lasciare vivo il nero, perché se rimane da solo, anche con la doppia morte abbiamo i numeri per altri due roghi, credo. Tra i morti c'è qualcuno che potrebbe essere lupo con Prof? E nel caso in cui Prof non sia lupo quale sarebbe lo scenario peggiore, invece?