Loudo

Il Mentalista è una specie di Veggente-light. Ha qualche penalità in più rispetto al Veggente, ma il livello di informazioni che ricava è abbastanza simile. Questo non vuol dire che sia un cattivo ruolo a prescindere, ma va bilanciato di conseguenza. Si potrebbe metterlo in una partita al posto del Veggente. Poi dipende ovviamente anche da quanti ruoli unici ci sono in partita. Se ci sono tanti contadini semplici, diventa più forte. Se i lupi hanno tutti poteri unici, diventa più debole. Altrimenti, come dicevate voi, si lascia usare il potere una sola volta a partita. Lo Psicologo è interessante, ma toglierei la possibilità di esaminare i voti dati a lui, visto che toglie tutta l'ambiguità delle informazioni. A meno che, ovviamente, non si voglia rendere anche lui un ruolo investigativo potente. Il Sicario per me ha qualche problema. Primo, si sceglie lui i bersagli, che a me non piace molto. Secondo me questi ruoli sono più interessanti se i bersagli te li dà il master, altrimenti puoi già puntare a bersagli deboli e non fare nulla per il resto della partita. Inoltre, visto che nessuno ha interesse a farlo fuori, si può dichiarare abbastanza facilmente. Non è necessariamente un problema, ma è da tenere conto. E poi c'è da considerare che può vincere sia da vivo che da morto. E' vero che ogni partita è un caso a sé, ma nell'ultima partita giocata a fine partita ci sono arrivati solo 2 giocatori su 18. Mi dà l'idea che possa essere un po' troppo facile per lui vincere, ma anche lì dipende dai ruoli e numero di giocatori.

@Jace Ti chiedo una cosa, puoi tenere le descrizioni dei ruoli rilevanti alla partita? E' un po' confusionario leggere nella descrizione dei vari ruoli riferimenti a Megere, Medium ciechi e altri ruoli che non sono nemmeno in partita. XD

@Jace Sul Notaio, l'unica cosa che proprio non farei è far pubblicare i testamenti al moderatore. Perché l'idea dietro alla mia modifica era proprio fare in modo che il Notaio dovesse scegliere con attenzioni a chi inviare le informazioni extra, pena il rischio che capitassero a un malvagio che le falsificava. Se poi vuoi inserire una regola per fare in modo che i testamenti non possano essere pubblicati, quella è libertà tua. Secondo me le regole che limitano la diffusione di informazioni e quello che un giocatore può dire o non dire sono sempre un po' artificiali e difficili da far rispettare, però se a te piace così non ho problemi con questa regola. P.S. Carine le immagini. ^_^

Grazie a tutti per la partecipazione! Credo che tu abbia dimenticato Manfri, non lo vedo nella classifica settimanale. :-)

Ultima nota sulla FAQ del Joker. La Guardia non sa di essere stata bloccata, perché non ha feedback dalla sua abilità. L'unico caso in cui la Guardia può sapere di essere stata bloccata è se il suo protetto muore, e in quel caso ovviamente non può fare lo stesso nome la notte successiva.

No perché un veggente o un medium sono già ruoli unici. Che siano bloccati o no non cambia nulla, se nessuno li smentisce son confermati, altrimenti no. Se però un contadino semplice sa di essere stato bloccato, non deve fare altro che dire "Son stato bloccato la notte precedente". Se è l'unico a dirlo, è confermato. (A meno che il Joker non sia morto, ma in quel caso lo si saprà la notte seguente quando nessuno sarà bloccato.) In pratica, se i blocchi sono conosciuti, qualsiasi ruolo anche i contadini semplici diventano un ruolo che i lupi devono smentire oppure lasciare come confermati.

@Manfri Io ti consiglio di lasciare che la vittima del Joker non è informata dell'essere stata bloccata. Altrimenti, tutti i giorni i giocatori potranno dichiarare di essere stati bloccati, restringendo sempre di più la lista dei possibili lupi/Joker. E siccome il Joker deve sempre fare un nome diverso, non può far nulla per impedire di dare info ai contadini con i suoi blocchi.

Ragazzi, state parlando con uno che si è fatto una tabella dei ruoli dividendo in due colonne diverse "Abilità speciali" e "Proprietà" dei personaggi, con le proprietà che non possono essere bloccate e non sono riflesse dal contadino vanitoso. Un giorno forse la condivido. XD

Ma non c'è una regola, è una scelta tua. Io non renderei le immunità bloccabili però magari avevi bilanciato con altro in mente.

@Manfri Curiosità, se il Joker e i lupi scelgono la Megera la stessa notte, lei muore? Cioè, conti l'immunità al morso come abilità bloccata?

Io ho sempre proposto di chiudere le giornate solo dopo che tutti avevano già votato per il rogo, quindi non è che ho messo fretta io a nessuno. Non è che ho obbligato io tutti a votare nell'arco di un quarto d'ora. XD E quando non tutti mi hanno dato l'ok, ho tenuto aperta la giornata per il tempo normale, anche se c'era qualcuno che premeva per fare più in fretta. Tra l'altro, se leggi le ultime giornate, praticamente metà degli interventi erano sul chiudere prima la giornata, quindi non è che mi sembra ci fosse tutta questa voglia di ponderare bene.

Ciao, benvenuto! Se vuoi iniziare a giocare puoi iscriverti alla partita che inizierà tra qualche giorno. Clicca su Parteciperò nell'evento. Per essere attivi siamo attivi (quest'anno abbiamo già completato 16 partite), ma ovviamente non aspettarti che ci sia sempre una partita in corso o aperta all'iscrizione. Diciamo che puoi aspettarti 1 o 2 partite al mese.

Il motivo della valutazione (e anche il motivo per cui ho riflettuto un po' sulla valutazione) era che, come mariosan ha apertamente detto sia nei retro sia a me in MP, ci sono state varie occasioni dove con un po' più di impegno avrebbe probabilmente potuto portare a casa il rogo, ma la sua voglia di giocare l'ha un po' autosabotato. Il problema era che, a furia di aspettare, non solo ha rischiato che la partita finisse prima che avesse l'opportunità di vincere, ma ha corso sempre più il rischio di essere sondato. Se fosse stato sondato, non avendo smetito il Veggente prima, la sua vittoria sarebbe stata estremamente ardua.

Chiedo scusa se non ho scritto due valutazioni separate. Ovviamente la mia era un po' un'iperbole, non intendo dire che avete giocato in modo identico. Solo che, riguardando la partita nello scrivere le valutazioni, ho visto che avete votato in modo sostanzialmente uguale e durante la partita non mi era rimasta impressa nessuna uscita sostanzialmente differente. Ovviamente ci sono state delle differenze (per esempio Hyè è sempre stato molto più scettico di te sulla veridicità di Vinicio, fin dal Giorno 2), però alla fine non avevo molto da dire di diverso visto che i risultati finali son stati simili.

Io onestamente non ho capito di cosa state parlando, ma faccio finta di capire.

Oltre che visionare i punteggi extra assegnati dai master ai giocatori che si sono maggiormente distinti nel corso della partita, in questo topic i partecipanti potranno dare una propria valutazione all'operato dei master. Ottimo (+3), Buono (+2), Sufficiente (+1), Insufficiente (0) Siate sinceri e oggettivi. Basate il vostro voto su dei criteri sei quali la qualità organizzativa, la neutralità, la presenza, e l'equilibrio nella scelta dei ruoli. Ricordo che tutti i giocatori hanno +1 per la partecipazione e che i vincitori (lupi, Bullo e Narcisista) ottengono un'ulteriore +1 per la vittoria! Jawall – Lupo cattivo (+1) Hyè – Adulto Manfri – Adulto mariosan – Narcisista (+1) dieguito94 (+ Green wolf) – Angelo custode kado’ – Capo scout (+2) N ™ – Lupo scorbutico DarkPhoenix – Giovane detective Lemon – Pagliaccio malvagio Papà eco – Bambina spiona L Lawliet – Adulto (+1) Airod (+ Marco1306) – Mamma lupo SuperLol – Piccola caramellaia DVonTeese – Fratello maggiore (+2) Merî – Figlio dei lupi Vinicio – Bambino sensitivo Matt4 – Bullo sigfried – Adulto

Domani le pubblico, promesso. All'inizio mi stavo mettendo a fare un resoconto della partita giornata per giornata, ma a metà mi sono stufato e ho deciso di andare con le classiche valutazioni giocatore per giocatore, che è più rapido.

Ma se i contadini votano il Bullo al rogo o i lupi lo mordono dopo che questi ha dichiarato di aver già vinto, vuol dire che pensano che stia bluffando. Che è esattamente quello che volevo ottenere. Perché vuol dire che anche un lupo può premere per far rogare qualcuno e poi giustificarsi dicendo "Son Bullo e ho vinto". A me sembra che qui il problema sia di differenti filosofie di gioco. Comunque, visto che se premo per inserire questi ruoli nel database è ovviamente perché spero di incoraggiare altri master ad usarli, non ho problemi ad adattarmi ai gusti della maggioranza. Però a questo punto non ha senso far morire il Bullo di notte. Perché altrimenti non si raggiunge l'obiettivo che si voleva ottenere con questa modifica. Se si vuole evitare che il Bullo attiri a sé abilità notturne, non ha senso farlo morire la notte successiva a quando ha già vinto, perché allora i lupi potrebbero comunque sprecare il morso, per dire. Che succeda la notte immediatamente successiva o quattro notti dopo non ci sono differenze sostanziali. A questo punto tanto vale fare che i master annunciano pubblicamente che il Bullo "si ritira dalla partita perché ha già vinto", che ha anche più senso a livello di flavour.

Questo è quello che voleva anche L Lawliet. A me non piace come soluzione perché vuol dire che il bluff di fingersi Bullo non è di fatto fattibile. Secondo me, se la paura è che il Bullo faccia lo stronzo o favoritismi senza motivazioni, obbligarlo a rivelarsi e/o astenersi dal voto possono essere una soluzione. Ma secondo me non c'è alcuna esigenza di rendere la situazione chiara e non ambigua per i contadini (che è quello che di fatto si produrrebbe facendo morire il Bullo).

Secondo me ovviamente ci sta bene.

Si potrebbe anche inserire una regola del tipo che "Se il Bullo ha vinto, è obbligato a vantarsi della sua vittoria svelando il proprio ruolo e bersaglio". In questo modo rimane aperta la possibilità per gli altri di bluffare e fingere di essere Bulli, ma si previene l'eventualità di un Bullo che per pura stronzaggine mandi in confusione gli altri giocatori anche dopo aver vinto. Poi a me sembrava che le dinamiche che si creavano fossero comunque interessanti. Se però il fatto di tenerlo in vita proprio non piace, si può sempre mettere che muore per il database e lasciare la versione attuale come variante a discrezione del master.

Era una battuta sul fatto che fossi "Il peggiore". XD

Il fatto che possa vincere anche senza aver fatto niente vale per chiunque. Anche un contadino rogato al giorno 1 perché assente dalla partita può vincere. Ma la tua obiezione mi sembra che sia sul fatto che può vincere con chiunque invece che con una fazione specifica? Il fatto è intenzionale e riflette che per l'Angelo è più difficile vincere con un protetto contadino rispetto a un protetto lupo, visto che il contadino può morire sia di giorno sia di notte. Inoltre, il potere dell'angelo protegge meglio dalle morti diurne che notturne. Un Angelo con un protetto lupo può vincere solo con i lupi (a meno che non ci sia qualche rubavittoria). Ma visto che l'obiettivo dell'Angelo è di far in modo che il protetto arrivi vivo a fine partita, secondo me non ha senso legare la sua vittoria a quella di una fazione. Perché l'Angelo dovrebbe avere condizioni di vittoria più difficili di quelle di qualsiasi altro personaggio? A differenza degli altri appartenenti a una fazione, l'Angelo perde se il suo protetto muore. Ha già un enorme handicap. L'obiettivo era infatti non fare chiarezza per lasciare aperta la possibilità di spacciarsi per Bullo. Il Detective non è sostanzialmente molto diverso da un Medium. Ha qualche vantaggio (per esempio, se bloccato può recuperare informazioni più utili), ma anche qualche svantaggio (ad esempio, se c'è qualcosa che uccide un lupo di notte, non può distinguere se il lupo è morto al rogo o per altro). Preciso che io quando scrivo LUPO tutto in maiuscolo mi riferisco a come è visto un personaggio. Quindi in una partita dove ci sono personaggi non lupi visti LUPO, anche quelli rientrerebbero nel conto del Detective (a meno che non si decida di fare eccezioni). Lui non ha nessun interessa a uccidere qualcuno ovviamente (per questo non gli volevo dare la libertà di scegliere chi uccidere). Però è essenziale per il ruolo che ci siano conseguenze negative al suo rogo. Altrimenti il Narcisista potrebbe uscirsene a giorno 1 e dire: "Ehi ragazzi, so che non sapete chi rogare visto che è il primo giorno. Rogate me, così io vinco e siamo tutti contenti."

Siete troppi! Vedo se riesco a pubblicarle domani.

looool Che cercare il suicidio sia un obiettivo che a molti non piace, senz'altro hai ragione. Secondo me comunque è molto meglio del Diablo, visto che almeno può subito scegliere come regolarsi per cercare il rogo, invece del Diablo che prima deve cercare il morso agendo super-proC poi cercare il rogo agendo super-proL (il tutto mentre i lupi sanno pure chi sei e non vogliono il tuo rogo). Un'altra cosa comunque che mi piaceva di questi ruoli solitari (e che secondo me potrebbe essere presa ad esempio per inventarne ulteriori) era che praticamente tutti avevano proprie condizioni di vittoria che però erano compatibili con la vittoria delle due fazioni principali. I solitari che rubano la vittoria finiscono per non rubarla quasi mai, perché hanno obiettivi difficili e letteralmente chiunque altro lavora contro di te. I solitari invece che non rubano la vittoria, ma hanno semplicemente propri obiettivi, secondo me sono molto più interessanti e si integrano meglio con le altre due fazioni.