Giorno 1

[Ospite]

Hyè, il tuo primo commento era che non hai letto il regolamento. Battuta che ha smesso di far ridere, se mai lo abbia fatto, 25mila lupus fa. Il secondo commento, era per dirmi, dopo che io stesso lo avevo scritto, che la caramellaia mi aveva ritenuto sospetto, anche se non hai dato una motivazione, al contrario mio. Avresti almeno potuto sforzarti di dire, secondo me la caramellaia ti ritiene sospetto per "questo", non perché "mi ha letto". Perifrasi che non ha alcun significato. Il terzo commento, verte ancora su di me.

Ora, i fatti sono: al di là della correttezza delle mie congetture, sto cercando di analizzare un elemento di gioco, della partita, e chiedo la collaborazione. Cosa che tu cerchi di sminuire senza neanche un argomento. E altri non si esprimono.

Se poi dobbiamo arrivare a cinque minuti dallo scadere delle votazioni, per votare a caso senza non dico un sospetto, ma un minimo di ragionamento, una collaborazione, un'idea, ditemelo, che vado a leggere un libro.

 

Ho capito che la caramella ti è andata di traverso, ma rilassati un pochino, non credo tu sia a rischio come ti sembra.

Per la gaffe di Mario potresti averci visto giusto come potrebbe essere semplicemente che avesse scordato il joker e quando gli è tornato in mente si è ricordato anche la sua schedina. Se noti altre differenze rispetto al solito invece mi sembra un elemento più rilevante per considerare di votarlo.

@N ™ perché escludi di votare Mario?

 

5 minuti fa, N ™ said:

E parliamo di altro piuttosto che di Sig e Mariosan, per favore. Mi farebbe piacere se tutti li escludessero dai sospetti lupi, almeno per ora. Non parliamo sempre della stessa cosa per due giorni. Nè di Sig che riceve la caramella. Vi ricordo che solo uno tra quelli scelti dalla caramellaia morirà. Quindi se ad esempio fosse un veggente, o qualche altro che ha informazioni, a ricevere la caramella, penso che dovrebbe parlare prima che ci sia la possibilità che muoia. Voi che ne pensate? Ci avete pensato? 

Giusto, sì, però immagino sia un problema che si porrà il ruolo in questione prima della quarta notte, tenendo comunque conto che diverrà bersaglio del joker e avrà protezioni limitate

[Jawall]

@N ™ di cosa dovremmo parlare ? Le

info che abbiamo sono queste, piuttosto perché dici che mariosan non deve essere rogato oggi ? C'è un motivo ? Capisco sig , ma perché per te Mario deve essere immune oggi ?

[Airod]

Un'ora fa, Vinicio said:

Io ho l'impressione che sigfried stia facendo di tutto per finire al rogo, il che è parecchio strano perché l'unico che ne avrebbe interesse sarebbe il narcisista, che però la prima notte sta ancora per forza a bulleggiare.

Oppure dato il comportamento apparentemente inspiegabile, voglia usare questo per allontanare i sospetti.

Il bullo è una cosa, il narcisista un'altra. 

 

N ha ragione però, pensiamo anche ad altro. È giusto ragionare sulle poche info che abbiamo ma se ci fossilizziamo solo una su una cosa ci perdiamo il resto. E i silenziosi ci sguazzano. Comunque non ho controllato, ma a memoria mi sembra che abbiamo scritto tutti, quindi inattivi veri e propri non ce ne stanno. 

[N ™]

Non c'è un motivo per non votarlo, chiaramente. Ma per me può essere tranquillamente essere stata una gaffe dato che la partita è iniziata ieri, e la gente può NON conoscere il regolamento a memoria, nè tantomeno i suoi dettagli o le faq. Quindi per me questa storia di Mariosan che deve essere rogato perchè ha sbagliato a dire una cosa su Joker mi sembra piuttosto forzata, sinceramente. Piuttosto ricordate che c'è un bullo che vuole che un altro venga votato per forza.

Mariosan sto dicendo di non votarlo al rogo semplicemente perchè se ci è solo sospetto per questa cosa di ieri, allora possiamo far agire il veggente su lui, o addirittura la piccola caramellaia proprio. O darei altri giorni per conoscerlo. Alla fine un lupo sarebbe molto più attento a quello che dice, e non credo che Mariosan avrebbe fatto una gaffe se fosse lupo. Io sono stata la prima ieri a dire che la sua tattica anche per me non era corretta ai fini della vittoria, ma da qui a dire che dobbiamo rogarlo ce ne passa. 

Mi focalizzerei a puntare qualche altro a caso tra quelli nascosti. 

[mariosan]

Scusate se non rispondo ma sono a lezione, comunque io non ho proposto nessuna tattica. L'analisi di Sig non è corretta, ma ora non posso taggare il commento è fra cinque/sei ore ormai starete parlando di altro quindi sintetizzo tutto dicendo che Sig mi ha chiesto cosa intendevo ed io col mio "ehm..."  Sottointendevo che era una gaffe( ho messo anche l' emoticon razzo) quindi come ha detto Hye si sta esagerando su questo discorso. Io ho fatto sempre gaffes di questo tipo nelle partite precedenti quindi non vedo la differenza di comportamento. Se il veggente può togliervi il dubbio mi va bene ma sprecherebbe il potere. Io voglio sentire @kado' che ha sempre qualcosa di interessante da dire

[Matt4]

Buongiorno a tutti! 

 

@Loudo in bocca al...lupus per questa partita da master 

Un'ora fa, Vinicio said:

Io ho l'impressione che sigfried stia facendo di tutto per finire al rogo, il che è parecchio strano perché l'unico che ne avrebbe interesse sarebbe il narcisista, che però la prima notte sta ancora per forza a bulleggiare.

Oppure dato il comportamento apparentemente inspiegabile, voglia usare questo per allontanare i sospetti.

 

Solo un chiarimento...Bullo e Narcisista sono due personaggi separati, solo in caso il bersaglio del Bullo muoia (in altri modi piuttosto che al rogo) diventa Narcisista, ma un Narcisista è già presente nel gioco! @Vinicio

 

Edit: Non avevo visto che si era creata una terza pagina nel frattempo e che aveva già chiarito Airod

Modificato 22 Settembre, 2017 da Matt4

[L Lawliet]

32 minuti fa, Lemon said:

Di niente in particolare, se non vuoi, ma quello che dici vorremmo capirlo, ecco.

Niente di particolare. Facendo a sorteggio tra i nomi per il rogo è uscito lui. Non saprei cosa altro dire e fare sinceramente al momento. Però è interessante vedere che N prima e tu poi, lo difendete.

[Merî]

Io non escluderei Mario dai sospetti, per me siete tutti votabili per ora. Non mi ha entusiasmato nessuno. 

Volevo solo capire perche se L aveva appoggiato l'idea dei sospetti di Sig per qualcosa di particolare o meno. 

 

 

 

[L Lawliet]

No non (l')ho appoggiato a nessuno. È una scelta mia personale. Ma se non vi piace Mario posso anche risorteggiare eh, ma sarebbe come barare.

[Merî]

Proprio ora, L Lawliet said:

No non (l')ho appoggiato a nessuno. È una scelta mia personale. Ma se non vi piace Mario posso anche risorteggiare eh, ma sarebbe come barare.

una coincidenza praticamente? 

[N ™]

6 minuti fa, L Lawliet said:

Niente di particolare. Facendo a sorteggio tra i nomi per il rogo è uscito lui. Non saprei cosa altro dire e fare sinceramente al momento. Però è interessante vedere che N prima e tu poi, lo difendete.

Secondo te se fossimo lupi io Lemon e Mariosan ci metteremmo così a difenderlo? Ma dai su, L. Qui giochi con gli esperti, mica con i bimbominchia.

 

Il tuo sorteggio invece come mai è iniziato proprio da Mariosan?

[Ospite]

12 minuti fa, L Lawliet said:

Niente di particolare. Facendo a sorteggio tra i nomi per il rogo è uscito lui. Non saprei cosa altro dire e fare sinceramente al momento. Però è interessante vedere che N prima e tu poi, lo difendete.

Chiederti perché lo accusi non ha niente a che fare col difenderlo, se proprio stavo prendendo in considerazione la possibilità di votarlo se la tua risposta fosse stata convincente. Per ora non lo è stato molto, soprattutto dopo quest'accusa buttata lì giusto per schizzare un po' di fango senza convinzione. 

[L Lawliet]

Okok, allora scusate l'intromissione. Non avendo altro da dire, faccio un passo indietro e lascio parlare voi. Ascolto le idee di tutti e se ho da dire magari commenterò più tardi.

[Jawall]

40 minuti fa, N ™ said:

Non c'è un motivo per non votarlo, chiaramente. Ma per me può essere tranquillamente essere stata una gaffe dato che la partita è iniziata ieri, e la gente può NON conoscere il regolamento a memoria, nè tantomeno i suoi dettagli o le faq. Quindi per me questa storia di Mariosan che deve essere rogato perchè ha sbagliato a dire una cosa su Joker mi sembra piuttosto forzata, sinceramente. Piuttosto ricordate che c'è un bullo che vuole che un altro venga votato per forza.

Mariosan sto dicendo di non votarlo al rogo semplicemente perchè se ci è solo sospetto per questa cosa di ieri, allora possiamo far agire il veggente su lui, o addirittura la piccola caramellaia proprio. O darei altri giorni per conoscerlo. Alla fine un lupo sarebbe molto più attento a quello che dice, e non credo che Mariosan avrebbe fatto una gaffe se fosse lupo. Io sono stata la prima ieri a dire che la sua tattica anche per me non era corretta ai fini della vittoria, ma da qui a dire che dobbiamo rogarlo ce ne passa. 

Mi focalizzerei a puntare qualche altro a caso tra quelli nascosti. 

 

In realtà è stato accusato perché sapeva il regolamento non perché non lo sapeva xD 

 

nel senso che sapeva i dettagli del ruolo del joker , che non può scegliere la stessa persona per due volte di fila, per cui sig pensava che lo fosse dato che Mario ha precisato questo dettaglio

[sigfried]

Faccio uno schema per spiegare i miei ragionamenti, in modo che tutti ne abbiano contezza, e chiarisco che non sono - ancora - dei sospetti.

 

- Mario in passato ha sempre osteggiato la dichiarazione. Da veggente, con una sondata lupo, ha preferito spacciarsi per un altro ruolo piuttosto che dichiararsi. E questo è l'esempio più eclatante, non l'unico.

- Mario ha proposto un'idea (in modo abbozzato) che implicava la dichiarazione del veggente. Che cozzava con il suo solito modo di giocare.

- Nell'idea di mario, mancava la minaccia del joker che avrebbe vanificato il tutto.

- A una mia fallace (volutamente fallace) spiegazione dei poteri del joker, mi ha corretto. Segno che aveva ben in mente la sua presenza in partita.

- Successivamente alla correzione, dice di essere andato proprio ora a leggere il regolamento. Ciò implica che oltre ad avere in mente la presenza del joker in partita, ne conosceva bene anche il potere. Allora perché ha ignorato il joker nella sua proposta?

- Dunque ho trovato in mario due contraddizioni. La prima sul suo modo solito di giocare. La seconda interna, tra quello che propone e quello che sa. Ma se sulla seconda non posso essere certo al 100%, sulla prima non ci sono dubbi che abbia proposto qualcosa che mai ha fatto prima.

- Infine la sua difesa, ha cercato di scusarsi dicendo che io avevo fatto la stessa cosa (che però non è assolutamente vero) quando bastava ammettere di aver fatto una gaffe, che rende la sua azione un po' colpevole: ma questa è una congettura.

 

Detto ciò, come ho già ribadito diverse volte, non sono certo che mario sia joker/scorbutico (o anche narcisista). Però la mia accusa aveva anche una duplice motivazione ulteriore:

1) Vedere se il vero joker gli avrebbe dato contro.

2) Vedere chi tentava di difenderlo, magari anche solo sviando il discorso, pensando fosse davvero il joker, e mi riferivo ai due lupi.

Per far ciò però, occorre che tutti dicano la propria. O, se non considerano valide le mie argomentazioni, propongano qualcosa di diverso. Rimanere in silenzio, o dire qualcosa di inutile, offre solo un rifugio ai cattivi.

[mariosan]

4 minuti fa, Jawall said:

 

In realtà è stato accusato perché sapeva il regolamento non perché non lo sapeva xD 

 

nel senso che sapeva i dettagli del ruolo del joker , che non può scegliere la stessa persona per due volte di fila, per cui sig pensava che lo fosse dato che Mario ha precisato questo dettaglio

Ma io davvero non lo sapevo xD quando ho fatto la domanda a Sig poi mi sono andato a rivedere il regolamento. Avevo proprio rimosso la presenza di Joker finché Sig non l' ha sottolineata poi dice la questione del blocco del veggente e allora gli ho fatto una domanda (che lui ha ritenuto retorica)

[Manfri]

Rieccomi giovani virgulti! 

Mentre non c'ero speravo che avreste continuato la discussione sulle questioni già citate, ma che poi da questo sarebbero emersi altri elementi che ci avrebbero permesso di spostare il discorso anche su altre persone.

Il problema è che entro stasera dobbiamo decidere di rogare un giocatore e contemporaneamente permettere a tutti i ruoli positivi (sensitivo, caramellaia, boy scout, etc..) di scegliere bene i loro bersagli ed è un po' difficile che succeda se tutto si incentra su questa dinamica.

 

 

[DarkPhoenix]

Un'ora fa, N ™ said:

Per me oggi non vanno rogati nè Sigfried nè Mariosan. Sinceramente. Io al momento li escluderei dall'essere "per forza" cattivi. Se vogliamo beccare un lupo sicuro, dovremmo andare, almeno per oggi in mancanza di altre utili informazioni, su qualcuno che sia nascosto. 

 

Vorrei sentire un po più @Papà eco, @DarkPhoenix, @SuperLol, @Vinicio, @Matt4, @Merî e @DVonTeese.

@N ™ e cosa dovrei dire? Di come sigfried si è impuntato su mariosan (a torto o ragione) dal Giorno 0 e da 3 pagine (+ quelle di ieri) non si discute d'altro? La caramella non vuol dire nulla visto che non si sa sia avvelenata o meno quindi non vuol dire molto. Io al momento non ho sospetti e non ho molto da dire, continuate pure con la diatriba sigfried-mariosan tanto se si è deciso di non votare nessuno dei due non porterà a molto...

[kado']

53 minuti fa, mariosan said:

Io voglio sentire @kado' che ha sempre qualcosa di interessante da dire

 

Non condivido l'idea di escluderti dal totorogo di oggi per liberare spazio sul patibolo dei silenziosi*. D'altra parte le osservazioni di Sig non sono sufficienti a condannarti, quindi non penso avrai il mio voto.

 

* mi fido di N, pur non concordando in pieno con la sua linea strategica. Chiarisco che non ho particolari informazioni, penso basti rileggerla per capire da che parte sta.

[Airod]

59 minuti fa, L Lawliet said:

Okok, allora scusate l'intromissione. Non avendo altro da dire, faccio un passo indietro e lascio parlare voi. Ascolto le idee di tutti e se ho da dire magari commenterò più tardi.

Però sei un po' spento, perché? Sembra che non c'hai voglia, sarai mica neutrale?  

[N ™]

11 minuti fa, Airod said:

Però sei un po' spento, perché? Sembra che non c'hai voglia, sarai mica neutrale?  

Un pò sgorbutico a questa partita questo L....

[mariosan]

1 minuto fa, N ™ said:

Un pò sgorbutico a questa partita questo L....

Snobbbb

[Ospite]

Io scrivo quando posso

Vale anche se mi taggate chiaramente

A dopo

[N ™]

@Manfri tu tutto bene? Sei sicuro? Mah... Non lo so, sembri un pò strano rispetto alle solite volte in cui giochi. Ti vedo spesso propositivo, pieno di energie, e stretega per la propria squadra. Come mai invece a questa mi sembra che tu stia buttando la pietrella e nascondendo la manella?

[mariosan]

Un'ora fa, sigfried said:

Faccio uno schema per spiegare i miei ragionamenti, in modo che tutti ne abbiano contezza, e chiarisco che non sono - ancora - dei sospetti.

 

- Mario in passato ha sempre osteggiato la dichiarazione. Da veggente, con una sondata lupo, ha preferito spacciarsi per un altro ruolo piuttosto che dichiararsi. E questo è l'esempio più eclatante, non l'unico.

ci stavo semplicemente pensando, non ho proposto nulla

- Mario ha proposto un'idea (in modo abbozzato) che implicava la dichiarazione del veggente. Che cozzava con il suo solito modo di giocare.

non ho proposto nulla

- Nell'idea di mario, mancava la minaccia del joker che avrebbe vanificato il tutto.

- A una mia fallace (volutamente fallace) spiegazione dei poteri del joker, mi ha corretto. Segno che aveva ben in mente la sua presenza in partita.

non ricordavo davvero la presenza del Joker né la domanda che avevo fatto era retorica

- Successivamente alla correzione, dice di essere andato proprio ora a leggere il regolamento. Ciò implica che oltre ad avere in mente la presenza del joker in partita, ne conosceva bene anche il potere. Allora perché ha ignorato il joker nella sua proposta?

ho riletto il regolamento proprio per sapere meglio la questione di cui stavi parlando

- Dunque ho trovato in mario due contraddizioni. La prima sul suo modo solito di giocare. La seconda interna, tra quello che propone e quello che sa. Ma se sulla seconda non posso essere certo al 100%, sulla prima non ci sono dubbi che abbia proposto qualcosa che mai ha fatto prima.

- Infine la sua difesa, ha cercato di scusarsi dicendo che io avevo fatto la stessa cosa (che però non è assolutamente vero) quando bastava ammettere di aver fatto una gaffe, che rende la sua azione un po' colpevole: ma questa è una congettura.

non era una difesa

 

Detto ciò, come ho già ribadito diverse volte, non sono certo che mario sia joker/scorbutico (o anche narcisista). Però la mia accusa aveva anche una duplice motivazione ulteriore:

1) Vedere se il vero joker gli avrebbe dato contro.

2) Vedere chi tentava di difenderlo, magari anche solo sviando il discorso, pensando fosse davvero il joker, e mi riferivo ai due lupi.

Per far ciò però, occorre che tutti dicano la propria. O, se non considerano valide le mie argomentazioni, propongano qualcosa di diverso. Rimanere in silenzio, o dire qualcosa di inutile, offre solo un rifugio ai cattivi.