Stranger Lupus - Giorno 1

[Carmy]

Adesso, Fede ha scritto:

Per te le casistiche che ha ipotizzato Mirtillo sono improbabili sulla base dei fatti? Perché? Non ho capito. A me non sono sembrate così remote

Ma scusa è proprio matematica.

 

I casi di mirtillo funzionano solo se il veggente ha sondato uno specifico cattivo e ha mandato a un altro specifico cattivo. 

 

Io invece dico che Gigu è buono e scare lupo/buono al 50-50.

Che è la cosa piu probabile.

Oppure Gigu cattivo e Scare buono, che è un po’ meno probabile, ma comunque probabile.

 

I casi di mirtillo diventano probabili secondo lui solo perché lui valuta che scare ieri cercava la sondata e oggi il rogo, che è proprio quel “valutare i comportamenti altrui” che dicevate.

[Sapia]

(ceno e spero di non addormentarmi. Se non ricompaio, è perchè sto dormendo)

promemoria per me: sei a pagina 6

Modificato 12 Febbraio da Sapia

[Fede]

Eddy ha anche messo un voto pesantissimo che potrebbe decidere il rogo di oggi, e lo ha fatto praticamente senza partecipare.

[Bucche]

Adesso, JohnnyRider ha scritto:

Sicuramente uscirsene dicendo : non leggerò nove pagine di deliri, non  è la stessa cosa che vi ha fatto sospettare scarecrow all'inizio al giorno 0?

Con la differenza che scare li ha letti i post, da come si evince dalle sue risposte (mio parere)

Soprattutto con la differenza che Scare si è preso male per un post di Fiordiloto. 

Mentre Eddy dice di non leggere ma guarda caso ha votsto il visto L, senza dare il beneficio del dubbio. 

[Mirtillo]

4 minuti fa, Carmy ha scritto:

Eddy che potrebbe essere qualsiasi cosa? Da Lupo a ruolo fondamentale?

Quasi tutti potrebbero essere qualsiasi cosa.

[Shinobu Sanada]

Il voto di @eddy_warny è pessimo. Non per chi hai votato ma per il modo. Puoi motivare ? 

 

Però poi penso, nessuno se lo stava cagando, da Lupo avrebbe fatto una cosa del genere ? Non c'è penalità se non voti in questa partita. 

[JohnnyRider]

3 minuti fa, Carmy ha scritto:

Ma scusa è proprio matematica.

 

I casi di mirtillo funzionano solo se il veggente ha sondato uno specifico cattivo e ha mandato a un altro specifico cattivo. 

 

Io invece dico che Gigu è buono e scare lupo/buono al 50-50.

Che è la cosa piu probabile.

Oppure Gigu cattivo e Scare buono, che è un po’ meno probabile, ma comunque probabile.

 

I casi di mirtillo diventano probabili secondo lui solo perché lui valuta che scare ieri cercava la sondata e oggi il rogo, che è proprio quel “valutare i comportamenti altrui” che dicevate.

I casi di mirtillo sono casi da Lupus, in cui le persone possono giocare anche per psicologia inversa, o anche fare ragionamenti più contorti a volte anche danneggiandosi da sole senza saperlo, per questo si prendono jn considerazione, poi ognuno trae le sue conclusioni

[Carmy]

2 minuti fa, Mirtillo ha scritto:

Quasi tutti potrebbero essere qualsiasi cosa.

Io voterei chi scrive cose che non piacciono o mi sembrano fasulle.

 

Eddy che non scrive secondo me è invalutabile.

 

[Carmy]

Adesso, JohnnyRider ha scritto:

I casi di mirtillo sono casi da Lupus, in cui le persone possono giocare anche per psicologia inversa, o anche fare ragionamenti più contorti a volte anche danneggiandosi da sole senza saperlo, per questo si prendono jn considerazione, poi ognuno trae le sue conclusioni

Sì sono d’accordo, ma io rispondevo a una cosa precisa detta da Fede.

[kado']

16 minuti fa, Carmy ha scritto:

Non ho capito.

 

Io infatti ho valutato le probabilità dei fatti. Mirtillo quella dei comportamenti

 

Se giocassimo senza un topic di discussione, solo riportando le info dei ruoli, avresti ragione a dare maggiore importanza alle statistiche. 

 

I comportamenti in topic però influenzano molto le probabilità, e difatti è proprio questa la componente sociale che ci fa detestare almeno un paio  di giocatori a partita e crea dipendenza nel giuoco. 

[Fede]

1 minute ago, Carmy said:

Ma scusa è proprio matematica.

 

I casi di mirtillo funzionano solo se il veggente ha sondato uno specifico cattivo e ha mandato a un altro specifico cattivo. 

 

Io invece dico che Gigu è buono e scare lupo/buono al 50-50.

Che è la cosa piu probabile.

Oppure Gigu cattivo e Scare buono, che è un po’ meno probabile, ma comunque probabile.

 

I casi di mirtillo diventano probabili secondo lui solo perché lui valuta che scare ieri cercava la sondata e oggi il rogo, che è proprio quel “valutare i comportamenti altrui” che dicevate.

Allora avevo capito male cosa intendessi.

Secondo me però non è così fuori strada valutare tutte le casistiche possibili da quel punto di vista.

Poi non ho idea di cosa siano effettivamente Gigu e Scare, magari sono due buoni, belle stelle, ma tra la difesa molto magra di Scare e il voto super repentino di Gigu dopo il quale è sparito, secondo me ha senso pensarli in tutti gli scenari, incluso quello in cui siano entrambi cattivi.

Non per valutare "un buono farebbe così, un cattivo cosà" ma per avere di fronte tutte le opzioni

 

[Hexdrinker]

16 minuti fa, Mirtillo ha scritto:

Allora, io penso che da lupo avrei giocato come dici tu, ma non darei per assodato che chiunque l'avrebbe fatto. Secondo te le chance che bruciasse dandosi NL sarebbero diminuite di molto rispetto alla partita?

Dandosi NL avrebbe aperto sicuramente dubbi su gigu in maniera palese

[JohnnyRider]

4 minuti fa, Carmy ha scritto:

Sì sono d’accordo, ma io rispondevo a una cosa precisa detta da Fede.

Capisco 

[Carmy]

2 minuti fa, Fede ha scritto:

Allora avevo capito male cosa intendessi.

Secondo me però non è così fuori strada valutare tutte le casistiche possibili da quel punto di vista.

Poi non ho idea di cosa siano effettivamente Gigu e Scare, magari sono due buoni, belle stelle, ma tra la difesa molto magra di Scare e il voto super repentino di Gigu dopo il quale è sparito, secondo me ha senso pensarli in tutti gli scenari, incluso quello in cui siano entrambi cattivi.

Non per valutare "un buono farebbe così, un cattivo cosà" ma per avere di fronte tutte le opzioni

 

Sì ma ho già detto che oltre a essere oggettivamente improbabile, io non sono nemmeno d’accordo con il dire che Scare ha giocato per attirarsi la sondata, quella è una valutazione del comportamento di Scare che proprio non mi convince. Tornerei su quest’ipotesi solo se durante il gioco uscissero altri elementi a supporto di questa teoria, al momento no.

[kado']

20 minuti fa, Mirtillo ha scritto:

Secondo te le chance che bruciasse dandosi NL sarebbero diminuite di molto rispetto alla partita?

 

Forse no, ma pure se fosse rogato il giorno stesso, implicare l'indemoniato avrebbe comunque obbligato il veggente a sprecare una sondata su Gigu.

[Bucche]

Dimenticavo di dire una cosa a @Hexdrinker. Secondo me indirizzare la caramellaia non ci dà una grossa mano. C'è il corazzato di mezzo che potrebbe impedire alla caramellaia di consegnare la caramella.

Lo dico a te perché avevo letto che tra le varie ipotesi parlavi di questo.

 

Però, a pensarci, chi era favorevole a decidere un nome comune per la caramellaia (se c'è stato qualcuno che lo ha detto, vado a memoria, magari mi ricordo male). 

 

[Fede]

Just now, Carmy said:

Sì ma ho già detto che oltre a essere oggettivamente improbabile, io non sono nemmeno d’accordo con il dire che Scare ha giocato per attirarsi la sondata, quella è una valutazione del comportamento di Scare che proprio non mi convince. Tornerei su quest’ipotesi solo se durante il gioco uscissero altri elementi a supporto di questa teoria, al momento no.

Quello non so neanch'io, cos'avrebbe fatto ieri per attirarla? Essere un po' scazzato?

[Fede]

1 minute ago, Bucche said:

Dimenticavo di dire una cosa a @Hexdrinker. Secondo me indirizzare la caramellaia non ci dà una grossa mano. C'è il corazzato di mezzo che potrebbe impedire alla caramellaia di consegnare la caramella.

Lo dico a te perché avevo letto che tra le varie ipotesi parlavi di questo.

 

Però, a pensarci, chi era favorevole a decidere un nome comune per la caramellaia (se c'è stato qualcuno che lo ha detto, vado a memoria, magari mi ricordo male). 

 

Io avevo proposto di dare suggerimenti a veg e cara per stimolare la conversazione, ma non di fare un nome comune

[Hexdrinker]

9 minuti fa, Carmy ha scritto:

Io voterei chi scrive cose che non piacciono o mi sembrano fasulle.

 

Eddy che non scrive secondo me è invalutabile.

 

Devi valutare anche come scrive. A te non ha dato alcuna vibes il suo ultimo post con l immaginetta?

[Hexdrinker]

3 minuti fa, Bucche ha scritto:

Dimenticavo di dire una cosa a @Hexdrinker. Secondo me indirizzare la caramellaia non ci dà una grossa mano. C'è il corazzato di mezzo che potrebbe impedire alla caramellaia di consegnare la caramella.

Lo dico a te perché avevo letto che tra le varie ipotesi parlavi di questo.

 

Però, a pensarci, chi era favorevole a decidere un nome comune per la caramellaia (se c'è stato qualcuno che lo ha detto, vado a memoria, magari mi ricordo male). 

 

Oddio, vado a rileggermi il corazzato, che non l ho mai capito 

[gigu]

4 ore fa, ~Hyd ha scritto:

Ha vinto la partita affidabile dove tutti erano conciatori

questo dovrebbe farti capire che l'unica cosa in cui sono bravo è farmi rogare

[JohnnyRider]

@Carmytu ad un certo punto della discussione ricordo che hai detto una roba tipo : @Fiordilotomi sa di indemoniato, ma poi non hai approfondito 

Era solo un dubbio, o lo pensi ancora?

[Carmy]

Adesso, JohnnyRider ha scritto:

@Carmytu ad un certo punto della discussione ricordo che hai detto una roba tipo : @Fiordilotomi sa di indemoniato, ma poi non hai approfondito 

Era solo un dubbio, o lo pensi ancora?

Sicuro che l'ho detto io? MI ricordo che altri lo hanno detto

[kado']

19 minuti fa, Carmy ha scritto:

Sì ma ho già detto che oltre a essere oggettivamente improbabile, io non sono nemmeno d’accordo con il dire che Scare ha giocato per attirarsi la sondata, quella è una valutazione del comportamento di Scare che proprio non mi convince. Tornerei su quest’ipotesi solo se durante il gioco uscissero altri elementi a supporto di questa teoria, al momento no.

 

Ma in realtà non è detto che volesse attirarla deliberatamente. Però potrebbe aver detto cose che non avrebbe detto da visto losco, quando basta una virgola fuori posto per essere sondati a notte 0.

E questo basta ad alzare le probabilità che il veggente sondi subito un negativo NL. 

 

Gigu lupo invece potrebbe aver giocato per guadagnarsi la fiducia del veggente e controllare gli esiti della sondata. È un altro ipotetico comportamento attivo che influirebbe sulle probabilità che la sondata capiti in mano a un negativo a giorno 1.

 

 

[Shinobu Sanada]

2 minuti fa, gigu ha scritto:

questo dovrebbe farti capire che l'unica cosa in cui sono bravo è farmi rogare

 

Che ne pensi della giornata ? Hai recuperato ?