Jace

Benvenutaaaaa

stanno già iniziando a chiamarlo Bat-tinson

No tranqui non è assolutamente problematico, in ogni partita ci sono almeno 3-4 giocatori che hanno dei compagni di chat E nelle meccaniche di gioco ci entrerai anche in fretta, solo che in questa partita i master hanno messo questo ruolo particolare che è un po' difficile da adattare perché amano complicarsi la vita xD Ma tu gioca sereno con Joppa che ti farà divertire (detta così suona un po' male lol) e ti da le dritte del caso

Io i giorni in cui sono libero li scopro a inizio settimana quindi non posso votare, ma per il luogo contate un voto in più a Milano, mi è comodo e posso fare anche un viaggio in giornata senza problemi

Non mi intrometto nella discussione generale del pro/contro il lupo mangia frutta, perché credo ci siano motivazioni valide da ambo le parti: semplicemente bisogna prendere coscienza di ciò e i master decidere se proporre questo ruolo in partita e i giocatori scegliere se iscriversi o meno per questo motivo. Tuttavia in questo caso specifico, se si dovesse iscrivere uno nuovo, anche se fosse supportato alle spalle da un giocatore esperto, diverrebbe chiaro in partita che è la prima volta che gioca con noi. Non perché sia scarso ovviamente, ma perché giustamente andrà a tentoni, tentennamenti, non usa tranquillamente il nostro slang, e avrà tutti quei classici atteggiamenti che un giocatore assume alla sua prima partita. Quindi poiché il lupo mangia frutta lo individuerà in zero secondi ed è già un punto portato a casa, alzerei il punteggio che deve fare per vincere ovvero 5+ il numero di new entry in partita (se c'è oecus quindi 6). Stessa cosa con i tre punti

ma gal gadot vale già per tutti i film che non escono la scena in cui usa i fulmini come rami e il lazo come liana fa così ridere da essere bella

DAJE che riapre la stagione cinematografica! e visto che presto torneremo tutti al cinema torniamo a linkare i trailer dei film che sono tornati in produzione e delle prossime uscite e il film con cui tornerò al cinema:

Ciao benvenuto!

Pure io sono d'accordo con te, anche perché le critiche più taglienti e pesanti sulla propria valutazione ricevuta dal master arriverebbero comunque e la ripicca, se devo pensare da malizioso e stronzo, arriveranno nella prossima partita del master in questione, tanto il voto è segreto

Vabbé, siamo di due opinioni differenti. Il nodo è se considerare o no le valutazioni dei master oggetto di giudizio da parte dei giocatori. Per voi si, per me no. Se la vivete cosi male, ok. Ovviamente nemmeno a me interessa il punteggio, ma la media è il riflesso del giudizio verbale, del complimento o della ripicca degli utenti.

Perdonate la mia poco lungimiranza, ma non capisco il perché queste modifiche alle valutazioni del Master. Ho letto le motivazioni che vi hanno spinto in questa direzione e le comprendo, ma a conti fatti se andiamo a controllare la classifica e i punteggi dei master dal 2016 al 2019 (non ho contato il 2020 che non è ancora terminato), in quasi tutte le partite hanno ottenuto tra i 2,5 e 3. Quindi buono/ottimo. Le partite in cui ci sono state sufficienze/insufficienze (una all'anno) non sono dettate dai punteggi ai giocatori assegnati male o perché arrivati tardi, ma dalla gestione non buona della partita in sé. Quindi non vedo perché testare soluzioni a problemi che concretamente non vedo. Vero è che non sono sempre presente nel forum quindi posso essermi perso disavventure, ma nelle partite giocate o masterate non ho visto questo problema, e nel Profilo Master vedo tutti voti ottimi. Se ci sono problematiche precise, e voti di ripicca vorrei sapere quanto hanno effettivamente influito sul ruolo di master. Aggiungo, sempre secondo la mia opinione, che per me le valutazioni fatte dal master e il tempo impiegato per pubblicarle dovrebbero essere un elemento valutabile dai giocatori. Sia perché il master può e deve migliorare nella stesura delle valutazioni, sia perché uno mastera da quando apre le iscrizioni a quando pubblica l'ultima valutazione e tutto ciò dovrebbe essere valutabile, come il master valuta i giocatori per la loro resa in partita. Sono pro ad una scadenza (variabile in base al numero di giocatori) entro il quale può pubblicare le valutazioni e relativa "punizione" da parte dello staff, se supera tale soglia. In questo modo il voto dato dai giocatori non può essere usato per "punire" il master del ritardo perché lo fa già lo staff, e questo per venirvi incontro, perché ripeto che dovrebbe essere un elemento valutabile: se ai giocatori sta bene che siano uscite dopo un mese o due, darà comunque ottimo, come è successo nell'D&D, se ai giocatori da fastidio un ritardo esagerato darà buono anziché ottimo. E considerato tutti i voti sopra i 2,5, direi che saranno di manica larga e non è quella sufficienza a rovinare il cv del master. Anche l'anonimato non lo comprendo: siamo sul forum di un gioco, e già di per se questo fa un po' sorridere, ma se proprio vogliamo, l'anonimato aiuta quel giocatore che vuole dare il voto di ripicca a farlo indisturbato e senza confronto. Con un voto pubblico il master ha tutto il diritto di chiedere perché X gli abbia dato insufficiente. E da li ne parliamo. Anche il doppio sondaggio mi perplime, ma parla per lo più la paura di complicare le cose, visto che in passato più burocrazia e voti hanno appesantito l'atmosfera fino ad allontanare diversi utenti. Ovviamente queste sono solo le mie opinioni, che in questo contestano pesano meno perché gioco 2-3 partite all'anno e ne mastero forse meno, quindi mi adeguerò alle vostre scelte anche se non le condivido. Il topic comunque mi pare fosse stato aperto in primis per le valutazioni dei giocatori, per le quali furono sollevate diverse problematiche, quindi rispunterò quando ritorna oggetto di argomento.

Poi rimango sempre del parere che più qualcosa diventa articolato e complesso, più è facile che finisca male. Lo dico per esperienza pregressa xD

Dico che è moooolto complesso come argomento Iniziamo da (possibile domanda per un questionario): Per quali motivi un master dovrebbe meritare ottimo/buono/sufficiente/insufficiente? Ogni giocatore avrà una sua risposta. Chi usa il set come valutazione principale (e si ritorna al punto: va valutato prima di iscriversi), altri della sua gestione (e alcuni danno sempre ottimo perché è la loro filosofia: ringraziamo per la partita e il divertimento offerto), e altri ancora sulle valutazioni che gli è stato dato e che hanno ricevuto gli altri

Vabbè a parte che le partite da 25 giocatori capitano 2 volte all'anno se tutto va bene, in caso di partite più complesse da valutare (per mole di contenuto o giocatori) il tetto di consegna si alza ovviamente, non c'è ne anche bisogno di dirlo

Ma si tratta sempre di un dovere, di una responsabilità che hai nei confronti degli altri, di un impegno che ti sei preso. Sì, parlare di dovere, di responsabilità, di impegno in un ambiente ludico può far un po' ridere, ma tant'è. Non influenza il gioco e il divertimento dei giocatori, ma se più di una persona ha lamentato questo ritardo, bisogna intervenire per evitare, anche se non capita spesso, per fortuna.

Io la penso come Ororo Però davvero, vedere valutazioni dopo mesi la fine della partita non è il massimo. Quando si è master lo si è dall'inizio alla fine, valutazioni comprese. Ovviamente ognuno ha i suoi impegni e ci mancherebbe, ma vale come in partita: se ti sei iscritto devi avere il tempo di giocare e scrivere almeno 5 post concreti nell'arco di una giornata. Se hai deciso di masterare, lo devi fare fino in fondo. E per quanto si vogliano fare le valutazioni con criterio, mettendoci tutto l'impegno e il cuore, più di due settimane di attesa mi sembra davvero eccessivo. Anche perché i master solitamente sono 2, pur avendo entrambi degli impegni, una o due valutazioni al giorno riesci a scriverle e con 15 giocatori di media per partita in 1/2 settimane riesci a farle. Personalmente farei: tenere entrambe le valutazioni come sono ora. I giocatori valutano i master e viceversa. Quando lo staff calcola i lupus point dei master, toglie dal totale 0,5 1 o 1,5 punti (numeri che adesso uso come esempio) in base a quanto ritardo ha avuto nella consegna delle valutazioni, contando due settimane come tempo massimo per uscirle. In questo modo i giocatori gli danno il voto che ritengono corretto (anche se è passato un mese, si ricordano se la partita ha avute gravi falle da far meritare insufficiente o sufficiente ad un master), e dei tempi di attesa troppo lunghi ci pensa lo staff decurtando i punti dal loro voto numerico finale.

Devo essere sincero: non lo so. La mia esperienza si basa su Pokémon Millenniu, dove l'economia gira intorno ai Pokémon. Con i PP puoi: -Abbellire il profilo (con doll dove noi mettiamo gli awards) -Togliere la pubblicità (che noi non abbiamo) -Diventare Premium Member (che sblocca altri vantaggi che da noi non servono) -Comprare Pokémon che vengono usati nei giochi della serie Qui da noi a parte le doll, non possiamo riportare nulla di tutto ciò

Up Riparliamone ancora, perché attualmente mi sembrano non avere scopo. Anche guardando il mercatino non sono (e penso anche altri visto l'utilizzo fatto) incentivato ad usarli o accumularne. Lo scopo era aumentare anche la partecipazione sul forum, ma poi deve portare a qualcosa no? Parliamone

Senza valutazione dovrai stare finche un 5 o un 8 non comp- Ah no sbagliato gioco, scusate

Il miglior film di spiderman, e chi dice il contrario non capisce un cazzo (cit.)

qualche anno fa avevo già aperto un topic a riguardo e molti si erano mostrati interessati a più riprese, benché si finì per non organizzare mai nulla. Se si organizza e ne ho la possibilità, partecipo volentieri Spero apprezziate l'aver risposto senza spoilerare l'argomento della discussione che potete comodamente trovare nel primo post del topic, scritto da Abs

@LittleMudkip

L'avete perza perché non c'ero io a giocare, ze no vincevamo zicuro