kado'

Pare che sia più complicata di così. Mi sono imbattuto in questo articolo (non proprio recente) e ho pensato subito a questo topic. La tesi è stata anche un oggetto di studio, e in breve suggerisce che lo spoiler non sempre porta a un minore apprezzamento dell'opera finale. Trovo sia un articolo molto interessante ma dato che continuo a credere nel diritto all'immunità da spoiler ne sconsiglio la lettura a chi non ha mai visto I soliti sospetti.

Il 14 esce la nuova stagione. Avevate visto la prima? Io ho un debole per le serie antologiche, per quelle animate e per i temi futuristici. Potete bene immaginare il mio hype davanti a tale connubio.

Sulla questione delle prenotazioni non ho niente da aggiungere rispetto a ciò che ha scritto Loudo. Il caso Violetto mi sembra abbia fatto il suo corso, ci possono essere divergenze di opinioni sulle decisioni prese dai master ed è sacrosanto esprimerle, ma allusioni e inferenze offensive come quelle fatte a pagina 3 dei retroscena non possono essere messe sullo stesso piano di altre contestazioni legittime. Mi pare che oltre a ledere ai master e al clima ludico, minano anche il contenuto stesso della contestazione (che infatti è passato in secondo piano). Abbiamo approfondito l’episodio ed è emerso che se gli staffer allora presenti non erano intervenuti in maniera più articolata nei confronti di Violetto è perché banalmente ritenevano sufficienti le risposte precedentemente date dagli utenti. Personalmente non penso che sarei intervenuto in maniera molto diversa da Dream, perché il presentimento è che in quella fase le difese sacrosante ai master stavano gradualmente muovendosi verso l’estremo opposto. Un’altra cosa che è emersa è che probabilmente non sono chiare le nostre politiche di intervento in topic. In situazioni come queste, richiedere esplicitamente l’intervento degli admin non coinvolti è sacrosanto, se non addirittura consigliato (poi ovviamente sta a noi valutare se, come e tramite chi intervenire). Però ne approfitto per ricordare che affidarsi al ruolo mediatore dei moderatori implica anche rinunciare all’impulso di rispondere per le rime a chi offende. Non vogliamo che l’appoggio dello staff si tramuti in uno strumento contro-offensivo, perché per nostra esperienza il rischio è di rinviare le tensioni a contrasti futuri piuttosto che distenderle definitivamente. Il nostro approccio alle scorrettezze non vuole essere mai puramente punitivo. Capisco perfettamente che sia importante rassicurare le parti lese, così come è giusto mantenersi coerenti rispetto ai provvedimenti passati, ma la priorità rimane quella di far comprendere a chi si comporta male l’errore e quindi evitare il ripetersi di queste situazioni spiacevoli. Punire o mortificare chi sbaglia è solitamente più facile, ma non altrettanto efficace. Questo è il motivo per cui tendiamo a non rimproverare pubblicamente gli utenti, se non laddove strettamente necessario.

Sogno o son tesco

Mai! Bentornato federfap ♥ Altro cuoricino, stavolta da Mefy ♥

Con o senza cashback?

Ruoli come il Diablo secondo me complicano un po' troppo le cose in una partita dalle meccaniche già incerte. Trattandosi di una blind non sarebbe meglio partire con la certezza di una condizione comune, cioè che quantomeno nessun ruolo abbia particolare interesse a finire al rogo?

Aspettavo al varco le parodie. Questa mi ha reso euforico:

Su suggerimento involontario di Manfri apro uno spazio dove condividere notizie che non sapevate di non sapere, dettagli che prima ignoravate, novità passate in sordina e fatti sconosciuti ai più. Unico requisito è che si tratti di informazioni curiose, qualcosa che ci ricordi che nella noia quotidiana c'è sempre qualcosa di nuovo da scoprire (e magari dimenticare poco dopo). Inizio io: Oggi ho scoperto che esiste un culto del cargo denominato Movimento del Principe Filippo, diffuso tra i membri di una tribù dello stato insulare del Vanuatu (Oceania). I seguaci del culto ritengono che l'ora defunto consorte della Regina d'Inghilterra fosse il figlio bianco di una divinità locale, lo spirito delle montagne. Secondo la leggenda locale, in tempi antichi, il figlio bianco dello spirito viaggiò verso una terra lontana, dove sposò una donna potente. A tempo debito, narra la profezia, sarebbe tornato in patria. Ignaro del culto, nel 1974 il principe Filippo si recò con la Regina in visita ufficiale a Vanuatu.

1. Che cos'è un Game Master? Un Game Master è un utente che ricopre il ruolo di organizzatore e moderatore di una partita. Spesso il Master coincide con l'ideatore stesso del set (ovvero dell'insieme delle meccaniche e dei ruoli che caratterizzano la singola partita). Oltre a creare e gestire le fasi della partita, il Master agisce anche come arbitro e punto di riferimento per dubbi e domande relative alle regole di gioco. Al termine di ciascuna partita, al Master spetta anche l'onere di assegnare eventuali punti premio ai partecipanti più meritevoli, segnalare e punire eventuali scorrettezze e consigliare i giocatori meno performanti. Si tratta quindi di un ruolo che richiede pazienza, imparzialità, esperienza e - soprattutto - una presenza costante. 2. Requisiti di accesso al ruolo di Game Master Possono candidarsi al ruolo di moderatore di partita tutti gli utenti che al momento della richiesta possiedono un punteggio giocatore totale pari o superiore a 3 punti (consulta la guida sul sistema dei punteggi per maggiori informazioni). I giocatori che si candidano al ruolo per la prima volta devono essere obbligatoriamente affiancati da un master/moderatore più esperto (indipendentemente dal grado di difficoltà della partita che andranno a gestire). Non possono candidarsi al ruolo di moderatore quei giocatori che al momento della richiesta siano, per effetto di una sanzione nei loro confronti, obbligati a saltare uno o più turni di gioco. 3. Come proporre una partita Affinché una partita possa iniziare, dovrà attendere l'approvazione del gruppo admin. Questo significa che: ai giocatori in possesso dei requisiti alla candidatura è permesso aprire, in un qualsiasi momento, una proposta di partita: ovvero un topic in questa sezione contenente il nome, il regolamento, le dinamiche, il numero di giocatori previsti e la descrizione dei ruoli che si intendono adottare per la partita proposta. I moderatori potranno dunque proporsi inizialmente da soli o (preferibilmente) in coppia; al topic potranno contribuire sia i giocatori che i master, con osservazioni, consigli e proposte per il miglioramento dell'edizione candidata; è possibile riservarsi il ruolo di moderatore di partita per un determinato periodo nell'apposito topic in sezione. Salvo deroghe dello staff, la prenotazione rimane valida se il Master presenta la bozza di regolamento entro almeno 10 giorni prima della data prevista per l'inizio partita; gli admin esamineranno ciascuna proposta, se lo scrutinio risulterà favorevole, ne autorizzeranno l'apertura delle iscrizioni, specificando il grado di difficoltà dell'edizione; soltanto le partite easy potranno essere moderate in solitaria: salvo concessioni degli admin, chi si propone di organizzare edizioni di difficoltà hard e medium dovrà essere obbligatoriamente affiancato da un secondo moderatore prima dell'approvazione; una volta approvato, il moderatore di partita potrà infine procedere alla creazione dell'evento che ospiterà sia il regolamento approvato che le iscrizioni; al raggiungimento della data di scadenza o del tetto massimo di iscritti (se fissato) lo staff provvederà a distribuire i permessi di moderazione e ad aprire una sezione dedicata alla partita. La sezione dovrà contenere il regolamento specifico approvato, che a quel punto potrà ospitare eventuali dubbi e chiarimenti sullo stesso; 4. Stesura del regolamento e scelta dei ruoli Il regolamento di ciascuna edizione dovrà contenere: i nominativi degli organizzatori dell'edizione; le date e gli orari nel quali si svolgeranno la distribuzione dei ruoli e le diverse fasi di gioco; eventuali divieti (es: uso della messaggistica privato) e regole specifiche sulla partecipazione (es: attività minima richiesta, voto da motivare o meno); l'intervallo di tempo previsto tra la fine della partita e la pubblicazioni delle valutazioni; introduzione alle fazioni e alle rispettive condizioni di vittoria; una lista dei personaggi adottati, corredata dalle rispettive descrizioni e affiancata da specchietti riassuntivi per ciascun ruolo (visto come - conta come - vince come). Ai master è consentito introdurre ruoli ex-novo, senza quindi obbligo di attingere dal database. L'importante è che non ci sia conflittualità nella loro denominazione: se un ruolo ha lo stesso nome di uno presente nel database, ci si aspetta che anche il resto della schedina sia uguale. Quindi: - Se i master decidono di adottare la versione modificata di un ruolo già presente, dovranno segnalare questa scelta nel regolamento, per esempio evidenziandone le differenze o chiamandolo con un nome diverso (Es: Veggente diventa Veggente postino); - Se invece vogliono attribuire al ruolo un nome diverso (per adattarlo al tema della partita) lasciandone però invariate le caratteristiche, basterà specificare tra parentesi il nome del ruolo originale. Es: Puffetta (Meretrice). l'ordine di priorità d'azione dei ruoli; eventuali FAQ di chiarimento sull'interazione tra i ruoli. Ecco un esempio di regolamento completo ed approvato. 5. Raccomandazioni e doveri del moderatore di partita Al fine di favorire l'appagamento e il divertimento di tutti i partecipanti, invitiamo i master ad osservare i seguenti obblighi: I moderatori devono seguire l'iter sopra riportato per l'approvazione delle partite, senza alcuna eccezione (salvo quelle stabilite direttamente dagli amministratori); I moderatori devono mantenere un comportamento neutrale, sia nei confronti dei singoli giocatori che delle fazioni in gioco. Non possono assolutamente favorire/sfavorire un gruppo a discapito di un altro, né pubblicamente, né privatamente; I moderatori devono portare a termine tutti i propri compiti, compresi quelli che si estendono oltre la conclusione del gioco (compilazione dei retroscena e apertura del topic di valutazione); I moderatori devono astenersi dal modificare le regole di gioco in corso di partita. Una volta iniziata la partita, il regolamento deve rimanere invariato. È concesso aggiungere specifiche allo scopo di chiarire o correggere ambiguità, a patto che siano attivamente segnalate nel thread, a tutti i partecipanti, sotto forma di nuovi post; I moderatori devono astenersi dal fornire informazioni contrastanti ai giocatori, non solo per risparmiare loro errori di calcolo ma soprattutto per evitare di dovere confermare in un secondo momento eventuali comunicazioni trasmesse per errore In fase di assegnazione dei punti giocatore, i moderatori devono attenersi sia alle modalità previste nel punto 6 di questa guida (Valutazione del master e dei giocatori); I moderatori devono astenersi dal prendere decisioni e azioni arbitrarie (es: locande) allo scopo di favorire una fazione a discapito dall'altra, anche nel caso in cui tali interventi siano volti a riequilibrare una situazione di svantaggio naturale; Qualora scelgano di adottare le locande (indizi pubblici sugli avvenimenti notturni), i moderatori devono evitare riferimenti ai nick, alle firme o agli avatar dei giocatori; I moderatori devono verificare che i retroscena pubblicati in maniera chiara e accessibile a tutti (non basta il link al file .doc utilizzato per le annotazioni durante della partita). I master sono inoltre invitati a seguire alcune raccomandazioni: aprire per tempo il topic del regolamento di partita, concedendo così agli eventuali iscritti il tempo necessario ad assimilarlo e/o a suggerire eventuali migliorie; anticipare la consegna ruoli rispetto all'inizio della partita, così da rispondere per tempo al maggior numero di quesiti possibili e compilare eventuali FAQ da inserire nel regolamento. compilare gradualmente il topic dei retroscena, così da non ritrovarsi a mani vuote al momento della chiusura della partita; mettere a disposizione dei giocatori un topic riassuntivo, così da rendere facilmente consultabili le liste dei giocatori vivi, dei roghi, delle morti notturne e delle eventuali locande; annotarsi eventuali considerazioni sui giocatori in corso di partita, in modo da evitare eccessivi ritardi nella pubblicazione delle valutazioni; soprattutto in edizioni complesse, può essere utile compilare una to-do list (ruoli a cui rispondere, controllo meccaniche particolari [es. Cacciatore], topic da aprire/chiudere, liste e riepiloghi da aggiornare). 6. Valutazione Master e dei giocatori Trascorse 24 ore dal termine della partita, il Master è tenuto ad aprire un sondaggio nel quale i partecipanti all'edizione potranno fornire una propria valutazione sull'operato del moderatore. Il sondaggio resterà aperto per 7 giorni e comprenderà solo quattro opzioni: Ottimo (+3), Buono (+2), Sufficiente (+1), Insufficiente (0). Il topic dovrà contenere informazioni sulle scadenze e sui criteri accettati per il voto. Ecco un esempio di sondaggio di valutazione del Master. Il punteggio master per l'edizione sarà pari alla media matematica di tutti i voti ricevuti dai giocatori, e sarà indipendente dal punteggio giocatore. Se la media ottenuta risulterà inferiore a 1, il moderatore non potrà masterare per i successivi 6 mesi; Le valutazioni Master e giocatori utenti avranno luogo in topic e tempi differenti, in modo da semplificare il voto ed evitare che le une influiscano sulle altre. Durante i 7 giorni successivi all'apertura del sondaggio, i Game Master non potranno quindi visualizzare i voti ricevuti, né pubblicare quelli dei giocatori (questo per dare tempo ai giocatori o al master stesso di segnalare eventuali errori o imprecisioni); È buona norma che il Master apra il sondaggio sotto forma di topic invisibile, in modo tale da consentire agli admin di applicare le dovute restrizioni e correzioni prima della sua pubblicazione definitiva; Il sondaggio è aperto ai soli giocatori. I compagni di gioco non possono votare. Eventuali voti espressi da utenti suggeritori non saranno considerati validi. Successivamente alla chiusura del sondaggio (quindi dopo 7 giorni), il Master potrà pubblicare le valutazioni dei giocatori. La versione finale delle valutazioni dovrà essere pubblicata entro e non oltre 30 giorni dal termine della partita. Nell'assegnare i punti ai giocatori, i Master devono attenersi ai criteri e agli schemi riportati nella Guida dedicata al punteggio di gioco; Benché non sia strettamente obbligatorio, raccomandiamo ai master di corredare i singoli voti con dei commenti scritti. Oltre a segnalare eventuali errori o meriti (quindi a motivare il voto dato al giocatore), i commenti servono anche a suggerire scelte di gioco più efficaci rispetto a quelle adottate in partita; Al fine di evitare ritardi eccessivi, entro 15 giorni i Master dovranno comunque comunicare agli admin una versione semplificata delle valutazioni, contenente i punti extra (quindi non i commenti). Questa versione semplificata resterà nascosta e modificabile fino al termine dei 30 giorni. Se entro tale termine i master avranno completato le valutazioni scritte, potranno pubblicarle assieme ai voti. Altrimenti gli admin provvederanno a pubblicare i voti precedentemente inseriti nella bozza. In caso di grave violazione del regolamento master, il gruppo admin potrà decidere di azzerare il punteggio master dell'utente, rendendolo di fatto non-candidabile al ruolo per i successivi 6 mesi. In caso di violazioni reiterate, lo staff valuterà se applicare restrizioni più severe.

Da questi post io deduco che secondo Hisoka una meretrice non può non sondare su un sospetto che è sopravvissuto al suo voto, a meno di lasciare forti indizi riferiti a qualcun altro. Questo perché deve essere sempre pronta a lasciare info poco ambigue in caso si schiantasse (tra l'altro è un ragionamento che condivido al 100%, soprattutto in una partita con veggente cieco e spelacchiato). Il problema è questo ragionamento contraddiceva le sue scelte da meretrice. Quando si è dichiarato mere diceva di aver indicato come suo ultimo protetto Marv (notte #4). Nel rogo subito precedente (rogo #4) però aveva votato Shinobu. Quindi se si fosse schiantato su Marv la piazza avrebbe pensato Shino lupo, scagionando di fatto Marvoch.

Mi si era cancellato il messaggio e mi stavo per arrendere al sonno. ma siccome tengo a queste due cose provo a riscrivere tutto. Infatti la soluzione sarebbe giocare più spesso Però in questa partita tra i buoni ti ho votato solo io, e anzi, il mio voto ha portato molti dei contadini a sospettarmi (mi pare Gra, Jack e Famu). Dal canto mio ti posso assicurare che il mio voto non era basato sulle tue partite passate. Anzi, se avessi basato la scelta su questo penso che avrei votato altrove, proprio perché come ho detto in partita mi dispiaceva non darti il tempo di giocare. Ma così facendo avrei mancato di obiettività e non credo avresti apprezzato. In realtà anche volendo fare del meta non mi sarebbe riuscito, semplicemente perché ho memorie molto vaghe di come giochi da buono. È passato molto tempo dalla nostra ultima partita insieme e io sono smemorato di mio (chi mi conosce bene sa che tra due mesi non ricorderò manco che ruolo avevo in questa appena conclusa). Comunque ammetto candidamente di essere caduto nel meta ragionando su diversi altri sospetti: Mirtillo, Shino e in parte Cocco li ho inizialmente pensati buoni per questioni legate alla loro personalità. Sicuramente questo ha poi influito nel votarti. Purtroppo a giorno #1 non sempre ci solo elementi validi da valutare. Spesso non ce ne sono affatto, ma quando arriva l'ora di votare, su qualche appiglio bisogna comunque basarsi. Io e @DarkPhoenix ci siamo arresi da tempo alla casualità del primo rogo. Poi col trascorrere dei giorni le basi si fanno più solide e in genere ci si dovrebbe distaccare dal metagame. Infatti dico sempre che per beccarmi da lupo basterebbe guardare al mio contributo inziale. Da negativo ci metto molto meno a inventare basi su cui marciare e apparire partecipe. Da buono semplicemente non ne ho l'interesse. Riconosco comunque che in quel momento Vegeta meritava il mio voto più di te. Solo ho pensato che sarebbe stato un voto inutile, a disperdere. Sostanzialmente lo stesso tipo di voto su cui giorni dopo avrei basato la mia accusa a Cocco lupo. Tl;dr: chiedo venia ma parte della soluzione sarebbe giocare più spesso In realtà capisco perfettamente il problema degli orari. Io ormai gioco raramente in prima persona per motivi simili. Considera anche questo: Cocco dice che mi credevate veggente, ma vi siete chiesti perché? Semplicemente ho dovuto fingermi veggente, sospettando che Famu potesse essere quella vera. E se ho pensato Famu veggente è solo perché Shino l'aveva costretta a una giocata folle. Famu è stata bravissima, nessun dubbio su questo. Il problema delle giocate folli però è che lasciano aperture potenzialmente pericolose per il villaggio: nello smentire l'esito di Shino Famu è caduta in contraddizione, perché in apertura di giorno aveva lasciato indizi sul vero sondato. La coincidenza della sondata su Marv era un altro campanellino d'allarme. Se davvero Shino era troppo palese come prolupi, allora Famu non poteva esserlo a propria volta. Dal vostro punto di vista, difficilmente poteva essere Diablo dato lo sbrano saltato su Scare, quindi direi che c'è stata una mancanza anche da parte vostra. Io e Dark ci siamo arrivati autonomamente, oltretutto in momenti distinti. In chat lupi avevate sei teste. Il succo di questa menata un po' paternale non è che Shino sia esente da responsabilità. Sicuramente non ha colpe nell'uscita di Mirtillo, né per quanto riguarda la contraddizione dell'ultimo nome fatto da Hisoka (imho il suo unico fatale errore). Effettivamente sì, si è arresa un po' troppo presto. Però farglielo notare dopo aver analizzato le mancanze del branco avrebbe reso più efficace e costruttiva la vostra critica. Il bello di tutto ciò è che Salmur era Massone, quindi anche lui aveva già compagnia Concludo ringraziando @DarkPhoenix per la puntualità, per aver sopperito alla mia patologica mancanza di paranoia e per le ottime intuizioni, molte delle quali avrei dovuto dare retta un decisamente prima. Sshhhinobu. Bravissimi Famu, Hisoka, Marv, Scare e relativi compagni. Direi anche Mario, Lena, e Gra, che nonostante lo scatto omicida su Cocco alla fine è riuscita a sembrare sincera. Press F per chi è morto ingiustamente e troppo presto. Infine grazie a tutti e quattro i master: Jesus, Snake, Superpuppy e Loudo. Mi sono divertito assai.

I "protetti" di Hiso erano Vegeta, Lorus, Mirtillo e Marv. I primi tre bene o male tornano, l'ultimo non ha senso. Prima di "proteggere" Marv aveva votato Shinobu, e per citare Hiso stesso, "a logica", una meretrice che non lascia indicazioni dovrebbe quantomeno andare sulla persona che ha votato e non su quella di cui si fidava maggiormente. Conclusioni: Se Shinobu o Scare fossero lupi, avrebbe messo uno dei due come ultimo nome. Sarebbe stato più credibile di un Marv e magari avrebbe evitato il rogo del compagno lupo, qualora gli avessimo creduto. Invece era suo interesse che sospettassimo entrambi. Quindi perché non dire di aver protetto Cocco? Perché Lorus era uscita subito ad apertura di giorno dandolo visto Losco. Nel panico magari ha pensato che come nome avrebbe minato la sua credibilità. Ora i motivi per cui credo Shino proL già li sapete: torna perfettamente con la timidezza dei suoi sospetti, con l'aver messo più volte in discussione l'affidabilità dei depositari, con l'essersi definita giocatrice solitaria in almeno tre occasioni distinte. Aggiungo a questo il raddoppio di Shino da parte di Hisoka a rogo #4, quando ancora né lui, né cocco né Mirtillo né Scare avevano ricevuto un solo voto. Scare è vero che ha spianato la strada con la teoria della Meretrice ancora viva, ma riteneva strano che fosse ancora in vita prima ancora che Hisoka si dichiarasse, e l'ha ribadito successivamente, più volte. Come lupo mi farebbe strano, ma se lo è complimenti a lui. Riguardo a Scare-Diablo che appoggia i lupi ho gli stessi dubbi di @Lorusgra ma ho anche una teoria: se davvero aveva dubbi su Hisoka meretrice, poteva pure intuire che quella vera fosse morta. E vista l'assenza di doppie morti, una meretrice morta equivaleva a un morso saltato (o al massimo sulla stessa meretrice schiantata). Quindi c'erano delle basi per presumere attivato il Diablo e per quanto ne sappiamo potrebbe essere andata proprio così.

Se ti ho pensata mille ruoli cattivi vuol dire che sei stata un'ottima ProL. Hai fatto tutto ciò che dovevi, solo che il veggente è riuscito in qualcosa di molto difficile per i ruoli buoni: mantenere la calma. Se invece non ci ho preso vuol dire che davvero sei lupa, e in quel caso sei tu la più cervellona Purtroppo la Guardia era Mariosan. San non è un onorifico, sta per santo spirito.

Hisoka

Prima della rivelazione di Hiso ha parlato parecchio della meretrice, dei troppi ruoli in giro. Da Diablo avrei fatto lo stesso, altrimenti sarebbe stato troppo ovvio. Non ci metto la mano sul fuoco ma secondo me col prossimo rogo finisce. La confessione di Cocco sarebbe un po' inspiegabile con altri due lupi in vita e come dicevo nel pomeriggio Mirtillo gli ha teso la mano al rogo diverse volte..

Bentornato Jack. Ho però una brutta notizia per tutti gli altri.

Guarda che è tutto da appurare che dica il vero. Hisoka da Diablo che ne sapeva della meretrice morta? Se viva lo avrebbe potuto smentire e far rogare prima che si attivasse

Cocco

Direi che a questo punto è irrilevante su chi va Hisoka. La meretrice è bell che sepolta.

Veramente io ho detto il contrario, e cioè che mi fa strano tu possa essere lupo con Hisoka meretrice, appunto perché avendo intravisto le info lo avresti morso. Per il resto mi sembra un ragionamento formalmente corretto, anche se ti porta a conclusioni sbagliate. Peraltro me lo sono sognato io o Marv oggi ha proposto pure di rogare Hisoka? xD

Puoi ricordarmelo? Perché pure con Gra più sospetta ciò che rimane poco chiaro è cosa speravi di ottenere con quei due voti.

Ma come a logica? Tu nella stessa situazione mica hai fatto così xD

Prima dice anche "tu, da villaggio, contadino semplice, con sondata losca". Mi sembra evidente che stia parlando dell'eventualità che tu sia incompreso. Poi che sia una valutazione scorretta sono anche d'accordo, perché da incompreso non puoi avere la certezza che la sondata di Gra o quella di Hiso non siano state girate.