kado'

Guarda che il decurtamento dei nomi per il ballottaggio Jack lo ha proposto verso le 17:00. Il termine per il pre-voto lo avevamo fissato entro le 14:00 e poi entro le 15:00, quindi almeno due ore prima. Sei tu che stai mischiando i due eventi in maniera pretestuosa.

Jack trova utili le arringhe nella sua completezza. Io trovo utile solo la fase delle nomination, soprattutto a giorno #1. Puoi passare a setaccio tutti i miei post e non ne troverai neanche uno che contraddica quanto sopra. Anzi, la parte in grassetto è una falsità totale perché mi ero espresso in merito molte ore prima. La componente vincolante a cui mi riferisco è proprio la fase successiva alle nomine, il ballottaggio. Trovo sia la meno interessante per noi, perché i nomi sono stati già fatti. Restano le difese, ma siccome c’è poco e niente da difendere prima del rogo di inaugurazione, si finisce più che altro col dare info ai lupi. Se però le arringhe fossero state fatte dopo i voti di tutti, come mi aspettavo, non ci sarebbero stati problemi, semplicemente perché avrebbero contenuto la fase di pre-voto. Così non è stato, però non è una tragedia. Non solo si può riprovare, ma è auspicabile farlo perché è una strategia che dà maggiori risultati se riproposta su più giorni. Se Jack è buono e pensa di cavare qualcosa dalle arringhe, allora dico che ha fatto bene a spingere su quella direzione. Perché per il prevoto ormai era tardi (la sondata a una certa doveva uscire) e chi davvero lo ha sabotato è chi non ha espresso voti, non certo Jack.

Secondo me le accuse ci dicono di più delle difese, tutto qui. Ormai è andata così, sarebbe anche ora di rilevare il sondato. Domani magari cerchiamo di ripescare chi è rimasto fuori.

Perché a me interessano le nomine, che sono il punto di partenza di entrambe le proposte. Ma non è manco colpa di Jack, a quest’ora avrebbero dovuto esprimersi molte più persone. Vorrà dire che nel cercare i lupi partirò da chi ha taciuto.

Per me le arringhe così presto sono un’overkill che aiuta più il branco che noi. Per esempio non mi piace che sia stato messo un limite numerico ai nominabili, perché ora che è stata raggiunta la soglia chi ancora non si era espresso ha la scusa bella che pronta. L’intero punto della mia proposta era costringere tutti ad esprimersi prima che venisse rivelata la sondata.

E pensa che Scare è pure il tuo nominato Fede - 10mac absolute - Meliodas kado' - IlProf Hexdrinker - absolute Hyd - Marco1306 Marco1306 - Scarecrow Talilinds - Lorusgra Stecata - Talilinds

Mancava il mio.

Dai, pre-voto IlProf. Ora trovo meno convincente 10mac ma lui è stato già nominato.

Salmur per gli interventi poco incisivi, ma a questo punto mi sembra c'entrare poco col suo ruolo. Avrà poco tempo. 10mac idem ma senza l'attenuante dell'inattività. CMT ha troppo timore di far danno e adduce un po' troppe scuse, però non lo voterei mai come primo rogo. IlProf già detto. Aggiungo anche Pride e Hyd in lista, su suggerimento di Dvon. Il primo perché ha trovato di particolare interesse il tuo scambio con Scare, quando a noi era sembrato abbastanza inconclusivo. Il secondo perché gli ha dato ragione.

Sì ma sia chiaro, non escludo ci potesse essere della buona fede dietro le tue rimostranze. Dico solo che se da lupo avessi trovato fastidiosa l'idea, l'avrei contestata come hai fatto tu.

Salmur, IlProf, 10mac, CMT (non necessariamente in questo ordine). Per il nome conclusivo attendo il parere della mia sailor. Sì, anche :9 Ieri pure Gra mi dava l'impressione di avermi letto superficialmente, con la frenesia di chi vuole apparire onnipresente nelle discussioni. Non ho infierito perché quando mi fisso solitamente finisce molto male, motivo per cui tra lei e me vige ancora una tregua di tre giorni. Forse :D

Ti dirò, a me leggere la reticenza di Meliodas alla strategia me l'ha fatto pensare buono. Vedo più negativamente chi la contestava in maniera più timida.

No please, così no. Più che dispersivo finiremmo solo col regalare informazioni gratuite ai lupi. Per me va bene entro le 15:00. Comunque visto che noto un po' di reticenza (anche comprensibile a giorno #1) penso che convenga evitare la componente vincolante delle arringhe, almeno per oggi.

Facciamo che depositario, sondato ed esito non devono uscire prima delle 14:00 di domani. Entro quell'orario cerchiamo di indicare tutti un principale sospetto. Chi non può recuperare prima ce lo faccia sapere, che in caso valutiamo se posticipare l'orario.

Ma veramente l'idea è proprio quella di separare temporaneamente l'intenzione di voto dalle sondate, non so come sei riuscita a leggere l'esatto opposto di quello che ho scritto XD Con Melio ci siamo più o meno chiariti. La reticenza iniziale al momento me lo fa sembrare più buono che cattivo. Comunque se le arringhe precedono la pubblicazione del sondato, per me si possono sostituire al prevoto. Un'opzione vale l'altra. Io per il veggie faccio i nomi di Abso e Salmur. Uno dei due lo penso buono ma avere una parziale conferma non sarebbe male. Invece giocatori tipo Jack e Scare li sonderei solo se iniziano a superare indenni troppe notti.

Sono in tre. Se si esprimono sempre per ultimi prima o poi cadranno nell'occhio. Se si accodano su nomi facili, pure. L'importante è che non si nascondino dietro la sondata, per il resto qualche info la ricaveremo sempre.

Vedi sotto. I lupi li becchiamo se agiscono linearmente e nell'interesse del branco, cioè se tendono a formulare accuse timide, sbranare chi li sospetta e magari difendersi tra loro. Se però fiutano una sondata losca, i lupi tendono a distanziarsi tra loro imbastendo false interazioni e portandoci fuori strada. Se la rivelazione del sondato è preceduta da una fase di pre-voto, i lupi sono quasi obbligati a giocare in maniera passiva e lineare, perché se devono esprimersi prima di aver colto l'andazzo della giornata non possono sbilanciarsi. ➡ Se non possono sbilanciarsi rimane loro solo la carta del gioco compatto per sfruttare il vantaggio numerico. Inoltre il pre-voto risparmia al depositario l'onere di inventarsi giochetti e bluff nella speranza di cogliere in fallo i lupi. I bluff a volte funzionano ma spesso rischiano di minare la credibilità stessa della sondata (ammesso poi che il depositario sia affidabile e tali giochetti non siano teatrini studiati insieme ai compagni di branco). Un depositario più credibile risparmia paranoie inutili sia a noi che al veggente.

Uhm. Stavamo appunto discutendo delle casistiche in cui dovrebbe esporsi. Non ho capito che intendi. Oggi è giorno #0. Il pre-voto serve domani, giorno #1, quando un sospetto dovrai comunque indicarlo se giochi per il villaggio e non vuoi regalare il rogo al branco. Esattamente cosa intendi per ”basi da valutare”? La sondata (che tra l’altro potrebbe restituire un esito falsato)? Perché seguendo il tuo ragionamento il veggente non dovrebbe sondare nessuno visto che non ci sono basi.

Dipende. Potenzialmente il detective ottiene info anche dai roghi andati male. Se incrociamo i voti di chi non ha votato a favore del villaggio con quelli che hanno portato all’eventuale rogo del lupo, si ottengono buone basi su cui costruire le indagini successive (soprattutto per veggente e psicologo).

Senza per forza fissare un orario preciso, potremmo richiedere a tutti una sorta di pre-voto quotidiano prima di rivelare target e esito di ciascuna sondata.

Per me il detective può uscire appena ha info rilevanti, tipo se vede calare uno o più lupi o se al contrario i numeri del branco non mutano per 3/4 roghi. I RV e il joker gli sono imperscrutabili ma per quelli abbiamo lo psycho.

Ho rinominato il topic in nome della pigrizia... Finora mi sono piaciuti tutti gli episodi, anche se il quinto molto meno dei precedenti. Quanto a realismo Viserys mi sembra il personaggio più riuscito, un po' per la scrittura (che supera persino quella di Martin), un po' per la bravura di Considine.

Aspetto il mio lego...