Loudo

Vabbeh, hai tolto pure l'ultimo dubbio all'unico che stava cercando di tenere tutte le possibilità aperte. 🤔

@Manfri Io ti vorrei pure credere, eh. Però mariosan si è arreso subito, temo che non ti abbia retto il gioco.

Ma c'è il Paladino no? Questa sera basta che protegga Yeatu. Ce ne preoccuperemo la notte successiva di possibili conversioni.

Va dove ti porta il cuore, che vedo che ti porta bene. @Manfri Tu chi sondi?

Ma perché, da quando l'Indemoniato sa chi è lupo?

Perché non dovrebbe? A parte che tu mi sembri troppo fissato con l'idea che mario è lupo. Non è che Dracula sei tu?

Apprezziamo il tuo sacrificio.

mariosan

Magari mariosan è Dracula, che ne sai?

A me puzza @cohibo, non perché voglia fare discriminazione verso i nuovi, ma perché mi sembra l'unico altro che sta cercando di spalmare qualche dubbio. XD

Yeatu Veggente confermato? Posso davvero andare a votare mariosan per avermi tormentato per una settimana? 🤣

Ok, dai Bucche e Jawall sono buoni perché non vogliono cincischiare e vogliono rogare subito un cattivo. Io sono buono perché sì. Chi rimane?

Sì puoi votare quando vuoi entro il termine della chiusura.

Ma avete già iniziato? Io non ho ancora letto nulla! Qual è la prossima scadenza? AHHHHHHHHH

Io mi metto in forse, perché alla fine devo ancora fare la doccia, preparare la cena, mangiare... Se non mi vedete connesso quando inizia la partita, iniziate senza di me. XD

Il problema di quel lì credo che sia non essere qui!

Non ho ben capito il tuo appunto. Nel set, solamente gli Amanti erano un handicap per i contadini... e svolgevano bene quel ruolo. Cioè, il discrimine tra un ruolo fatto bene e uno fatto male non è se quel ruolo porta vantaggi alla fazione di cui fa parte, ma se svolge bene il ruolo che il Master ha inteso assegnargli. Per esempio, un ruolo che il Master inserisce per essere di svantaggio ai contadini, ma che può eliminare il proprio svantaggio dichiarandosi e facendosi rogare al primo giorno, è un ruolo fatto male. Gli Amanti erano fatti bene perché non potevano eliminare il proprio handicap, dovevano giocarci. Tra parentesi, questo è il motivo per cui l'Incompreso e Doppia Faccia sono ruoli che non funzionano: ogni volta che sono inseriti in un set, con l'idea di fornire ai lupi un vantaggio mettendo ruoli buoni visti Loschi, diventano invece un grossissimo vantaggio per i contadini rivelandosi a giorno 0 e diventando immediatamente confermati. Quindi secondo me, andrebbero resi anche loro inconsapevoli per funzionare. I ruoli visti Loschi per me devono avere un incentivo a non dichiararsi, altrimenti è inutile metterli Loschi: per esempio, la Guardia o Meretrice visti Loschi han sempre funzionato bene per quel motivo.

Beh, a parte che è sempre un ruolo univoco e che quindi può stringere il cerchio sui lupi. Ma poi, non è che i ruoli debbano per forza esistere per essere utili alla propria fazione: gli Amanti, ad esempio, esistono praticamente per dare uno svantaggio ai contadini.

Io ti posso dire la mia opinione personale: Lupo Accumulatore: Nella partita in corso è stato molto utile il suo spauracchio per convincere i contadini a votare compatti. Il problema però era che c'era un modo molto più semplice per neutralizzare la minaccia di questo ruolo: bastava non usare il topic delle votazioni per le vere votazioni. Si poteva per esempio mettersi d'accordo che votavi nel topic principale grassettando il nome di chi volevi votare. A due ore dalla chiusura del rogo, si andava poi tutti quanti a votare per davvero il nome che usciva fuori da queste votazioni. (Ovviamente mi son guardato bene dal proporre questa strategia essendo lupo.) Quindi secondo me il ruolo così come è non funziona perché è facile da aggirare, rende solo tutto più complicato. In generale ho notato che i ruoli che associano ai voti qualche conseguenza negativa riescono raramente con il buco (ad esempio, anche i miei Gemelli si sono rivelati un fallimento). Lupo Malinconia: Di per sé non è sbroccato né nulla, ma io lo trovo piuttosto inutile. Come ho detto in partita, secondo me non ha senso spingere per il suo rogo perché i benefici che offre sono quasi inesistenti. Arbitro Indemoniato: A me non piace perché: 1) il rogo è la meccanica principale attorno a cui gira tutto il gioco: l'idea che possa essere un proL a deciderne l'esito, quando invece dovrebbe essere il mezzo con cui i contadini possono vincere secondo me va contro lo spirito del gioco; 2) per lo stesso motivo di cui all'Accumulatore: si possono aggirare le conseguenze organizzando il voto. Guardia Egoista: A me è piaciuta, ci sta come ruolo. Ovviamente però il fatto che si possa auto-proteggere rende più facile per lei dichiararsi (ma questo non è necessariamente un male a seconda della partita). Apprendista Medium/Calcolatore: A me sono piaciuti. Più gioco a Lupus, meno mi piace il ruolo del Medium. Mi piacciono molto di più ruoli tipo questi che ti danno qualche informazione, ma non tutte le informazioni. Indovino: Ci sta come ruolo, ha la sua funzione. Non sono del tutto convinto del fatto che la sua abilità debba funzionare anche se il suo bersaglio non muore (vuol dire che scopre il ruolo di un giocatore ancora in vita). Però non è nemmeno così sgravo come sarebbe la Bambina se funzionasse così. Salvatore: In generale mi è piaciuto, è un ruolo divertente! L'unica cosa è che io ribadisco che non lo metterei insieme alla Guardia. Inoltre, è sempre un ruolo che incentiva dichiarazioni premature. Avvocato: Questo ruolo a me non piace. E' dimostrabile, che è sempre una cosa da prendere con le pinze, può incentivare a non prendere decisioni (della serie, lasciamo decidere all'Avvocato) e non è nemmeno detto che possa mai utilizzare la sua abilità nel corso della partita (come è successo). Però se proprio piace, si può sempre aggiungere. Burocrate: Un ruolo divertente, non mi dispiace. Amante: Di per sé mi piacciono, anzi avremmo bisogno di più ruoli del genere per le partite numerose. L'unica cosa che non mi piaceva nella Elementus è che ciascuno dei due avesse un'identità univoca. Cioè, per me "Amante" dovrebbe essere un unico ruolo, non due diversi "Oro" e "Argento". In questo modo, se un cattivo si dichiara Amante, quelli veri non possono subito smentirlo a meno che non abbiano già provato a indicarlo. Quindi TL;DR, in generale i ruoli buoni secondo me sono una buona aggiunta (tranne per l'Avvocato). Quelli cattivi secondo me così come sono hanno qualche problematica.

#TheyTookOurJobs

Come dicevo sopra, l'idea era di concentrarsi sui ruoli effettivamente usati in una partita e cercare di migliorarli. Altrimenti, questo diventava semplicemente il mio database e basta, invece voleva diventare il database del forum (e quindi con i ruoli effettivamente usati nel forum). Appena lo Specchio del Mitomane viene usato effettivamente in una partita, si può proporre di aggiungerlo! Ah ok, pensavo di essermi perso qualcosa! La tua riformulazione mi sta bene, l'unica cosa riguarda proprio la frase che hai sottolineato. Cioè "può consegnare un solo palloncino alla volta" tecnicamente vuol dire solo che non può consegnarne due la stessa notte, ma non implica che non possa averne più di uno in gioco contemporaneamente. Inoltre terrei il "precedentemente consegnato" perché nulla gli impedisce di consegnare più di due palloncini nel corso della partita, quindi quello che perde efficacia non è necessariamente "il primo". XD

Hmm, non ho capito se stai suggerendo una riformulazione oppure una modifica sostanziale. Perché mi sembra che il meccanismo sia lo stesso? Cioè, la mia idea era che It consegna il palloncino a X. Se sceglie poi di consegnarne uno a Y, X non è più considerato avere un palloncino. Questo per evitare che tutti i giocatori abbiano palloncini a un certo punto della partita e quindi perdano tutti i poteri. Inoltre, in questo modo It deve veramente sforzarsi di capire chi verrà visitato, non può semplicemente consegnare palloncini a destra e a manca. XD

Ok, ultima modifica a It.

Ma chi la mastera quindi? @Jawall? XD

Scusa Sapia, ma mi sembra che di tutte le partite a cui hai partecipato, tu sia stata rogata solo una volta, no? Non mi sembra quindi che la gente ti sospetti a prescindere. Bisogna distinguere il gioco dall'extra-gioco. Ci sono stati dei commenti su di te negli scorsi giorni che hanno travalicato i limiti del gioco. Nessuno mi sembra che abbia negato questo, anzi. Tu però ti lamenti spesso anche del gioco: che nessuno ti capisce, che si seguono "chi ce l'ha più grosso", ecc. Beh, il gioco è anche questo. Non è un "trova il lupo e se lo fai guadagni un punto". Il gioco prevede l'interazione con gli altri giocatori perché, se giochi da buono, non basta individuare i lupi: bisogna convincere gli altri delle tue idee e convincere gli altri che tu non sei lupo. Nessuno può richiedere a prescindere fiducia dagli altri in questo gioco, neanche se ha giocato bene. Tu, secondo me, devi investire di più su questo aspetto. Non puoi semplicemente arrabbiarti tutte le volte che il discorso generale della piazza va in una direzione che non ti piace. 😆