VALUTAZIONE GIOCATORI E MASTER

[~ Josephine]

26 minuti fa, L Lawliet said:

Ragazzi dateci un po' di tempo perché io sono stato fuori 2 giorni e mi connettevo al forum a tratti, e Jawall ha avuto un imprevisto. Vi faremo sapere stasera, massimo domani.

Ma certo, non c'è mica fretta (:

è stata festa, fate con calma!

 

[L Lawliet]

Decisione riguardo Eco:

Eco ha riportato una comunicazione dei Master (tra l'altro parziale) in topic. Il regolamento attuale prevede, per questa casistica, un totale di 5 punti infrazione. Inoltre, l'aver pubblicato una comunicazione Master, è un comportamento scorretto a prescindere dalla ragione o meno. Tuttavia, abbiamo considerato anche tutta la situazione, il casino che è successo per la suddetta comunicazione (anche se effettivamente data corretta), ma ammettiamo che si era creata una brutta situazione ed è giusto prenderci anche noi una parte delle colpe. In definitiva, io e @Jawall abbiamo concordato sul dare 3 punti infrazione, per un punteggio totale di -3.

[Crisalide]

Ma il +1 a Josephine è stato aggiunto dopo? Me l'ero persa 

[~ Josephine]

6 ore ago, L Lawliet said:

Decisione riguardo Eco:

Eco ha riportato una comunicazione dei Master (tra l'altro parziale) in topic. Il regolamento attuale prevede, per questa casistica, un totale di 5 punti infrazione. Inoltre, l'aver pubblicato una comunicazione Master, è un comportamento scorretto a prescindere dalla ragione o meno. Tuttavia, abbiamo considerato anche tutta la situazione, il casino che è successo per la suddetta comunicazione (anche se effettivamente data corretta), ma ammettiamo che si era creata una brutta situazione ed è giusto prenderci anche noi una parte delle colpe. In definitiva, io e @Jawall abbiamo concordato sul dare 3 punti infrazione, per un punteggio totale di -3.

Perfetto, io sistemo dunque il punteggio di Eco, il mio e mi pare non ci siano altre cose.
Se ci fossero, please, let me know. (LupusPoints: Andrò a togliere 4 punti ad eco, perché ne avevo già assegnato 1, mentre ne aggiungerò solo 1 a me)

[L Lawliet]

In pratica:

sig +4

crisalide, dante, draxer, joppa, airod +2

eco -3

il resto +1.

[L Lawliet]

P.S.: Ho appena visto una votazione data adesso, perché fino a 5 minuti fa non c'era, di insufficiente. E' lecito chiedere, alla persona che ha dato tale punteggio (non per sapere chi sia, ma per avere una motivazione), cosa abbiamo fatto di così sbagliato da master, per meritarci insufficiente?  @kado' @~ Josephine

 

Tra l'altro noi Master ci mettiamo la faccia per dare i voti ai giocatori, mi sembra almeno altrettanto corretto che quando venga data una votazione talmente negativa (o meglio insufficiente nel senso che abbiamo sbagliato praticamente tutto) si esponga il problema in pubblico per farci capire. Altrimenti non possiamo mai migliorare

[Jace]

Ma non si possono mettere sondaggi pubblici qui?

[~ Josephine]

Io non ho ancora aggiornato i punteggi master, e penso lo farò stasera, data la situazione xD
Diamo modo all'utente, chiunque sia, di esprimere il giudizio in caso.

[L Lawliet]

Io vorrei che, almeno voi admin, visto l'entrata in scena del famosissimo gosh, vi assicuriate che la votazione sia almeno stata data da un partecipante dell'edizione, e non da un esterno. Mi dispiace soprattutto per Jawall, che, a mio avviso, non si merita l'insufficiente, sinceramente.

Modificato 18 Aprile, 2017 da L Lawliet

[Crisalide]

Non ho capito che è successo, ma quando parte la prossima partita? ò.ò

Dubito che arrivi il giudizio di chi ha dato l'insufficienza, io chiuderei con un giro di cicchetti per tutti e partirei con la prossima  

[kado']

Nel conteggio ovviamente si tiene conto dei soli voti dei partecipanti.

Il voto insufficiente deriva da uno dei partecipanti, ma non siamo tenuti a rivelarlo (o le votazioni non sarebbero segrete).

 

Se poi volete renderle pubbliche, è una proposta che va fatta in un altro luogo.

[Papà eco]

Io le metto sempre pubbliche.

Ovviamente l'insuff. È la mia. Dal mio punto di vista, immagino comprendiate.

[L Lawliet]

Ok, non ho altro da dire.

[~ Josephine]

Visto e considerato che

- era Eco a votare insufficiente

- sono passate abbondantemente le 48 ore

 

ho aggiornato tutto (albo d'oro, votazioni giocatori, valutazioni master). Ora archivio.

Grazie ai master e a tutti i partecipanti!

 

[mariosan]

Eco sinceramente trovo ingiusto il tuo voto, perchè hai sbagliato anche tu, poi ognuno la pensi come vuole ma a me questo "insufficiente" messo così non mi è piaciuto.

[Merî]

qui c'è stato gente che ha preso insufficiente perche la propria fazione aveva perso LOL  

[L Lawliet]

Cioè fammi capire... quindi mi stai dicendo che a voi non frega niente se un giocatore x mette ad ogni master sempre insufficiente così a random? Ma di che stiamo parlando? lol

 

Comunque da parte mia, io chiuderò qui il discorso, perché ne ho le scatole piene. Ci sono rimasto malissimo per quanto sia successo, e per come sia stato trattato in determinati momenti, dopo essermi (esserci, io e Jawall) fatti sette milioni di problemi su questa storia. Tanto quello che è successo è alla luce del sole, e il fatto che nessuno, tranne mario, abbia espresso un singolo commento al riguardo, mi fa capire tante cose.

Modificato 18 Aprile, 2017 da L Lawliet

[~ Josephine]

Anche a me è capitato di prendere un'insufficienza a sfregio, perché l'utente in questione aveva perso, non per miei meriti/colpe.
Cosa possiamo fare, L? Non è che possiamo far guerre su ogni singola cosa, perché saremmo sempre qui a prenderci a parole.
A me spiace che abbiate preso insufficiente, ma di fatto non posso vietare ad eco di pensare che abbiate fatto un pessimo lavoro.
Mi ero già espressa su come pensavo aveste agito e non sento la necessità di rimarcare il mio giudizio, visto che io comunque ho votato tutt'altro e giustificato il mio voto.

Secondo me non avete bisogno dell'avvocato difensore e potete prendere il voto per quello che è: un giudizio fra tanti, l'unico negativo, per ragioni che conoscete e che sicuramente hanno colpito Eco particolarmente, tanto da fargli assegnare una valutazione insufficiente.

 

[mariosan]

HAHAHAHA no qui l'unico avvocato o comunque l'unico che studia giurisprudenza è Loudo

Io ho semplicemente espresso un mio parere, non credo che L abbia bisogno di un difensore, io sono più un economista.

[~ Josephine]

3 minuti fa, mariosan said:

HAHAHAHA no qui l'unico avvocato o comunque l'unico che studia giurisprudenza è Loudo

Io ho semplicemente espresso un mio parere, non credo che L abbia bisogno di un difensore, io sono più un economista.

Ma infatti hai fatto bene ad esprimerlo, però L non può giudicare tutti gli altri come "d'accordo con eco" perché magari non si esprimono.

Non è necessario, imho, fare ulteriori considerazioni qui, quando uno ha già espresso e motivato il proprio voto.

Poi non è detto che se non scrivo, sono d'accordo con ciò che viene fatto... ma questo su qualsiasi cosa.

Semplicemente ci sono momenti in cui non si ha voglia/si sente la necessità di mettersi a discutere... questo non vieta a te di esprimerti, ma non deve essere motivo di monito da parte di L. 
Tra l'altro, in staff stiamo ancora discutendo bene sul come applicare la sanzione, seguendo bene il regolamento... quindi ci asteniamo anche perché è un momento "delicato".

Non prendetevela, ecco. Sono sicura che Jawall sia contento dei complimenti ricevuti, abbia preso nota dei suggerimenti e sarà un master sempre migliore.

[L Lawliet]

Io non voglio fare nessuna guerra, perché non mi importa un fico secco dell'insufficiente, è il gesto che è del tutto fuori luogo. Ma se ad un commento al riguardo si riceve come risposta "anche in passato è stato dato un insufficiente a cazzo" è come voler dire "vabbè che parliamo a fare, tanto pure in passato si è fatto, passiamoci sopra e basta". E' inutile pure che ci sbattiamo per migliorare le votazioni. Per quanto mi riguarda è sbagliato, e, che sia successo a me, o ad altri, avrei risposto allo stesso modo. Non ho giudicato nessuno per non aver risposto, e se questo è passato, ci tengo a precisare che non è così. Poi sto ingrippato di mio e magari ho letto il messaggio nel verso sbagliato, quindi capitemi. Ho la facoltà di esprimere il mio dissenso?

Modificato 18 Aprile, 2017 da L Lawliet

[Merî]

1 minuto fa, L Lawliet said:

anche in passato è stato dato un insufficiente a cazzo"

ma stavo scherzando o mio dio... ma veramente fai L..capisco tutto eh ma era per smorzare la situazione e prenderla più alla leggere. 

 

Scusami se l'hai preso cosi seriamente..era in via tutto amichevole. 

[~ Josephine]

19 minuti fa, L Lawliet said:

... e il fatto che nessuno, tranne mario, abbia espresso un singolo commento al riguardo, mi fa capire tante cose.

È che dicendo questo fai passare l'esatto contrario L.

Penso sia normale che nessuno voglia prendersi un'insufficienza senza un buon motivo, ma non possiamo limitare il giudizio degli utenti che partecipano.
Anche se è stato squalificato/auto-espulso, Eco aveva comunque partecipato e aveva il diritto di votare.

Il fatto che sia stato l'unico a dare quel tipo di voto, dovrebbe farvi capire che la percezione globale del vostro operato non è stata affatto considerata insufficiente.

[sigfried]

Poi non dite che non faccio bene a non votare

 

 

Comunque, ve lo dico come ce l'ho nel cuore.

Achiud(e)t'l.

Traduzione letteraria: chiudetela (sotteso, la faccenda).

Traduzione semantica: data la minutaglia senza importanza della questione e delle sue implicazioni, è suggerimento assai incoraggiato con un sorriso spazza tensione di mettere una pietra tombale sopra la faccenda e farsi una risata.

 

Seriamente eh, la faccenda è ridicola.

Dovreste chiarivi in privato, da tutte le parti.

Per il resto, dato anche ciò che avevo scritto nei giorni scorsi, ovvero delle circostanze attenuanti, mi auguro che non ci siano ulteriori punizioni, che troverei del tutto fuori luogo e assurde.

La squalifica era doverosa, altro no.

Mo fate la pace.

E alla prossima io metterei lupi insieme Eco, L e Jawall. Con me veggente, che li sondo uno dopo l'altro

 

Da un punto di vista prettamente regolamentale, e avulso dalla questione precipua, trovo comunque che se qualcuno è squalificato dalla partita, non debba poter votare. Semplicemente perché è "fuori" dalla partita.

 

 

[Jawall]

Io di fatto con Eco ci ho detto di mettere la pietra sopra, e lui era daccordo, però la squalifica era doverosa, con pietra o senza pietra, e lui stesso in pubblica ha detto che doveva essere sanzionato. Il voto insufficiente dato in questo modo da un po' fastidio, mi ha fatto rimanere maluccio, ma me ne farò una ragione, non morirò, però da Eco non me lo aspettavo.

Soprattutto che abbia aspettato che noi ufficializzassimo la sanzione per poi votare, perchè se voleva votare insufficiente lo poteva fare anche prima, proprio il modo con cui è stato fatto, come fosse per "ripicca", perchè questo ha dimostrato ma va be.

 

A quanto pare la pietra sopra non riusciamo a mettercela...

 

Ma voglio chiuderla qua. Andiamo avanti.