Giorno 0 [ANNULLATO]

[Lorusgra]

Raga, niente è il primo maggio, non ho voglia di giocare, devo andare a lavorare. Uffaaa

 

@Iperbole per la proposta seguace io e scare siamo favorevoli

[Hexdrinker]

33 minuti fa, Iperbole ha scritto:

Che cosa ne ricaveresti?

 

Se X, Y e Z fanno il nome di W con X seguace vero e W che muore di rogo, di conseguenza l'indemoniato é X, ma di certo non te lo verrebbe a dire a te, Y e Z.

 

Se mi spieghi questo tuo pensiero, magari cambio idea...

Appunto per questo bisorrebbe fare tutti lo stesso nome e dirlo in anticipo

[Iperbole]

9 minutes ago, Marco1306 said:

Iperbole però ti rendi conto che se Z muore ed era stato indicato da X questo non implica che X sia un un possibile indemoniato? Per me si creano sono delle situaizioni ambigue che potrebbero essere dannose per i buoni.

Sí, ma é un'informazione e le informazioni non sono inutili.

Non ti dico di pensarla come me, credo solo che avere una visione generale di come la piazza ragione sia utile per la nostra vittoria.

E poi in ogni caso il soggetto imputato sarebbe da tenere sotto osservazione e basta.

[Iperbole]

11 minutes ago, Lorusgra said:

Raga, niente è il primo maggio, non ho voglia di giocare, devo andare a lavorare. Uffaaa

 

@Iperbole per la proposta seguace io e scare siamo favorevoli

 

Favorevoli: Iperbole, Nerea, Lorusgra.

Sfavorevoli: Il Marco.

Non interessati alla causa: JackSherpard.

 

5 minutes ago, Hexdrinker said:

Appunto per questo bisorrebbe fare tutti lo stesso nome e dirlo in anticipo

 

Mi spiace, ma non ti seguo.

[JackShepard]

13 minutes ago, Marco1306 said:

Iperbole però ti rendi conto che se Z muore ed era stato indicato da X questo non implica che X sia un un possibile indemoniato? Per me si creano sono delle situaizioni ambigue che potrebbero essere dannose per i buoni.

Eh è quello che dicevo io

[Pride Dreemurr]

Buongiorno.
 

13 ore fa, Iperbole ha scritto:

 

@Nerea il sesso non c'entra proprio niente. Analizza le foto seguenti e poi passa sotto.

 

  Mostra contenuto nascosto

 

 

Come nella pokélupus, uso il binomio di Newton evitando me che sono della fazione villaggio, quindi:

 

14!/[(3!)*(11!)] =

= (14*13*12*11*10*9*8*7*6*5*4*3*2)/[(3*2)*(11*10*9*8*7*6*5*4*3*2)] =

= (14*13*12)/6 =

= 364 combinazioni possibili per il trio dei lupi.

 

Le 364 combinazioni possibili le puoi adocchiare nello spoiler e sono ogni singolo terzetto di numeri: da 123 a 121314.

 

Supponiamo che il quartetto Nerea + Carmy + Lorusgra + Fede faccia capo ai numeri 11, 12, 13 e 14.

 

Tutti i terzetti evidenziati in viola sono tutti i possibili terzetti dove una di voi tre é presente nel trio lupi e sono la bellezza di 244, 80 nella prima e 162 nella seconda (potrei errare, quindi scusatemi).

 

Cosa porta a conclusione? Che prese uno o piú di voi giocatrici di sesso femminile (ma qualsiasi quartetto andrebbe bene, é indifferente) é presente nel trio dei lupi con una probabilitá di 244*100/364 %, ossia del 67%.

 

Perché ho allora affermato che la probabilitá fosse dell'80%, ti chiederai? Perché non ho fatto i calcoli precedentemente! Ho supposto che presi due quintetti con 4 contadini e 1 lupo cadauno e un terzo quintetto con voi utentesse piú un quinto utente, prendendo voi 4 e moltiplicando per il valore percentuale del singolo di essere lupo in cinquina, che sarebbe del 20%, ottenevo l'80% di probabilitá di vedere nella cinquina un lupo.

 

Errore risolto: presi 4 soggetti su 14, la probabilitá di vederne uno lupo in questo set é del 67%.

 

É chiaro?

 

 

Il seguace puó diventare indemoniato.

Dal momento che é un ruolo a sé, sapendo in precedenza chi potrebbe essere, sarebbe un vantaggio per noi ed anche per i lupi. Qualora tutti noi contadini facessimo il nome del seguace e questi morirebbe, terremmo in osservazione il malcapitato divenuto, forse indemoniato.

Scusa ma che motivo c'era di lavorare per esaustione, bastava calcolare il numero di triple con solo maschi 10!/(3!*7!) = 120 e sottrarre al totale 14!/(3!*11!) = 364 per ottenere le 244 triple restanti ovvero quelle che contengono almeno una ragazza. Altrimenti potevi calcolare le triple che contengono solo ragazze 4!/(3!*1!) = 4 , le triple che contengono una due ragazze ed un ragazzo 4!/(2!*2!)*10 = 60 e le triple che contengono 1 ragazza e 2 ragazzi  4*10!/(8!*2!) = 180 e sommandoli ottenevi 244. Il valore era corretto, ma personalmente scrivendo le triple avrei sbagliato sicuro lmao.
Detto ciò per quanto possa essere divertente ed interessante il calcolo, potremmo invece che le ragazze scegliere i giocatori che hanno indice di lista multiplo di 3 o qualsiasi gruppo di 4 giocatori scelti arbitrariamente, quindi la precisazione e il puntare 4 giocatori mi fa storcere il naso e potenzialmente potrebbe volto a creare confusione. 
Sul seguace concordo invece, non capisco le accuse di antisportività, è una possibilità contemplata quindi non vedo cosa ci sia di male.

[Marco1306]

5 minuti fa, Iperbole ha scritto:

Sí, ma é un'informazione e le informazioni non sono inutili.

Non ti dico di pensarla come me, credo solo che avere una visione generale di come la piazza ragione sia utile per la nostra vittoria.

E poi in ogni caso il soggetto imputato sarebbe da tenere sotto osservazione e basta.

 

Ma dove è utile come informazione Hahahahahaha XD .... 

e se questo soggetto imputato ricevesse una sondata come ti comportesti? 

Comunque fare lo spaccone a giorno 0 mi sembra un filo esagerato, poi farlo poi a partita inoltrata.

 

4 minuti fa, JackShepard ha scritto:

Eh è quello che dicevo io

 

[Iperbole]

21 minutes ago, Pride Dreemurr said:

Buongiorno.
 

Scusa ma che motivo c'era di lavorare per esaustione, bastava calcolare il numero di triple con solo maschi 10!/(3!*7!) = 120 e sottrarre al totale 14!/(3!*11!) = 364 per ottenere le 244 triple restanti ovvero quelle che contengono almeno una ragazza. Altrimenti potevi calcolare le triple che contengono solo ragazze 4!/(3!*1!) = 4 , le triple che contengono una due ragazze ed un ragazzo 4!/(2!*2!)*10 = 60 e le triple che contengono 1 ragazza e 2 ragazzi  4*10!/(8!*2!) = 180 e sommandoli ottenevi 244. Il valore era corretto, ma personalmente scrivendo le triple avrei sbagliato sicuro lmao.
Detto ciò per quanto possa essere divertente ed interessante il calcolo, potremmo invece che le ragazze scegliere i giocatori che hanno indice di lista multiplo di 3 o qualsiasi gruppo di 4 giocatori scelti arbitrariamente, quindi la precisazione e il puntare 4 giocatori mi fa storcere il naso e potenzialmente potrebbe volto a creare confusione. 
Sul seguace concordo invece, non capisco le accuse di antisportività, è una possibilità contemplata quindi non vedo cosa ci sia di male.

 

Ciao Pride.

Qualche post dopo ho scritto che quattro giocatori andavano bene. Cercavo reazioni, niente piú.

 

Ti aggiungo alla lista.

 

Favorevoli: Iperbole, Nerea, Lorusgra, Pride.

Sfavorevoli: Il Marco.

Non interessati alla causa: JackSherpard.

[Iperbole]

@Carmy ti vedo online, tu come ti schieri?

[Hexdrinker]

4 ore fa, Iperbole ha scritto:

Aggiornami su cosa opina Scarecrow, mi interessa la sua visione delle cose. 

 

Non é un problema mio se Madame Famú ha compreso in maniera erronea il messaggio... poi, beh, depilarsi é opzionale per tutti. 

Sei ben depilato Monsieur Marcó?

 

Perché utilizzi il medesimo aggettivo conferitomi da Jack?

 

Ossia "propositivo".

 

Non é festa, @Jesus 'SnaKe SuperPuppy confermerebbe.

Chiude alle 22.

 

@Hexdrinker cosa ne pensi?

Per me va bene

[Iperbole]

11 minutes ago, Hexdrinker said:

Per me va bene

Tutti, da arciere, dovremmo sparare te?

Non capisco.

Quel post era riferito alla frase di mario di sparare tutti in direzione tua...

[Fede]

Ciao raga! Ho letto meglio il set e mi sono messa in pari con la giornata e ho spammato un po' di reazioni ai post che mi trovano d'accordo.

Sul rivelare le sondate sono a favore, e anche sul fare nomi difficilmente rogati per il seguace (se solo sapessi chi viene rogato di solito lol).

Per quanto riguarda il rivelare il nome che faremmo da seguace, non sono sicura delle implicazioni quindi mi atterrò a quel che decide la piazza, potete mettermi neutrale per ora se volete.

[Carmy]

54 minuti fa, Iperbole ha scritto:

@Carmy ti vedo online, tu come ti schieri?

Non ho risposto perché non l'ho trovata una cosa particolarmente stimolante o utile, però mi va bene

[Iperbole]

1 minute ago, Fede said:

Ciao raga! Ho letto meglio il set e mi sono messa in pari con la giornata e ho spammato un po' di reazioni ai post che mi trovano d'accordo.

Sul rivelare le sondate sono a favore, e anche sul fare nomi difficilmente rogati per il seguace (se solo sapessi chi viene rogato di solito lol).

Per quanto riguarda il rivelare il nome che faremmo da seguace, non sono sicura delle implicazioni quindi mi atterrò a quel che decide la piazza, potete mettermi neutrale per ora se volete.

 

Ti chiedo una cosa: preferiresti non schierarti e prendere una posizione per paura di far danni? Danni succederanno prima o poi e non per queste decisioni.

 

Dal momento che mi sembra cosí ti riconduco in un metaverso dove tutto é possibile con 5 giocatori: A, E, I, O ed U, con U lupo e A seguace inconsapevole.

A fa il nome di E, E fa il nome di O, I fa il nome di A, O fa il nome di U, ed U fa il nome di A.

A -> E.

E -> O.

I -> E.

O -> U.

U -> A.

Possono accadere tre cose in questa situazione:

1) si roga U e la partita finisce;

2) si roga uno tra A, I e O e la partita continua;

3) si roga E e A si attiva e diventa indemoniato.

In quest'ultimo caso, consapevoli che é morto E di rogo, si potrebbe considerare che uno tra A e I sia l'indemoniato, quindi si tiene un occhio di riguardo verso questi giocatori, mentre se non si fosse fatto il nome, si continuerebbe come sempre.

 

Poi non é detto che il nome fatto dal seguace muoia di rogo quindi diverrebbe contadino con voto doppio (Sindaco) qualora il nome fatto dal seguace muoia di morso.

In fondo lascia il tempo che trova, ma secondo me é un'informazione utile per il prosieguo del gioco conoscere il nome fatto da noi tutti, per poterli adocchiare in ogni movimento.

 

Ad ogni modo ti inserisco in lista.

 

7 minutes ago, Carmy said:

Non ho risposto perché non l'ho trovata una cosa particolarmente stimolante o utile, però mi va bene

Perché? Cosa possiamo fare nel mentre?

 

Favorevoli: Iperbole, Nerea, Lorusgra, Pride, Carmy.

Sfavorevoli: Il Marco.

Non interessati alla causa: JackSherpard, Fede.

[Hexdrinker]

22 minuti fa, Iperbole ha scritto:

Tutti, da arciere, dovremmo sparare te?

Non capisco.

Quel post era riferito alla frase di mario di sparare tutti in direzione tua...

L' unica cosa che capisco è che non mi capisci, o fai finta di non capire forse

[Marco1306]

8 minuti fa, Iperbole ha scritto:

 

Ti chiedo una cosa: preferiresti non schierarti e prendere una posizione per paura di far danni? Danni succederanno prima o poi e non per queste decisioni.

 

Dal momento che mi sembra cosí ti riconduco in un metaverso dove tutto é possibile con 5 giocatori: A, E, I, O ed U, con U lupo e A seguace inconsapevole.

A fa il nome di E, E fa il nome di O, I fa il nome di A, O fa il nome di U, ed U fa il nome di A.

A -> E.

E -> O.

I -> E.

O -> U.

U -> A.

Possono accadere tre cose in questa situazione:

1) si roga U e la partita finisce;

2) si roga uno tra A, I e O e la partita continua;

3) si roga E e A si attiva e diventa indemoniato.

In quest'ultimo caso, consapevoli che é morto E di rogo, si potrebbe considerare che uno tra A e I sia l'indemoniato, quindi si tiene un occhio di riguardo verso questi giocatori, mentre se non si fosse fatto il nome, si continuerebbe come sempre.

 

Poi non é detto che il nome fatto dal seguace muoia di rogo quindi diverrebbe contadino con voto doppio (Sindaco) qualora il nome fatto dal seguace muoia di morso.

In fondo lascia il tempo che trova, ma secondo me é un'informazione utile per il prosieguo del gioco conoscere il nome fatto da noi tutti, per poterli adocchiare in ogni movimento.

 

Ad ogni modo ti inserisco in lista.

 

Perché? Cosa possiamo fare nel mentre?

 

Favorevoli: Iperbole, Nerea, Lorusgra, Pride, Carmy.

Sfavorevoli: Il Marco.

Non interessati alla causa: JackSherpard, Fede.

 

Perché rogheresti U? Mi perdo nella logica di questa tua affermazione 

[Marco1306]

10 minuti fa, Iperbole ha scritto:

 

Ti chiedo una cosa: preferiresti non schierarti e prendere una posizione per paura di far danni? Danni succederanno prima o poi e non per queste decisioni.

 

Dal momento che mi sembra cosí ti riconduco in un metaverso dove tutto é possibile con 5 giocatori: A, E, I, O ed U, con U lupo e A seguace inconsapevole.

A fa il nome di E, E fa il nome di O, I fa il nome di A, O fa il nome di U, ed U fa il nome di A.

A -> E.

E -> O.

I -> E.

O -> U.

U -> A.

Possono accadere tre cose in questa situazione:

1) si roga U e la partita finisce;

2) si roga uno tra A, I e O e la partita continua;

3) si roga E e A si attiva e diventa indemoniato.

In quest'ultimo caso, consapevoli che é morto E di rogo, si potrebbe considerare che uno tra A e I sia l'indemoniato, quindi si tiene un occhio di riguardo verso questi giocatori, mentre se non si fosse fatto il nome, si continuerebbe come sempre.

 

Poi non é detto che il nome fatto dal seguace muoia di rogo quindi diverrebbe contadino con voto doppio (Sindaco) qualora il nome fatto dal seguace muoia di morso.

In fondo lascia il tempo che trova, ma secondo me é un'informazione utile per il prosieguo del gioco conoscere il nome fatto da noi tutti, per poterli adocchiare in ogni movimento.

 

Ad ogni modo ti inserisco in lista.

 

Perché? Cosa possiamo fare nel mentre?

 

Favorevoli: Iperbole, Nerea, Lorusgra, Pride, Carmy.

Sfavorevoli: Il Marco.

Non interessati alla causa: JackSherpard, Fede.

 

Perché rogheresti U? Mi perdo nella logica di questa tua affermazione 

[Hexdrinker]

5 minuti fa, Marco1306 ha scritto:

 

Perché rogheresti U? Mi perdo nella logica di questa tua affermazione 

Ma secondo te non sarebbe meglio indicare tutti lo stesso giocatore

[Marco1306]

Adesso, Hexdrinker ha scritto:

Ma secondo te non sarebbe meglio indicare tutti lo stesso giocatore

 

Io il nome che farò non lo dirò mai, poi no per me ognuno deve essere libero di indicare chi vuole 

[Carmy]

2 minuti fa, Marco1306 ha scritto:

 

Io il nome che farò non lo dirò mai, poi no per me ognuno deve essere libero di indicare chi vuole 

Perché non lo diresti mai? 

[Iperbole]

16 minutes ago, Hexdrinker said:

L' unica cosa che capisco è che non mi capisci, o fai finta di non capire forse

Avrai quotato male, che te devo dí.

10 minutes ago, Marco1306 said:

 

Perché rogheresti U? Mi perdo nella logica di questa tua affermazione 

In quel post U sarebbe il lupo.

4 minutes ago, Hexdrinker said:

Ma secondo te non sarebbe meglio indicare tutti lo stesso giocatore

Mi spieghi perché? Non l'hai ancora detto. Che utilitá ha, boh.

[JackShepard]

Io se la maggioranza pensa che sia una decisione utile mi atterrò al volere della maggioranza.

 

Secondo me è una cosa per lo più inutile e forse potenzialmente nociva, ma magari mi sbaglio.

[Marco1306]

1 minuto fa, Carmy ha scritto:

Perché non lo diresti mai? 

 

Perché quello che avviene nella chat con i master rimane nella chat master XD

 

1 minuto fa, Iperbole ha scritto:

Avrai quotato male, che te devo dí.

In quel post U sarebbe il lupo.

Mi spieghi perché? Non l'hai ancora detto. Che utilitá ha, boh.

 

e perché sarebbe lupo in quel post, come si ricava questo dato? 

[Carmy]

1 minuto fa, Iperbole ha scritto:

Mi spieghi perché? Non l'hai ancora detto. Che utilitá ha, boh.

Anch'io sono curiosa di capire perché, ma un po' come il discorso arringhe ognuno deve anche giocare come preferisce, claro

[JackShepard]

Quello che dice Hex ha un senso eh, non capisco cosa non capiate.

 

Se tutti facciamo nomi diversi per il Seguace, allora a ogni rogo rischiamo che qualcuno si attivi, a seconda del rogato.

 

Se invece tutti facciamo lo stesso nome sappiamo che nessuno si attiverà mai finché il rogato non va al rogo e fino quel momento stiamo tranquilli.

A differenza dell’altro caso.

 

Non è una proposta senza senso, i contro che vedo sono 1) i buoni potrebbero comunque mentire e 2) la persona che scegliamo sarebbe immune psicologicamente dal rogo per molto tempo, come lo scegliamo?

 

Mi sembrano 2 punti problematici, comunque non è un’idea senza senso