Giorno 0

[JackShepard]

Un altro punto da considerare è che se a metà giornata ci rendiamo conto che è orrendo seguire quel piano, possiamo pure smettere e ricominciare a votare normalmente

[Bucche]

Non mi convince la strategia, più che altro perché sarebbe un rogo random. 

Già normalmente succede che venga rogato un buono, per lo meno però quel rogo ha delle responsabilità e può essere valutato. Se tutti ci mettessimo a votare una persona diversa avremmo un rogo impossibile da valutare (specialmente il primo che spesso può risultare fondamentale) e un morto potenzialmente importante. 

Secondo me il preside è un ruolo che, se va coordinato, è da utilizzare verso la fine, quando abbiamo un quadro più completo dei giocatori (sperando sia vivo). 

[10mac]

34 minuti fa, JackShepard ha scritto:

Bravo mi sei piaciuto, bel discorso.

 

Per il Preside un test l’ho pensato, ma è un po’ complicato.

Te lo illustro.

Durante Notte 2 il Preside attiva il proprio potere.
Alla fine di Giorno 2 dobbiamo avere tutti 1 voto, non più di 1 voto.

Ognuno vota un sospetto e nessuno deve raddoppiare, al massimo se uno non vuole votare non vota.

Ipotizziamo che alla fine abbiamo i voti in quest’ordine: Jack vota stecata, stecata vota marco, bucche vota hex ecc. ecc.

Se muore stecata sappiamo che Jack era Contadino e stecata è morto per la regola del voto decisivo.

Se muore Marco sappiamo che Jack non era Contadino e stecata lo è.

Se muore Hex sappiamo che stecata e jack non sono contadini e hex lo è.

E così via.

 

Mi pare che funziona, sbaglio?

 

Non è un granché ma mi pare l’unica cosa fattibile

 

 

Ah no scusa, ho letto meglio è mi pare figo. Mi era sfuggito il boldato!

Quando avevo letto il preside avevo pensato che potesse essere utile più avanti quando ad esempio abbiamo il dubbio su due e uno dei due è lupo (e.g. furto di ruolo conteso) allora i lupi voteranno sicuramente il buono e sarebbe ottimo non far valere il loro voto.

Però anche così è interessante.

L'unica cosa è decidere se vogliamo testare come cattivo colui che da il primo voto (e in quel caso potrebbe essere pericoloso perché se non fosse buono potrebbe votare anche il veggente a culo ma comunque di sicuro non un cattivo in branco) oppure se vogliamo certificarlo buono (e in quel caso rogherebbe il suo sospetto, anche se pure da buono il primo può prendere un granchio). Detto questo, per me si può attuare ma chiariamo bene prima quale scopo vogliamo raggiungere, credo sia fondamentale.

[10mac]

4 minuti fa, Bucche ha scritto:

Non mi convince la strategia, più che altro perché sarebbe un rogo random. 

Già normalmente succede che venga rogato un buono, per lo meno però quel rogo ha delle responsabilità e può essere valutato. Se tutti ci mettessimo a votare una persona diversa avremmo un rogo impossibile da valutare (specialmente il primo che spesso può risultare fondamentale) e un morto potenzialmente importante. 

Secondo me il preside è un ruolo che, se va coordinato, è da utilizzare verso la fine, quando abbiamo un quadro più completo dei giocatori (sperando sia vivo). 

 

Riflettiamo bene però. Nella tattica proposta da jack quello sarebbe il secondo rogo no? Giorno due. Quindi avremmo comunque un primo rogo libero su cui ragionare. Sbaglio?

[JackShepard]

2 minutes ago, 10mac said:

 

 

Ah no scusa, ho letto meglio è mi pare figo. Mi era sfuggito il boldato!

Quando avevo letto il preside avevo pensato che potesse essere utile più avanti quando ad esempio abbiamo il dubbio su due e uno dei due è lupo (e.g. furto di ruolo conteso) allora i lupi voteranno sicuramente il buono e sarebbe ottimo non far valere il loro voto.

Però anche così è interessante.

L'unica cosa è decidere se vogliamo testare come cattivo colui che da il primo voto (e in quel caso potrebbe essere pericoloso perché se non fosse buono potrebbe votare anche il veggente a culo ma comunque di sicuro non un cattivo in branco) oppure se vogliamo certificarlo buono (e in quel caso rogherebbe il suo sospetto, anche se pure da buono il primo può prendere un granchio). Detto questo, per me si può attuare ma chiariamo bene prima quale scopo vogliamo raggiungere, credo sia fondamentale.

Se uno non fosse buono e vota il veggente meglio, tanto il suo voto è annullato.

 

Ai cattivi converrebbe votarsi a vicenda invece così che riescono a mettere voti finti l'uno sull'altro e non prendere voti veri.

Perà insomma questo comportamento poi lo noteremmo appena si scopre con il rogo quali erano i primi voti finti.

[JackShepard]

Il problema è se un buono vota subito un buono e magari un buono utile.

 

In quel caso bisogna lasciare la strada aperta alla possibilità di abbandonare la mia strategia in corso d'opera e ripartire con un rogo normale se temiamo che morirà un buono utile.

[Marco1306]

44 minuti fa, JackShepard ha scritto:

Bravo mi sei piaciuto, bel discorso.

 

Per il Preside un test l’ho pensato, ma è un po’ complicato.

Te lo illustro.

Durante Notte 2 il Preside attiva il proprio potere.
Alla fine di Giorno 2 dobbiamo avere tutti 1 voto, non più di 1 voto.

Ognuno vota un sospetto e nessuno deve raddoppiare, al massimo se uno non vuole votare non vota.

Ipotizziamo che alla fine abbiamo i voti in quest’ordine: Jack vota stecata, stecata vota marco, bucche vota hex ecc. ecc.

Se muore stecata sappiamo che Jack era Contadino e stecata è morto per la regola del voto decisivo.

Se muore Marco sappiamo che Jack non era Contadino e stecata lo è.

Se muore Hex sappiamo che stecata e jack non sono contadini e hex lo è.

E così via.

 

Mi pare che funziona, sbaglio?

 

Non è un granché ma mi pare l’unica cosa fattibile

 

il problema però, come ben tu sia, è che per mettere in atto il tuo piano ci deve essere una perfetta coordinazione dei voti. Due partite fa provai a capire le avrei intenzioni di voto e il tutto cadde nel vuoto. Anche se interessante lo vedo difficilmente attuabile.

 

37 minuti fa, Ovij ha scritto:

Manco la briga di morderlo ti vuoi prendere? xD

Al piano di Jack aggiungerei di far in modo che chi non vota, abbia un voto sulla testa.

 

ma guarda questo... viene qui a casa mia manco mi saluta e subito mi sputo nell'occhio. Sei proprio un bel tipo lo sai?

ciao bello XD

[10mac]

11 minuti fa, JackShepard ha scritto:

Se uno non fosse buono e vota il veggente meglio, tanto il suo voto è annullato.

 

Ai cattivi converrebbe votarsi a vicenda invece così che riescono a mettere voti finti l'uno sull'altro e non prendere voti veri.

Perà insomma questo comportamento poi lo noteremmo appena si scopre con il rogo quali erano i primi voti finti.

 

giusto! e allora mi pare si possa fare. Come dici dopo il problema è se un buono vota un buono sbagliando. Però magari scegliamo bene chi far votare per primo e minimizziamo questo rischio.

Inoltre se decidiamo di farlo il primo che raddoppia lo roghiamo oppure rimoduliamo il tutto per far arrivare tutti a due voti e in quel caso non avremo le certezze ma delle coppie su cui indagare :)

[Bucche]

53 minuti fa, 10mac ha scritto:

 

Riflettiamo bene però. Nella tattica proposta da jack quello sarebbe il secondo rogo no? Giorno due. Quindi avremmo comunque un primo rogo libero su cui ragionare. Sbaglio?

Si giusto. 

 

In ogni caso se volessimo correggere il tiro perché ci stiamo sbagliando significa che il primo votato si dichiara (e non mi piace come idea) e inoltre siamo costretti a credere alla dichiarazione . 

[10mac]

15 minuti fa, Bucche ha scritto:

Si giusto. 

 

In ogni caso se volessimo correggere il tiro perché ci stiamo sbagliando significa che il primo votato si dichiara (e non mi piace come idea) e inoltre siamo costretti a credere alla dichiarazione . 

 

si ovvio ma questo può succedere anche con un rogo normale no?

[Bucche]

1 minuto fa, 10mac ha scritto:

 

si ovvio ma questo può succedere anche con un rogo normale no?

Però il rogo normale lo puoi valutare, in questo modo no. 

[10mac]

4 minuti fa, Bucche ha scritto:

Però il rogo normale lo puoi valutare, in questo modo no. 

 

vabbè, è una discussione un po' fine a se stessa. Non c'è una verità assoluta, la proposta di jack sta lì, ne riparleremo a giorno 1 tanto in caso il preside dovrebbe attivarsi a notte 2, non vorrei continuare una diatriba infinita sulla cosa oggi :)

[Ovij]

1 ora fa, Marco1306 ha scritto:

 

il problema però, come ben tu sia, è che per mettere in atto il tuo piano ci deve essere una perfetta coordinazione dei voti. Due partite fa provai a capire le avrei intenzioni di voto e il tutto cadde nel vuoto. Anche se interessante lo vedo difficilmente attuabile.

 

 

ma guarda questo... viene qui a casa mia manco mi saluta e subito mi sputo nell'occhio. Sei proprio un bel tipo lo sai?

ciao bello XD

uè tanto il preside per il momento non può far nulla, autogestione 

se si coordina da subito, si riesce anche; e come ha detto Jack (credo) si può sempre correggere il tiro al massimo 

 

 quante belle moty qua, se mi tenete le userò tutte.. 

[Marco1306]

1 minuto fa, Ovij ha scritto:

uè tanto il preside per il momento non può far nulla, autogestione 

se si coordina da subito, si riesce anche; e come ha detto Jack (credo) si può sempre correggere il tiro al massimo 

 

 quante belle moty qua, se mi tenete le userò tutte.. 

 

e secondo sputo nell'occhio, ma con chi credi di parlare. Lo so questo hahahah

 

per il secondo punto, già ti dico che qua coordinarsi è una cosa quasi impossibile. ormai io ci ho rinunciato hahahaha

 

per il terzo punto... tutto dipende da come ti comporti. L'ultima volta con me sei stato cattivissimo!!!!! 

 

[Ovij]

2 minuti fa, Marco1306 ha scritto:

 

e secondo sputo nell'occhio, ma con chi credi di parlare. Lo so questo hahahah

 

per il secondo punto, già ti dico che qua coordinarsi è una cosa quasi impossibile. ormai io ci ho rinunciato hahahaha

 

per il terzo punto... tutto dipende da come ti comporti. L'ultima volta con me sei stato cattivissimo!!!!! 

 

hahaha dai che ero l’unico che si sentiva in colpa per come l’abbiamo girata 

se vuoi ho la scusa anche per il terzo sputo, ma non credo ti piaccia. 

[Marco1306]

20 minuti fa, Ovij ha scritto:

hahaha dai che ero l’unico che si sentiva in colpa per come l’abbiamo girata 

se vuoi ho la scusa anche per il terzo sputo, ma non credo ti piaccia. 

 

Spara pure, come si dice abbiamo fatto 30 facciamo 31.

[10mac]

17 minuti fa, Marco1306 ha scritto:

 

Spara pure, come si dice abbiamo fatto 30 facciamo 31.

 

per capire: questi post sono inerenti alla partita o state semplicemente facendo un uso privato di un mezzo pubblico? (cit.)

Perché se serve mi metto ad analizzarli ma se è una vostra chiacchierata la salto a piè pari :)

[Marco1306]

9 minuti fa, 10mac ha scritto:

 

per capire: questi post sono inerenti alla partita o state semplicemente facendo un uso privato di un mezzo pubblico? (cit.)

Perché se serve mi metto ad analizzarli ma se è una vostra chiacchierata la salto a piè pari :)

 

Più che altro è una nostra chiacchierata, ma comunque vogliono vedere dove vuole andare a parare. 

Poi comunque Ciccio per i pochi mess che ci saranno oggi fai poco il rompiscatole e leggi tutto XD 

[Marco1306]

Io poi faccio la mia solita proposta e cioè che a una determinata ora x (tipo le 17.00) e che possiamo indicare oggi con calma, tutti dicano chiaramente chi vogliono votare. Tutto questo per evitare,  cosa già successa nelle partite giocate qua, voti al ultimo minuto che poi ci aiutano poco nell analizzare il tutto.

 

@10macse mi metti quella emoticons mi fai sentire in colpa 

 

[Stecata]

4 ore fa, Hexdrinker ha scritto:

Scusa e come si farebbe a certificare 2 utenti? Il preside deve capire prima, quale sarà un rogo combattuto, e solo dopo lui o tutti noi potremmo avere delle risposte. Su un eventuale plebiscito il potere del preside sarebbe inutile (se non per sapere a posteriori il ruolo del condannato)

Ricorda che lo si attiva di notte il potere non in corsa. La cosa si potrebbe fare su due sospetti facendoli votare per primi con i voti alternati

 

[Stecata]

4 ore fa, Marco1306 ha scritto:

 

dillo che sei di nuovo veggente e hai fatto questo post per farti rogare XD

 

O da lupo che vuole sembrare attivo. È sempre in voga come ipotesi.

 

[Marco1306]

10 minuti fa, Stecata ha scritto:

O da lupo che vuole sembrare attivo. È sempre in voga come ipotesi.

 

 

tvbbbbbbbb

 

 

Scherzi a parte di quello che ho detto sopra che ne pensi ?

[Hexdrinker]

4 ore fa, JackShepard ha scritto:

Bravo mi sei piaciuto, bel discorso.

 

Per il Preside un test l’ho pensato, ma è un po’ complicato.

Te lo illustro.

Durante Notte 2 il Preside attiva il proprio potere.
Alla fine di Giorno 2 dobbiamo avere tutti 1 voto, non più di 1 voto.

Ognuno vota un sospetto e nessuno deve raddoppiare, al massimo se uno non vuole votare non vota.

Ipotizziamo che alla fine abbiamo i voti in quest’ordine: Jack vota stecata, stecata vota marco, bucche vota hex ecc. ecc.

Se muore stecata sappiamo che Jack era Contadino e stecata è morto per la regola del voto decisivo.

Se muore Marco sappiamo che Jack non era Contadino e stecata lo è.

Se muore Hex sappiamo che stecata e jack non sono contadini e hex lo è.

E così via.

 

Mi pare che funziona, sbaglio?

 

Non è un granché ma mi pare l’unica cosa fattibile

Mah, io ci starei anche, ma mi sa che andrebbe tutto allo scatafascio. Forse meglio non programmare la cosa, il potere del presidente deve essere a sorpresa. Teoricamente è anche più efficace quando si è in pochi (sempre se vivo ovviamente) perché stringe molto di più

[Stecata]

4 ore fa, JackShepard ha scritto:

Bravo mi sei piaciuto, bel discorso.

 

Per il Preside un test l’ho pensato, ma è un po’ complicato.

Te lo illustro.

Durante Notte 2 il Preside attiva il proprio potere.
Alla fine di Giorno 2 dobbiamo avere tutti 1 voto, non più di 1 voto.

Ognuno vota un sospetto e nessuno deve raddoppiare, al massimo se uno non vuole votare non vota.

Ipotizziamo che alla fine abbiamo i voti in quest’ordine: Jack vota stecata, stecata vota marco, bucche vota hex ecc. ecc.

Se muore stecata sappiamo che Jack era Contadino e stecata è morto per la regola del voto decisivo.

Se muore Marco sappiamo che Jack non era Contadino e stecata lo è.

Se muore Hex sappiamo che stecata e jack non sono contadini e hex lo è.

E così via.

 

Mi pare che funziona, sbaglio?

 

Non è un granché ma mi pare l’unica cosa fattibile

No, perché così testi 1 sola persona e rischi di rogare uno a cazzo. Meglio farlo su 4 sospetti, che votano per primi, in maniera alternata e si vota per esempio:

 

A vota B

B vota A

C vota B

D vota A

E vota C

F vota D

 

E così via.

[Hexdrinker]

3 ore fa, Marco1306 ha scritto:

 

il problema però, come ben tu sia, è che per mettere in atto il tuo piano ci deve essere una perfetta coordinazione dei voti. Due partite fa provai a capire le avrei intenzioni di voto e il tutto cadde nel vuoto. Anche se interessante lo vedo difficilmente attuabile.

 

 

ma guarda questo... viene qui a casa mia manco mi saluta e subito mi sputo nell'occhio. Sei proprio un bel tipo lo sai?

ciao bello XD

Beh, questo si può ovviare con le intenzioni di voto, e poi si vede eventualmente chi cambia e perché