Sulle valutazioni e sulle aspettative post-partita

[Bucche]

1 minuto fa, ~ Josephine ha scritto:

Diciamo che se ci fossero punteggi in ballo, la pressione sarebbe giustificata.

Una stellina/carciofo/falceemartello sotto all’avatar secondo me non cambiano la vita.

Poi anche se ci fossero i punti, in realtà, per godersi al massimo il tutto bisognerebbe pensare che non ci sia nulla in ballo (so che è difficile, ma a volte ignorance is bliss).

 

Non lo so, probabilmente un po’ di pressione ci sarebbe comunque, e se crea a tanti un disagio, ok, meglio evitare.

Guarda io adoro i punti perché sono un egocentrico di merda. 

Ma non gioco per il punto, ma per vincere e divertirmi. 

Quindi comunque non credo sia un problema di punteggio, ma piuttosto di coinvolgimento. 

 

Come dico sopra, la definizione di compagno di chat è diversa per tutti, alcuni lo fanno così a buffo altri invece danno un apporto alla partita, minore del giocatore, perché è inevitabile, ma intanto partecipa. 

 

 

[Jace]

8 minutes ago, ~ Josephine said:

(Se lo staff approva, si possono discutere al massimo delle linee guida generali per rendere quell’ecc meno approssimativo).

Per me, proprio per non mettere pressione ai compagni di chat (tipo scare), meno linee guida ci sono meglio è 

 

Da master vi assicuro che a volte salta proprio all'occhio quel compagno che è stato fondamentale per una buona giocata e in quel caso si può premiare con il carciofino 

 

Siccome non c'è una classifica, ne una competizione (almeno per come l'avevo pensata io), ma è solo un riconoscimento, non vorrei nemmeno fosse obbligatorio per il master trovare in ogni partita un "vincitore" 

 

L'unica linea che mi sentirei di definire è: no voti sulla simpatia 

 

Ma poi per me andrebbe pure bene una menzione speciale nelle valutazioni scritte. Per esempio: Marv è stato bravo a trovare X ruoli e grande Matt che ha intuito il medium! Un carciofino per lui

 

[Jace]

Just now, Jace said:

Per me, proprio per non mettere pressione ai compagni di chat (tipo scare), meno linee guida ci sono meglio è 

 

Da master vi assicuro che a volte salta proprio all'occhio quel compagno che è stato fondamentale per una buona giocata e in quel caso si può premiare con il carciofino 

 

Siccome non c'è una classifica, ne una competizione (almeno per come l'avevo pensata io), ma è solo un riconoscimento, non vorrei nemmeno fosse obbligatorio per il master trovare in ogni partita un "vincitore" 

 

L'unica linea che mi sentirei di definire è: no voti sulla simpatia 

 

Ma poi per me andrebbe pure bene una menzione speciale nelle valutazioni scritte. Per esempio: Marv è stato bravo a trovare X ruoli e grande Matt che ha intuito il medium! Un carciofino per lui

 

Almeno questo nella mia concezione

Se volete fare altro o non fare nulla io e il forum sopravvive cmq 

[OroroMunroe]

13 ore fa, ~ Josephine ha scritto:

Questo sicuramente (xD no offense)... ma la mia era una questione più di pre-assegnazione, cioè del ragionamento che sta dietro al dare quei punti, che al fatto di darli.

Perché:

1) se li dai ad un compagno, comunque devi dare una motivazione sia sul perché li hai dati a X, ma anche sul perché non li hai dati a Y/Z/W ecc.

2) è un lavoro in più per il master, che, ok, non prenderà molto più tempo del solito, ma comunque è uno step in più.

3) si può anche testare, però se si decide di usarlo, sarebbe bene di farlo poi per tutte le partite a seguire (anche se non è detto che ci siano sempre compagni meritevoli).

4) come si giudica la meritevolezza? Perché se poi bisogna anche aggiungere dei voti quantomeno oggettivi (il più possibile), allora bisogna stabilire dei criteri di valutazione (es: A. contributo in chat, B. ragionamenti sensati vs confusionari, C. Cooperazione vs disfattismo ecc).

 

Lo so che la faccio più complessa del dovuto, ma amo complicare tutto, sempre.

 

Inoltre devo dire che sono anche abbastanza d'accordo con Pollo... cioè, dovremmo puntare di più all'incentivare il gioco di tutti, più che a spronare ancora di più verso una pratica che è già largamente usata ed amata dal pubblico.

Si potrebbe fare una cosa tipo: molto partecipe, poco partecipe, per niente partecipe ? Solo come titolo di uhm, come si dice, reputazione, cioè in senso positiva o meno nel fare il compagno senza dare punti monete o altro

12 ore fa, ~ Josephine ha scritto:

No, ma infatti non intendevo dire che i punti tolgano o aggiungano qualcosa di per se, ma che ha ragione nel dire che comunque tendiamo tanto a giocare in coppia (e questo toglie un po' di giocatori attivi, che, insomma, un po' spiace).

 

[Riassunto: sono due questioni diverse a mio parere, che non per forza dipendono l'una dall'altra].

 

Io sono d'accordo sul premiare, ma vorrei capire bene COME (per quello indagavo sul metodo).

Se uno non vuole giocare attivo non gioca e basta a prescindere dal fare il compagno o meno 

4 ore fa, Manfri ha scritto:

La Categoria Del Miglior Compagno è stata effettivamente inserita una volta negli awards, ma era l'unica proposta con un minimo di popolarità nelle categorie a scelta degli utenti.

In seguito, ci siamo resi conto che non avesse senso, perché per votare il miglior compagno di chat devi essere appunto stato in chat con una persona.

Per quanto riguarda il discorso generale, i sistemi di premiazione attuali sono pensanti per incentivare la partecipazione attiva al gioco in modo sistematico.

Scrivere frasi tipo "se la volete incentivare dovete toglierli" mi sembra un po' ingenuo, visto che alcune persone preferiscono giocare in coppia con qualcuno o potrebbero avere delle ragioni che le impedisco (o fanno passare loro la voglia di giocare).

Secondo me i compagni di chat hanno una loro funzione che li rende necessari, ma sarebbe preferibile non promuoverli più del necessario.

 

La proposta di assegnare altri generi di premi mi sembra più sensata.

 

Però penso che sarebbe positivo non rendere la cosa un'ulteriore competizione.

Magari un utente vuole solo seguire una partita con qualcuno senza dover essere valutato per la sua efficienza...

 

Ma infatti secondo me andrebbe fatto più un riconoscimento in senso positivo o meno, così anche se un novellino entra può decidere a chi chiedere una mano all’inizio 

2 ore fa, ~ Josephine ha scritto:

Ah! Ma se usassimo tipo un badge a stellina? Invece di punti o altro?

cioe, il master può decidere di assegnare o meno il badge ai migliori compagni della partita. 
questo:

- non intacca i punti

- da un riconoscimento, seppur non eccessivo, e non occupa tanto spazio, perché se ne vince più di uno, resta il numeretto!

l’unica cosa che resterebbe è una sorta di criterio di assegnazione.

Si è molto carina questa cosa del badge

1 ora fa, Bucche ha scritto:

Scusate ma credo stiate interpretando male. 

Non si parla di valutare il compagno, ma di premiare chi si distingue perché di fatto ha aiutato il giocatore. 

Nessuno va a scrivere a fine partita "eh ma Aldo, compagno di chat di Giacomo, non ha scritto nemmeno ciao" non frega a nessuno. 

Ma magari viene scritto "ah però, Aldo, in chat con Giacomo, ha individuato tutti i ruoli e ha permesso a Giacomo di non accusare malamente alcuni di essi". 

 

Si premia la positività che emerge da alcune giocate del compagno. 

Se nessuno merita, semplicemente non si assegna un badge o quello che sarà. 

Chi è Aldo? Cit

1 ora fa, Jesus 'SnaKe SuperPuppy ha scritto:

ma non tutti i giocatori (specie chi non deve comunicare azioni ai master) scrivono col compagno in una chat col master presente, forse sei l'unico che si premura di essere presente in 15 chat diverse

Questo non è vietato? Da che sapessi io se giochi col compagno di chat nella chat col compagno DEVE starci il master. 

59 minuti fa, mariosan ha scritto:

Io col master non scrivo mai nulla, ed in topic spesso mento, quindi immagino che il master capisca la metà delle cose che penso xD 

Non è vero, quando giochi in chat con me scriviamo più nella chat coi master che te sul topic -.-

[~ Josephine]

Sono stata master anche io (anche se penso nessuno se ne ricordi) e sicuramente si nota se un compagno è attivo o meno. 
Le linee guida secondo me possono essere utili per:

- mantenere l’imparzialità ed evitare voti a simpatia

- aiutare i master nuovi che non vogliono pesare troppo sui loro mentori

 

però non sarebbero (per me) griglie rigide, ma solo indicazioni generali.

Questo solo perché la probabilità che poi ci siano magari 15 compagni premiati è altissima.

Cioè, qual è la motivazione che spinge a premiare uno piuttosto che l’altro? Questo secondo me è importante, perché altrimenti tutti coloro che assistono e ragionano in pvt possono essere “premiabili”.

(ripeto, so che un master esperto si accorge di chi è più “attivo”, ma magari non è così scontato)

[Bucche]

Comunque per favore, mettete il carciofo e non la stella! 

[Jace]

Pensavo che il carciofino fosse già approvato

[~ Josephine]

2 minuti fa, Bucche ha scritto:

Comunque per favore, mettete il carciofo e non la stella! 

Io propongo il lupino (il legume)

[Bucche]

Adesso, ~ Josephine ha scritto:

Io propongo il lupino (il legume)

AHAHA SI ANCHE 

[OroroMunroe]

3 minuti fa, Jace ha scritto:

Pensavo che il carciofino fosse già approvato

Da oggi ti chiamerò così 

3 minuti fa, ~ Josephine ha scritto:

Io propongo il lupino (il legume)

Bono 

[Jesus 'SnaKe SuperPuppy]

7 minuti fa, OroroMunroe ha scritto:

Si potrebbe fare una cosa tipo: molto partecipe, poco partecipe, per niente partecipe ? Solo come titolo di uhm, come si dice, reputazione, cioè in senso positiva o meno nel fare il compagno senza dare punti monete o altro

Se uno non vuole giocare attivo non gioca e basta a prescindere dal fare il compagno o meno 

Ma infatti secondo me andrebbe fatto più un riconoscimento in senso positivo o meno, così anche se un novellino entra può decidere a chi chiedere una mano all’inizio 

Si è molto carina questa cosa del badge

Chi è Aldo? Cit

Questo non è vietato? Da che sapessi io se giochi col compagno di chat nella chat col compagno DEVE starci il master. 

Non è vero, quando giochi in chat con me scriviamo più nella chat coi master che te sul topic -.-

 

ma che regolamento hai letto, ognuno fa che cazzo gli pare, loro aprono la chat sul forum, ma se voglio scrivere su telegram, scrivo su telegram, al master devono interessare solo le comunicazioni notturne o le domande sul regolamento

[OroroMunroe]

1 minuto fa, Jesus 'SnaKe SuperPuppy ha scritto:

 

ma che regolamento hai letto, ognuno fa che cazzo gli pare, loro aprono la chat sul forum, ma se voglio scrivere su telegram, scrivo su telegram, al master devono interessare solo le comunicazioni notturne o le domande sul regolamento

Io so che anche nella chat Telegram va inserito il game master anche perché ogni volta che ho avuto la chat Telegram della partita c’era anche il game master eh

[Jesus 'SnaKe SuperPuppy]

non è una regola, ognuno fa come gli pare, ovviamente se sei ruolo ti conviene

[Jesus 'SnaKe SuperPuppy]

purtroppo é co sti pensieri che poi vi fate le pippe mentali di metagame su "tizio che non si é collegato per comunicare il morso, allora non può essere lupo"

[OroroMunroe]

1 minuto fa, Jesus 'SnaKe SuperPuppy ha scritto:

non è una regola, ognuno fa come gli pare, ovviamente se sei ruolo ti conviene

Onestamente tutte le partite che ho giocato è sempre stato così 😅 poi se è a chi figli e a chi figliastri allora ditelo perché io sapevo che andava inserito anche perché ogni volta che ho chiesto la chat su Telegram mi è stato detto di sì e che andava inserito anche il master proprio per poter leggere le intuizioni etc 

[Jesus 'SnaKe SuperPuppy]

2 minuti fa, OroroMunroe ha scritto:

Onestamente tutte le partite che ho giocato è sempre stato così 😅 poi se è a chi figli e a chi figliastri allora ditelo perché io sapevo che andava inserito anche perché ogni volta che ho chiesto la chat su Telegram mi è stato detto di sì e che andava inserito anche il master proprio per poter leggere le intuizioni etc 

 

forse volevano solo stare in chat con te 

[OroroMunroe]

1 minuto fa, Jesus 'SnaKe SuperPuppy ha scritto:

 

forse volevano solo stare in chat con te 

Aw mi amano tutti, quindi a te non ti vogliono? Povero puppy 🥺

[Jesus 'SnaKe SuperPuppy]

Adesso, OroroMunroe ha scritto:

Aw mi amano tutti, quindi a te non ti vogliono? Povero puppy 🥺

 

mistero risolto

[Scarecrow]

27 minuti fa, Bucche ha scritto:

Questo è un modus operandi di alcuni. 

Secondo me ci sono concezioni differenti di compagno di chat. 

Diciamo che, partendo dall'idea di base del compagno, dovrebbe essere colui che indirizza un nuovo utente o comunque un utente che è ancora all'inizio. 

Poi viene invece usato da altri giocatori, chi per goliardia, chi perché vuole un parere reale sulla partita. 

 

Di base il compagno di chat secondo me è un giocatore che ha un compito diverso da quello in piazza, ma pur sempre giocatore è. 

 

È come dire che un panchinaro non è un giocatore e non fa parte del gioco (quindi non compete). 

Delle volte anche i panchinari fanno il loro. 

 

 

Scusa, ma se il compagno di chat è un giocatore vero e proprio dovrebbe leggere tutto, tenersi in pari con la piazza e i ragionamenti ed essere attivo il giusto in privato. Ma questo non è possibile sempre, perché alle volte si gioca da compagni proprio per mancanza di tempo e si finisce con l'essere un supporto più che altro, perché nel frattempo causa impegni si rimane due giorni indietro.

[Bucche]

1 minuto fa, Scarecrow ha scritto:

Scusa, ma se il compagno di chat è un giocatore vero e proprio dovrebbe leggere tutto, tenersi in pari con la piazza e i ragionamenti ed essere attivo il giusto in privato. Ma questo non è possibile sempre, perché alle volte si gioca da compagni proprio per mancanza di tempo e si finisce con l'essere un supporto più che altro, perché nel frattempo causa impegni si rimane due giorni indietro.

Infatti il discorso è che chi non può partecipare da compagno (per motivi suoi) semplicemente non avrà la menzione. 

 

[Bucche]

Adesso, Bucche ha scritto:

Infatti il discorso è che chi non può partecipare da compagno (per motivi suoi) semplicemente non avrà la menzione. 

 

Dunque in futuro i problemi sul perché Aldo riceve il carciofo e Giacomo no, saranno presto spiegati per quanto detto sopra. 

[SuperLol]

Per me è la cipolla