Lupus Psicoanalitico - Giorno 1

[Reich]

Chiedo a chi ha intenzione di votarmi di palesarsi ora e non a 5 minuti dalla fine, non mi va proprio giù. Per come è preso l'andazzo ho la sensazione che ci sarà un bel filotto su di me perché tutti gli altri si stanno tenendo ben nascosti, così da giustificarsi domani perché avete incentrato i sospetti su di me sul nulla. 

[Adler]

8 minuti fa, Lacan ha detto:

Non sono ancora sicura. Probabilmente però voto Ferenczi per il raddoppio random e perché non mi è piaciuto nella discussione su di me. Troppo bandierola, sembrava andare dove andava il vento. 

Questo è interessante perché ti ha dato un assist non da poco.

Mi piacerebbe sentire @Ferenczi su che analisi psicologiche sta traendo dal suo esperimento.

[Abraham]

Vedo che Ferenczi sta diventando un nome facile. Addirittura Adler non sospetta Reich e va a gettare fango su Fere. Forse a vederlo proL non è sbagliato, è proprio la mossa che un proL potrebbe fare per deviare i sospetti dal più probabile lupo ad ora. 

Ma forse più che Adler curioso come Lacan sfrutta immediatamente le sue parole per giustificare un ipotetico voto a Fere. E poi era lui che parlava di accodamenti. Non mi è piaciuto per nulla come Lacan ha subito colto la palla al balzo, poi su Reich non si è mai espresso, nemmeno al suo evidente nervosismo. Che sia per un motivo o per un altro era innegabile come Reich se l'era presa per un solo voto e Lacan ha sorvolato su tutta la questione, ora pure difendendolo. 

[Lacan]

Proprio ora, Abraham ha detto:

Vedo che Ferenczi sta diventando un nome facile. Addirittura Adler non sospetta Reich e va a gettare fango su Fere. Forse a vederlo proL non è sbagliato, è proprio la mossa che un proL potrebbe fare per deviare i sospetti dal più probabile lupo ad ora. 

Ma forse più che Adler curioso come Lacan sfrutta immediatamente le sue parole per giustificare un ipotetico voto a Fere. E poi era lui che parlava di accodamenti. Non mi è piaciuto per nulla come Lacan ha subito colto la palla al balzo, poi su Reich non si è mai espresso, nemmeno al suo evidente nervosismo. Che sia per un motivo o per un altro era innegabile come Reich se l'era presa per un solo voto e Lacan ha sorvolato su tutta la questione, ora pure difendendolo. 

No, aspetta. Non voglio difendere Reich né accodarmi. Però non mi sta piacendo Fere, e non mi fa impazzire da ieri in realtà. 

 

6 minuti fa, Adler ha detto:

Questo è interessante perché ti ha dato un assist non da poco.

Mi piacerebbe sentire @Ferenczi su che analisi psicologiche sta traendo dal suo esperimento.

In che senso un assist non da poco? Non capisco nulla di calcio XD 

[Abraham]

9 minuti fa, Reich ha detto:

Chiedo a chi ha intenzione di votarmi di palesarsi ora e non a 5 minuti dalla fine, non mi va proprio giù. Per come è preso l'andazzo ho la sensazione che ci sarà un bel filotto su di me perché tutti gli altri si stanno tenendo ben nascosti, così da giustificarsi domani perché avete incentrato i sospetti su di me sul nulla. 

Questo messaggio è davvero brutto. Vedo sempre malissimo chi scrive "chi vuole votarmi lo faccia ora o mai più", come a volersi scrollare tutti i sospetti di dosso. Abbiamo tutta la sera per decidere, questi commenti sono davvero brutti. 

Ed è tutto il giorno che ti ripetiamo numerosi motivazioni, che sia per la sondata o per il rogo, quindi non te ne uscire con "sono dei sospetti dal nulla" quando sai bene anche tu perché sei sospetto a molti. Se vuoi ti quoto di nuovo il post in cui te lo spiego. 

Io tendo ancora a voler votare Jones ma prima voglio sentirlo nuovamente. Ergo io voterò tra te e lui sulla base di quello che dirà quando tornerà (se tornerà). Per me voi 2 siete complessivamente quelli che ne uscite peggio tra la giornata di ieri e oggi, e questo tuo tipo di commenti mi fa pensare ancora peggio. 

[Lacan]

Ieri e stamattina Fere l'avevo messo come nome per il veggente perché lo trovavo poco limpido. Ora è peggiorato. 

[Abraham]

4 minuti fa, Lacan ha detto:

No, aspetta. Non voglio difendere Reich né accodarmi. Però non mi sta piacendo Fere, e non mi fa impazzire da ieri in realtà. 

 

In che senso un assist non da poco? Non capisco nulla di calcio XD 

Adler: "Non mi è piaciuto molto il raddoppio di Fere"

Tu:"Ah sisi io probabilmente lo voterò" 

 

Sembrava non vedi l'ora di poter ricevere un assist del genere. Appena reich prende un secondo voto tu parli già di rogo. Non ti sei mai sbilanciato ma adesso appena reich va a 2 guardacaso punti già al rogo. 

E dire che voteresti fere vuol dire che Reich ti convince quando non ti sei mai espresso su di lui.

Mah. 

[Ferenczi]

54 minuti fa, Adler ha detto:

Con questa mossa mi sembra che 1) stai cercando di giustificare un doppio voto che ovviamente sospetto da dare; 2) incentivare a un ballottaggio su Reich che non era nelle carte.

Parto da questo per rispondere a tutti. 

1-da stamattina ho accusato Reich e la sua risposta non mi è piaciuta, come manco quella di Jung però vedo Jung meno lupo, ma comunque pessimo, rispetto a Reich

2-Volevo una reazione e lho avuta. La Reazione di Lacan e Reich, che se improvvisamente stanno spingendo contro di me a caso ora. Mentre io nel post di stamane ho fatto valutazioni valide di cose che Reich ha fatto e detto. 

Modificato 16 Luglio, 2019 da Ferenczi
Cambiato le virgole

[Ferenczi]

Ho scritto chiaramente che anche Winni è un buon rogo, così come Reich e Jung. Quindi non rompete che il mio raddoppio è stato a caso perché io è da stamattina che rompo il cazzo a sti tre

[Adler]

17 minuti fa, Abraham ha detto:

Vedo sempre malissimo chi scrive "chi vuole votarmi lo faccia ora o mai più", come a volersi scrollare tutti i sospetti di dosso.

Devo dire come traduco io di solito quel genere di messaggi? XD

 

15 minuti fa, Abraham ha detto:

Adler: "Non mi è piaciuto molto il raddoppio di Fere"

Tu:"Ah sisi io probabilmente lo voterò" 

 

Sembrava non vedi l'ora di poter ricevere un assist del genere. Appena reich prende un secondo voto tu parli già di rogo. Non ti sei mai sbilanciato ma adesso appena reich va a 2 guardacaso punti già al rogo. 

E dire che voteresti fere vuol dire che Reich ti convince quando non ti sei mai espresso su di lui.

Mah. 

Non mi sembra una ricostruzione molto logica.

A me Lacan continua a far storcere il naso, però accusare uno che ti ha appena indirettamente difeso dicendo che il tuo nome è stato fatto per difendere Reich non è proprio una mossa lupina. Da lupo quelli che mi vogliono bene me li tengo stretti, non li butto sotto il tram (tra l'altro non vedo nessuno che stia spingendo particolarmente su Ferenczi).

 

Detto questo Lacan mi sembra abbastanza spaesata, quindi può benissimo essere che anche da cattiva non si sia accorta che Fere la stava aiutando.

[Rank]

42 minuti fa, Reich ha detto:

Chiedo a chi ha intenzione di votarmi di palesarsi ora e non a 5 minuti dalla fine, non mi va proprio giù. Per come è preso l'andazzo ho la sensazione che ci sarà un bel filotto su di me perché tutti gli altri si stanno tenendo ben nascosti, così da giustificarsi domani perché avete incentrato i sospetti su di me sul nulla. 

 

Io, ad ora, non vorrei votarti. Ma tu non dovresti palesarti solo se c'è qualcuno che vuole votarti, anzi.

Mi sembra che il tuo modus operandi in genere sia uno molto più battagliero rispetto a quello vittimistico che stai usando ora, mi pare di ricordare che bersagliavi gli altri utenti con domande a caccia di lupi, perché ora invece sei così sottomesso?

[Reich]

@Abraham stai spingendo in una maniera incredibile per il mio rogo.

Fere non avrà il mio voto, ma al momento non lo ritengo buono per come sta giocando. 

 

2 minuti fa, Rank ha detto:

 

Io, ad ora, non vorrei votarti. Ma tu non dovresti palesarti solo se c'è qualcuno che vuole votarti, anzi.

Mi sembra che il tuo modus operandi in genere sia uno molto più battagliero rispetto a quello vittimistico che stai usando ora, mi pare di ricordare che bersagliavi gli altri utenti con domande a caccia di lupi, perché ora invece sei così sottomesso?

Perché è difficile avere le idee chiare quando hai tutti contro. 

 

@Manfri il medium può inviare le risposte a sé stesso? 

[Rank]

@Lacan se ti ho inquadrato bene, tu mi sembri il solito invece, e purtroppo in genere finisco per sospettarti a prescindere dalla tua fazione.
So che li hai già detti a sprazzi, ma mi faresti una lista delle tue opinioni su tutti i giocatori?

[Manfri]

1 minuto fa, Reich ha detto:

@Manfri il medium può inviare le risposte a sé stesso? 

No.

[Rank]

Proprio ora, Reich ha detto:

Perché è difficile avere le idee chiare quando hai tutti contro. 

 

Mi pare tu ne abbia tre contro, e non ti stanno neanche pressando più di tanto (anzi, lo hanno fatto pure poco per i miei gusti).

Ma tu non sospettavi Jung e Fere (mi pare)? Perché non li stai incalzando? Perché non voteresti Fere?

[Abraham]

Non dimentichiamoci che abbiamo un medium pubblico sostanzialmente. Dubito che un lupo dal nulla vada ad accusare veemente un buono per poi avere il giorno dopo tutti i mirini addosso. Qui non è come nello scorso set dove si faceva spacciare per lupo ogni rogo, qui lo vediamo se siamo sulla strada giusta o meno. 

Per questo mi farebbe strano in fere lupo che raddoppia così su un reinch buono. Poiché qualcora poi morisse veramente ne uscirebbe malissimo domani. Se lo avesse fatto per salvare un suo compagno potrei capire, ma l'unico voto prima era solo quello di freud. Per via del medium dunque fatico a credere che un lupo possa uscire così a raddoppiare su un buono quando ancora nessun suo compagno rischia. 

[Abraham]

3 minuti fa, Reich ha detto:

@Abraham stai spingendo in una maniera incredibile per il mio rogo.

Fere non avrà il mio voto, ma al momento non lo ritengo buono per come sta giocando. 

 

Perché è difficile avere le idee chiare quando hai tutti contro. 

 

@Manfri il medium può inviare le risposte a sé stesso? 

Ma assolutamente no, ti ho appena detto che preferisco rogare Jones. Sei in partita? Ci sei?

Dico però che i tuoi messaggi anche ora continuano a non piacermi minimamente, se poi ci mettiamo insieme tutte le questioni di prima ne esci male, quindi esprimo le mie perplessità. Se poi il rogo chiudesse ora voterei comunque Jones ma dato che non è così voglio assolutamente sentirlo sulle questioni di oggi, quindi spero di presenti per poterlo valutare meglio. 

[Reich]

1 minuto fa, Rank ha detto:

 

Mi pare tu ne abbia tre contro, e non ti stanno neanche pressando più di tanto (anzi, lo hanno fatto pure poco per i miei gusti).

Ma tu non sospettavi Jung e Fere (mi pare)? Perché non li stai incalzando? Perché non voteresti Fere?

Jung  deve ancora spiegare che pro c'erano a far rivelare la caramellaia e ad indirizzare la sondata del veggente. In entrambi i casi si aiuta silenziatore e solitario. Horney non si è fatta più viva e volevo sapere da lei perché ha svitato nel suo primo post le attenzioni da Jung su alder. Fere per me non è lupo, ma non mi da buone sensazioni. 

[Adler]

@Reich Ma quindi tu chi rogheresti al tuo posto? Jung?

[Adler]

@Abraham Per me far rogare un buono non è sospetto in sé. I buoni si sbagliano ed è sintomo quantomeno di impegno.

La maggior parte dei buoni voterà altri buoni la maggior parte delle volte.

Questo non lo faccio per accusare o difendere Fere, ma solo per dire che "Doppiare un buono sarebbe un indizio di colpevolezza" non la vedo come una chiave di lettura valida. I lupi di solito se sono tranquilli disperdono per evitare responsabilità, anche senza Medium Cieco. Il fatto di votare per un buono non lo vedo né come indice di colpevolezza né come indice di innocenza.

[Deutsch]

1 minuto fa, Abraham ha detto:

Ma assolutamente no, ti ho appena detto che preferisco rogare Jones. Sei in partita? Ci sei?

Dico però che i tuoi messaggi anche ora continuano a non piacermi minimamente, se poi ci mettiamo insieme tutte le questioni di prima ne esci male, quindi esprimo le mie perplessità. Se poi il rogo chiudesse ora voterei comunque Jones ma dato che non è così voglio assolutamente sentirlo sulle questioni di oggi, quindi spero di presenti per poterlo valutare meglio. 

 

Jones lo aspetto per sentirlo, l'ho taggato ore fa. Ho postato in seguito per ribadire cosa penso. Non ho insistito perché non volevo un filotto facile su di lui. Però ora ho in testa lui. Aspettiamo.

Questo post è per dire che se poi prende più voti tutti insieme non è una congiura.

 

Sono pure curioso di vedere se qualcuno lo difende, magari indirettamente, battendo altrove. Perché altrimenti si era capito che era tra i papabili, lui.

[Abraham]

1 minuto fa, Reich ha detto:

Jung  deve ancora spiegare che pro c'erano a far rivelare la caramellaia e ad indirizzare la sondata del veggente. In entrambi i casi si aiuta silenziatore e solitario. Horney non si è fatta più viva e volevo sapere da lei perché ha svitato nel suo primo post le attenzioni da Jung su alder. Fere per me non è lupo, ma non mi da buone sensazioni. 

Parli tanto di andare cattivi contro i lupi ma mi sembra che tu qui abbia proprio paura a pestare i piedi. Non riesci a farti dei sospetti o una minima accusa sensata, sembra che ti stai solo impegnando per sembrare buono piuttosto che trovare i lupi. 

Sembra davvero tu abbia paura ad andare contro gli altri, quasi a voleterli fare buoni. E stona parecchio con le premesse con cui sei partito. 

 

Non per difendere Horney poi, ma lei non ha distolto nulla, la sera nessuno parlava più jung. Anzi il centro era Adler, anche prima che lei venisse, quindi non ha sviato da nessuna persona ed anzi era coerente con il discorso del momento.

Anche qui accusa che non ha senso di esistere, e sembra essere fatta solo perché la devi fare per forza, altrimenti non sapresti cosa dire. 

[Lacan]

47 minuti fa, Abraham ha detto:

Adler: "Non mi è piaciuto molto il raddoppio di Fere"

Tu:"Ah sisi io probabilmente lo voterò" 

 

Sembrava non vedi l'ora di poter ricevere un assist del genere. Appena reich prende un secondo voto tu parli già di rogo. Non ti sei mai sbilanciato ma adesso appena reich va a 2 guardacaso punti già al rogo. 

E dire che voteresti fere vuol dire che Reich ti convince quando non ti sei mai espresso su di lui.

Mah. 

Assolutamente no. Adler mi ha chiesto chi avrei votato. Io ho detto che per ora è Fere perché è quello che mi è piaciuto di meno nelle ultime fasi dei giochi. 

[Abraham]

2 minuti fa, Adler ha detto:

@Abraham Per me far rogare un buono non è sospetto in sé. I buoni si sbagliano ed è sintomo quantomeno di impegno.

La maggior parte dei buoni voterà altri buoni la maggior parte delle volte.

Questo non lo faccio per accusare o difendere Fere, ma solo per dire che "Doppiare un buono sarebbe un indizio di colpevolezza" non la vedo come una chiave di lettura valida. I lupi di solito se sono tranquilli disperdono per evitare responsabilità, anche senza Medium Cieco. Il fatto di votare per un buono non lo vedo né come indice di colpevolezza né come indice di innocenza.

Appunto, di solito i lupi disperdono per non evitare responsabilità. A maggior ragione con un medium pubblico. Ed è giusto quello che dici ma è inevitabile che se muore un buono puoi i votanti avranno sopra delle attenzioni. Quindi non vedo perché un lupo dovrebbe mettersi in mostra in questo modo, finché nessun altro compagno rischia. 

Poi tutto può essere e magari è un cavallo pazzo, ma per questa ragioni a me il suo raddoppio sembra più da proC che da proL. 

[Reich]

State condizionando la partita. Ho contro tutti e sto andando contro a chi per giunta non vuole nemmeno mandarmi al rogo. Ho portato le mie motivazioni che mi sembrano molto più sensate di un accusa contro due utenti che hanno postato nello stesso momento cose simili, oppure una battuta scazzata fatta da un utente che ha pure abbandonato la partita. Avete deciso che devo andare al rogo e visto che la maggior parte si sta facendo  condizionare sarà così.