[Giorno 0] Lupus in Gotham

[Manfri]

50 minuti fa, Airod said:

Hai volutamente evitato qualcuno? 

Scusate se non ho risposto prima.

No, mi sono dimenticato di Hyd ed Eco 

Siamo in 24... 

[~ Josephine]

Avevo detto che sarei passata nel pomeriggio perché lavoravo xD

Comunque, ho riletto quasi tutto, mi manca l'ultima pagina.

Faccio un riassunto dei miei pensieri finora:

- Loudo ha proposto qualcosa. Siamo tanti, avesse voluto scamparsela, avrebbe evitato anche solo di dire "ciao, come va?". Non lo penso malvagio.

- Sempre Loudo: il fatto che voglia fare uscire DueCose, lì, non lo condivido: anche se è un C, se dovesse morire per sbaglio, sempre meglio lui che un ruolo come il veggente. 

- La proposta di Knaves e Manfri di rogare tutti i visti L mi sembra ottima, sarei propensa a seguirla. 

- Avevo letto di sondate falsate, ma non ho capito a cosa vi riferite, quindi andrò a rileggere il regolamento per la 1118esima volta.

- Al momento siamo tantissimi, confondo un po' i post perché scrivete assai, ma farò del mio meglio. Non ho sospetti particolari, ma devo rileggere per capire meglio.

- Se oggi non riusciamo a trovare una strategia, non è detto che questo sia per forza una cosa "brutta".

- Ah, evitiamo le dichiarazioni, plis. Va bene che siamo abituati a spifferare ruoli a casaccio, ma visto che c'è lo scommettitore, sarebbe bene non dire niente.

- I post di K li salto tutti... mi ha fatto perdere mezz'ora a leggere una cosa senza senso, quando ho già poco tempo <.<'

[Manfri]

4 minuti fa, ~ Josephine said:

Avevo detto che sarei passata nel pomeriggio perché lavoravo xD

Comunque, ho riletto quasi tutto, mi manca l'ultima pagina.

Faccio un riassunto dei miei pensieri finora:

- Loudo ha proposto qualcosa. Siamo tanti, avesse voluto scamparsela, avrebbe evitato anche solo di dire "ciao, come va?". Non lo penso malvagio.

- Sempre Loudo: il fatto che voglia fare uscire DueCose, lì, non lo condivido: anche se è un C, se dovesse morire per sbaglio, sempre meglio lui che un ruolo come il veggente. 

- La proposta di Knaves e Manfri di rogare tutti i visti L mi sembra ottima, sarei propensa a seguirla. 

- Avevo letto di sondate falsate, ma non ho capito a cosa vi riferite, quindi andrò a rileggere il regolamento per la 1118esima volta.

- Al momento siamo tantissimi, confondo un po' i post perché scrivete assai, ma farò del mio meglio. Non ho sospetti particolari, ma devo rileggere per capire meglio.

- Se oggi non riusciamo a trovare una strategia, non è detto che questo sia per forza una cosa "brutta".

- Ah, evitiamo le dichiarazioni, plis. Va bene che siamo abituati a spifferare ruoli a casaccio, ma visto che c'è lo scommettitore, sarebbe bene non dire niente.

- I post di K li salto tutti... mi ha fatto perdere mezz'ora a leggere una cosa senza senso, quando ho già poco tempo <.<'

Hai dimenticato il mio diabolico complotto lupesco: Il non nominare i miei complici volontariamente confidando nel fatto che nessuno se ne sarebbe accorto!

Modificato 15 Giugno, 2017 da Manfri

[Loudo]

4 minuti fa, ~ Josephine said:

- Avevo letto di sondate falsate, ma non ho capito a cosa vi riferite, quindi andrò a rileggere il regolamento per la 1118esima volta.

C'è il Veggente cieco in questa partita. In tutto abbiamo 6 proL + 1 Criceto. Quindi le probabilità che il destinatario della sondata possa ribaltarla sono tutt'altro che remote. (Se ipotizziamo che il Criceto non menta, 6/23 è comunque il 26%).

E' questo il motivo per cui io volevo fare uscire qualcuno. Mica per salvare Due Facce dal rogo, chissene frega.

[sigfried]

Il vero problema di domani, che con due proL che hanno poco e nulla da perdere, possono anche inventarsi di aver ricevuto sondate per far scoprire il veggente.

Invito già da ora tutti a tenere la calma in vista di bluff, e non smentire - come successe in qualche partita fa - un contadino che si dichiara veggente se si è il vero veggente.

Sembra superfluo, ma l'esperienza mi ha insegnato che i limiti del possibile sono sconfinati.

[dieguito94]

7 minuti fa, Loudo said:

C'è il Veggente cieco in questa partita. In tutto abbiamo 6 proL + 1 Criceto. Quindi le probabilità che il destinatario della sondata possa ribaltarla sono tutt'altro che remote. (Se ipotizziamo che il Criceto non menta, 6/23 è comunque il 26%).

E' questo il motivo per cui io volevo fare uscire qualcuno. Mica per salvare Due Facce dal rogo, chissene frega.

si ma il problema è che anche se escono due due facce non si può avere la certezza di chi dica il vero e chi menta,no?è vero che rogandoli entrambi uno dei due è prol,ma è anche vero che c'è il rischio di avere bruciato un c senza averci guadagnato niente,visto che il veggente ad esempio non saprebbe a chi affidarsi e a chi credere

[Ospite]

9 minuti fa, sigfried said:

Il vero problema di domani, che con due proL che hanno poco e nulla da perdere, possono anche inventarsi di aver ricevuto sondate per far scoprire il veggente.

Invito già da ora tutti a tenere la calma in vista di bluff, e non smentire - come successe in qualche partita fa - un contadino che si dichiara veggente se si è il vero veggente.

Sembra superfluo, ma l'esperienza mi ha insegnato che i limiti del possibile sono sconfinati.

Questo sembra un suggerimento, valuterò se me la sento.

[sigfried]

Proprio ora, Lemon said:

Questo sembra un suggerimento, valuterò se me la sento.

 

Ci ho pensato molto se dirlo o meno.

Da proL avrei fatto il diavolo a 4, e voglio evitare che possa farlo qualcun altro.

Penso che quel messaggio risulti più come un freno.

[Ospite]

3 minuti fa, sigfried said:

 

Ci ho pensato molto se dirlo o meno.

Da proL avrei fatto il diavolo a 4, e voglio evitare che possa farlo qualcun altro.

Penso che quel messaggio risulti più come un freno.

Ma come fa a essere un freno se la premessa è che non hanno niente da perderci? 

[Loudo]

6 minuti fa, dieguito94 said:

si ma il problema è che anche se escono due due facce non si può avere la certezza di chi dica il vero e chi menta,no?è vero che rogandoli entrambi uno dei due è prol,ma è anche vero che c'è il rischio di avere bruciato un c senza averci guadagnato niente,visto che il veggente ad esempio non saprebbe a chi affidarsi e a chi credere

Ma ovviamente se ne esce più di uno non c'è neanche bisogno di chiedersi chi mente. Li si uccide tutti. Non è nemmeno necessario sprecare un rogo, visto che abbiamo i Contadini Mafiosi.

 

Nel frattempo i contadini hanno perso un ruolo su 17, ed è un ruolo dannoso. I lupi hanno perso un ruolo su 6. Chi ha vinto lo scambio?

[sigfried]

6 minuti fa, Lemon said:

Ma come fa a essere un freno se la premessa è che non hanno niente da perderci? 

 

Quello è un dato di fatto, che non hanno nulla da perderci. Non nascondiamoci, dietro le ovvietà.

La premessa è un'altra.

Prepariamoci a tutto.

Se i due proL sanno che siamo preparati magari pensano di giocarsela diversamente.

E infatti, a sintesi del discorso, e per ovviare a questo problema, io volevo (inteso come gruppo, non io) quasi quasi dare un nome al veggente.

Il quasi quasi, è perché non sapremo mai se il veggente ci viene incontro.

 

Poi boh. Volevo proporre qualcosa, perché domani starò via tutta la giornata.

Modificato 15 Giugno, 2017 da sigfried

[L Lawliet]

Per Loudo vanno bruciati sempre tutti, indistintamente, in pratica  

[Loudo]

I'm trigger happy.

 

A parte gli scherzi, quello che volevo dire è che normalmente ci dovremmo preoccupare che anche usare un rogo per uccidere un proL non-Lupo ha comunque un suo prezzo. I roghi in partita sono limitati.

Qui praticamente non abbiamo neanche di questi problemi. XD

 

 

(Ovviamente, prima di venire frainteso, non sto dicendo di uccidere gente tanto per.)

[Green wolf]

22 minuti fa, sigfried said:

 

Quello è un dato di fatto, che non hanno nulla da perderci. Non nascondiamoci, dietro le ovvietà.

La premessa è un'altra.

Prepariamoci a tutto.

Se i due proL sanno che siamo preparati magari pensano di giocarsela diversamente.

E infatti, a sintesi del discorso, e per ovviare a questo problema, io volevo (inteso come gruppo, non io) quasi quasi dare un nome al veggente.

Il quasi quasi, è perché non sapremo mai se il veggente ci viene incontro.

 

Poi boh. Volevo proporre qualcosa, perché domani starò via tutta la giornata.

togli il divertimento alla partita... già mi aspettavo 3-4 sondate diverse per domani.

e questo mi ricollega a nn ricordo chi mi accusava di aver detto che i visti lupi dovevo essere rogati instant: bè certo non li posso invitare a giocare una partita a carte... il problema, come ha fatto notare sta pippa di sig, è che ci possono essere diverse sondate o le sondate possono essere alterate dai prol a cui aggiungerei anche nightwing (mi pare così si scrive), visto che fino a quando ci sono i lupi vivi, non fa nulla. Io quindi mi riferivo al fatto che come ruoli di buoni non c'è nessuno che conta L, a parte due facce ma sticazzi! non è un ruolo forte come invece ce ne sono nel database che sono visti L e uno deve pensare anche se stai rogando un buono forte... ci dobbiamo preoccupare solo di chi dà la sondata in definitiva

[Taty]

Finalmente riesco a scrivere due parole.

 

Ci sto capendo poco o nulla, ma in linea di massima eviterei qualsiasi rivelazione, anche quella di Due Facce, che secondo me non farebbe che alimentari processi complessi che portano solo a perdere tempo e C.

Come suggerito da alcuni, rogherei semplicemente tutti quelli visti L, e basta. Mi pare non ci sia nessun ruolo potenzialmente proC che sia visto L, quindi non vedo perché porsi il problema di Due Facce, oltretutto ruolo più difficile di tutti a cui affidarsi (perché per potersi fidare di lui bisognerebbe buttare 2 sondate, neanche affidabili al 100%, che potrebbero finire nelle mani di un ProL o del Criceto che potrebbero falsare la sondata al solo scopo di creare confusione, far credere ai C di aver ucciso un proL, e prendersi la cieca fiducia di veggente e piazza).

Se mi sfugge qualcosa, ditemelo. Potrei essermi persa qualche ragionamento 

[Green wolf]

vorrei capire anche perchè le persone giocano con l'anonimo... in questo modo potreste tranquillamente essere lupi e stare in chat a parlare con i vostri campari non mi sembra proprio corretto eh soprattutto in una partita come questa già difficile per il numero di persone...

@Taty la torta? tutto ok? ma è con sorpresa o senza?

[Ospite]

43 minuti fa, sigfried said:

 

Quello è un dato di fatto, che non hanno nulla da perderci. Non nascondiamoci, dietro le ovvietà.

La premessa è un'altra.

Prepariamoci a tutto.

Se i due proL sanno che siamo preparati magari pensano di giocarsela diversamente.

E infatti, a sintesi del discorso, e per ovviare a questo problema, io volevo (inteso come gruppo, non io) quasi quasi dare un nome al veggente.

Il quasi quasi, è perché non sapremo mai se il veggente ci viene incontro.

 

Poi boh. Volevo proporre qualcosa, perché domani starò via tutta la giornata.

Sul dare un unico nome ai sondatori mi opporrò sempre.

Sull'essere preparati bah, cambia qualcosa se ci prepariamo psicologicamente? Perché se in due dicono di avere la sondata il veggente normalmente esce a smentire chi mente, adesso che siamo preparati invece! Invece cosa? Avremo gli stessi dubbi e il veggente cercherà come può senza attirare l'attenzione di far capire chi mente, che poi potrebbe mentire anche l'altro per cui lo farà senza troppa convinzione come tutti gli altri contadini che vogliono dire la loro.

In compenso adesso se i prol non ci avevano pensato valuteranno attentamente se gli conviene l'idea.

Proprio ora, Green wolf said:

vorrei capire anche perchè le persone giocano con l'anonimo... in questo modo potreste tranquillamente essere lupi e stare in chat a parlare con i vostri campari non mi sembra proprio corretto eh soprattutto in una partita come questa già difficile per il numero di persone...

@Taty la torta? tutto ok? ma è con sorpresa o senza?

In che senso con l'anonimo?

[Taty]

Proprio ora, Green wolf said:

vorrei capire anche perchè le persone giocano con l'anonimo... in questo modo potreste tranquillamente essere lupi e stare in chat a parlare con i vostri campari non mi sembra proprio corretto eh soprattutto in una partita come questa già difficile per il numero di persone...

@Taty la torta? tutto ok? ma è con sorpresa o senza?

Non si potrebbe stare in MP con il compagno di ruolata? 

Comunque parlo per me: ho sempre l'anonimo perché voglio stalkerare gli altri profili in santa pace. 

La torta è ancora in fase di preparazione, ahimé. ...Che intendi con sorpresa? 

[Airod]

2 minuti fa, Green wolf said:

vorrei capire anche perchè le persone giocano con l'anonimo... in questo modo potreste tranquillamente essere lupi e stare in chat a parlare con i vostri campari non mi sembra proprio corretto eh soprattutto in una partita come questa già difficile per il numero di persone...

@Taty la torta? tutto ok? ma è con sorpresa o senza?

Intendi che non appaiono tra gli utenti online? 

[Green wolf]

1 minuto fa, Lemon said:

Sul dare un unico nome ai sondatori mi opporrò sempre.

Sull'essere preparati bah, cambia qualcosa se ci prepariamo psicologicamente? Perché se in due dicono di avere la sondata il veggente normalmente esce a smentire chi mente, adesso che siamo preparati invece! Invece cosa? Avremo gli stessi dubbi e il veggente cercherà come può senza attirare l'attenzione di far capire chi mente, che poi potrebbe mentire anche l'altro per cui lo farà senza troppa convinzione come tutti gli altri contadini che vogliono dire la loro.

In compenso adesso se i prol non ci avevano pensato valuteranno attentamente se gli conviene l'idea.

In che senso con l'anonimo?

lemon se vedi tra le persone online, sono indicati 7 anonimi cioè sono in linea ma il loro nick è invisibile

[L Lawliet]

Premettendo che se domani il vero veggente esce in topic smentendo un falso veggente è un genio, vi ricordo che stanotte agisce solo lui, quindi non c'è nessun rischio che il sondato possa essere morso. Ma continuo a non capire il senso di dare, oggi, un nome al veggente. Nel senso, come fate a capire, oggi, chi deve essere sondato o meno? Io lascerei semplicemente far scegliere al veggente secondo il suo istinto/convinzioni. Che poi è il veggente cieco, mica quello normale.

 

P.S.: Chi minchia è Nighbay [cit.]? Già ci sto mettendo ere geologiche a ricordarmi i ruoli, almeno vi prego di chiamarli con i nomi dei ruoli, possibilmente.

[Green wolf]

1 minuto fa, Taty said:

Non si potrebbe stare in MP con il compagno di ruolata? 

Comunque parlo per me: ho sempre l'anonimo perché voglio stalkerare gli altri profili in santa pace. 

La torta è ancora in fase di preparazione, ahimé. ...Che intendi con sorpresa? 

 ognuno gioca come vuole infatti era solo una mia perplessità niente di più... caspita ancora in preparazione ma quanto è grande sta torta-.- allora la sorpresa c'è

2 minuti fa, L Lawliet said:

Premettendo che se domani il vero veggente esce in topic smentendo un falso veggente è un genio, vi ricordo che stanotte agisce solo lui, quindi non c'è nessun rischio che il sondato possa essere morso. Ma continuo a non capire il senso di dare, oggi, un nome al veggente. Nel senso, come fate a capire, oggi, chi deve essere sondato o meno? Io lascerei semplicemente far scegliere al veggente secondo il suo istinto/convinzioni. Che poi è il veggente cieco, mica quello normale.

 

P.S.: Chi minchia è Nighbay [cit.]? Già ci sto mettendo ere geologiche a ricordarmi i ruoli, almeno vi prego di chiamarli con i nomi dei ruoli, possibilmente.

chi cacchio è nightbay???

[Ospite Knaves]

4 minuti fa, Taty said:

Non si potrebbe stare in MP con il compagno di ruolata? 

Comunque parlo per me: ho sempre l'anonimo perché voglio stalkerare gli altri profili in santa pace. 

La torta è ancora in fase di preparazione, ahimé. ...Che intendi con sorpresa? 

 

A che serve stalkerare i profili? Chi c'è di interessante?

[sigfried]

Proprio ora, Lemon said:

Sul dare un unico nome ai sondatori mi opporrò sempre.

Sull'essere preparati bah, cambia qualcosa se ci prepariamo psicologicamente? Perché se in due dicono di avere la sondata il veggente normalmente esce a smentire chi mente, adesso che siamo preparati invece! Invece cosa? Avremo gli stessi dubbi e il veggente cercherà come può senza attirare l'attenzione di far capire chi mente, che poi potrebbe mentire anche l'altro per cui lo farà senza troppa convinzione come tutti gli altri contadini che vogliono dire la loro.

In compenso adesso se i prol non ci avevano pensato valuteranno attentamente se gli conviene l'idea.

 

Che un veggente possa uscire, è capitato. Leggiti la - mi pare - doppio branco.

Ma ero più che altro ironico.

 

Se dico una cosa, non è mai per dirla.

Ho buttato un'esca. Volevo vedere chi ci si sarebbe opposto e a chi sarebbe piaciuta.

Per questo, ti ritengo verosimilmente buona.

In realtà i due proL non possono fare quella cosa.

Non farmi stupido, Lemon, non mi metto a dare suggerimenti inutili. Se dico qualcosa mi interessa la reazione, non il fatto in sé.

[L Lawliet]

2 minuti fa, Green wolf said:

chi cacchio è nightbay???

Un amico di @sigfried