kado'

Sarebbe bastato dare esito Innocente senza rendere pubblico il nome. Per come siamo abituati a giocare il veggente non si sarebbe posto chissà quali dubbi, perché in certe partite è prassi.

Beh quello ha scritto, a parte altri tre post di circostanza. Quindi la sondata è dovuta a quello, oppure il veggente è andato di meta perché teme Scare.

Condivido. Scare indemoniato e Gigu lupo, invece?

Ma in realtà non è detto che volesse attirarla deliberatamente. Però potrebbe aver detto cose che non avrebbe detto da visto losco, quando basta una virgola fuori posto per essere sondati a notte 0. E questo basta ad alzare le probabilità che il veggente sondi subito un negativo NL. Gigu lupo invece potrebbe aver giocato per guadagnarsi la fiducia del veggente e controllare gli esiti della sondata. È un altro ipotetico comportamento attivo che influirebbe sulle probabilità che la sondata capiti in mano a un negativo a giorno 1.

Forse no, ma pure se fosse rogato il giorno stesso, implicare l'indemoniato avrebbe comunque obbligato il veggente a sprecare una sondata su Gigu.

Se giocassimo senza un topic di discussione, solo riportando le info dei ruoli, avresti ragione a dare maggiore importanza alle statistiche. I comportamenti in topic però influenzano molto le probabilità, e difatti è proprio questa la componente sociale che ci fa detestare almeno un paio di giocatori a partita e crea dipendenza nel giuoco.

Concordo a grandi linee con Mirtillo (l'unica cosa che non condivido è il calcolo probabilistico) , e penso anche con te. Non l'ho trovato convincente e costruttivo nella sua difesa, ma le sue reazioni a Fiordi sono strane sia da lupo che da contadino. Questo non lo assolve, sia chiaro. Anche perché molti lupi rogano convinti che da buoni avrebbero detto e fatto esattamente le stesse cose. E spesso è vero.

Non vedo l'utilità di discutere questa ipotesi oggi.

Se effettivamente ci siamo capiti, non concordo sull'ordine di probabilità per il semplice motivo che Scare lupo NL si sarebbe mangiato vivo l'indemoniato esattamente come avrebbe fatto guerra a un contadino in buona fede. Avrebbe fatto carte false per guadagnare un rogo e farsi ri-sondare, e di certo non avrebbe confermato l'esito losco. Per questo capovelgerei interamente l'ordine. Così: Scare lupo L / Scare contadino incazzato Scare proL (Gigu lupo) () () Scare lupo NL (Gigu proL)

Ma tu perché leggi X quando io scrivo Y?

Questa cosa non l'ho capita nemmeno io.

Di questo post condivido molto le considerazioni su Scare, hai descritto per filo e per segno quelle che sono le mie impressioni. Però con questa numerazione non potevi scegliere un ordine più confusionario per esprimere queste probabilità XD

Non so perché ci stiamo facendo tutte queste pare su Dani quando c'è un indemoniato nel set.

Ci sono tante similitudini con la partita scorsa, quando sempre a giorno 1 moriva una falsa guardia losca che mi rubava il ruolo. Non mi ero sbracciato per vederlo bruciare. La sondata, di per sé, ti trascina in una corrente che va verso il rogo. Chi davvero vuole Scare morto non deve spingere molto. Basta tendere il fiammifero, anche spento.

Ti vedo un po' troppo ottimista per essere una giocatrice navigata di questo forum @Shinobu Sanada. Hai discusso pure con Mirto su questo. Ti aspetti che i ruoli e i contadini agiscano sempre al meglio quando quest'idea è supportata da esattamente 0 partite.

No, ma non stavamo parlando di quello che credo io. Il discorso riguardava i possibili benefici che il branco potrebbe trarre da queste giocate.

Hai semplicemente frainteso. Non sto dicendo che hai indirizzato il veggente. Ho scritto che il veggente probabilmente ha scelto Scare sulla base del post in cui si rifiutava di leggerti. Quindi per difendere il proprio storico, con una sondata che pende sulla sua capoccia, non può che nominarti.

Se la dichiarazione è falsa c'è sempre il rischio che il ruolo vero si tradisca per nervosismo, magari nel tentativo di marcare velatamente il territorio e prepararsi a troncare eventuali furti effettivi. Ed è uno dei lati più criticabili dei bluff alla Fiordi, anche se li prendiamo in totale buona fede.

Beh deve nominarti per forza perché a torto o ragione è probabile che sia stato il commento sul tuo gioco a determinare la sondata. Un lupo si direbbe apertamente indisposto a leggere la dichiarazione di un ruolo? A giorno 0, con l'associatore in vita, troverebbe la dichiarazione così frustrante o piuttosto gli verrebbe da salivare all'idea del doppio sbrano?

Mi sembra ci siano ipotesi ben più lineari per il voto prematuro di Gigu, e non serve parlarne né ricevere conferme per il momento. Su Scare bisogna comunque ragionare separatamente, a prescindere da Gigu. Quindi penso sia più utile basarci su ciò che ha detto e dice. Io per esempio non condivido il livore per lo stile di Fiordiloto. Ormai ci siamo fatti le ossa e a un certo punto sta a noi imparare a ignorare le sue dichiarazioni e leggerne il vero contenuto tra le righe, e magari indirizzare i nuovi verso questa lettura.

Quello deve preoccuparti al momento è la sottilissima linea che intercorre tra le due possibilità.

Lo dici come se fosse una sfiga lol Guarda che è infinitamente meglio quando uno dei controllati muore la notte, ti conferisce una ragionevole certezza sul sopravvissuto. Avevi in mano l'info che provava la mia innocenza :'

Ma Hex non aver paura di sbagliare una comunicazione Non è mica da questi particolari che si giudica un moderatore

Comunque se muoro è stato l'associatore. Il lupo non può.