kado'

L'impiastro ha il ruolo di indagine, protezione e restringimento del cerchio. Se non è Super e lo salviamo, o se è Super e lo roghiamo, in ogni caso ne sprechiamo le potenzialità. Il netto dei pro e dei contro resta invariato in ogni caso, qui si tratta solo di agire in base alla sua credibilità

Io lo rogherebbi, anche se a SuperLol lo voglio molto bene.

Sì, discutiamo se sia il caso di rogarlo (per incongruenza nelle dichiarazioni) o concedergli il beneficio del dubbio, sfruttando il potere di un eventuale vero impiastro per far saltare il morso.

Be' no, per la precisionese è lupo ci si aspetta che l'impiastro lo indichi, e che stanotte non ci saranno morsi. In caso contrario sarebbe buono al 90%. Ma tanto secondo me finisce al rogo e il problema non si pone

Cosa che effettivamente potrebbe calzare con le speranze dell'impiastro. O di un lupo. È qualcuno che se ne starebbe zitto&buono in questa situazione?

Vegge', sonda me che domani facciamo gran festa :3

Riflettevo sui ruoli. Magari è stato già detto ieri ma teoricamente abbiamo a disposizione un veggente e mezzo

Io. Meglio a me che ai lupi.

Basta rinominare il topic in "Linkami/Condividi un ebook" ed è fatta. Il modulo consente l'up in qualsiasi formato e di strumenti di conversione online ce ne sono un'infinità!

Stiamo facendo qualche test. Vi aggiorneremo al più presto!

A 'sto giro ti avrei fatto rogare a giorno 0. Sì, zero.

Menzogna. Il mondo stesso è una gigantesca poppa alla deriva nel cosmo. Il nostro scopo nell'universo in quanto forma di vita senziente è di esplorare lo spazio per ricongiungere la Terra all'altra metà. @Bubi, it fappened.

Giusto per fornirvi un quadro storico più completo, precisiamo che le cose non erano rose e fiori nemmeno prima dell'introduzione dei punteggi. I punti erano stati introdotti anche per costringere i master a valutare costantemente i giocatori e a spendere due parole gratificanti per tutti i meritevoli, anche i vinti. Salvo eccezioni era infatti abbastanza comune che i meriti non solo venissero riconosciuti alla sola fazione vincitrice, ma che questi si estendessero automaticamente a tutti i componenti della fazione in esame. Per chi ricorda il regolamento storico c'era anche un monito ricorrente e forse mai del tutto compreso a riassumere il concetto: ricordiamo che si vince e perde tutti insieme - diceva. Ed è pure vero in un determinato senso, ma solofino a un certo punto. Certo, all'introduzione dei punti erano legate anche questioni tecnico-pratiche, come costanza nelle iscrizioni, classifiche e premi. Ma saremo tutti d'accordo che questo, nel quadro delle priorità, viene sicuramente dopo la gratificazione dei giocatori. Personalmente non sono contrario alla rimozione dei punti. Se si decidesse in questo senso vorrei però che lo si facesse con la consapevolezza che non si tratti di una scelta poi così tanto elementare. La parte soggettiva dei voti (impegno, intuito, strategia) aveva proprio lo scopo di correggere quella oggettiva (vittoria e partecipazione). Cosa che per quanto possa sembrare utopistica e superflua, aiuta a confinare il risentimento della fazione sconfitta verso i membri che magari hanno fatto scelte sbagliate, il che, a sua volta, in teoria, porta ad un clima più disteso e rilassato nei retroscena. E sì, le valutazioni scritte sono sicuramente più utili di un voto da 1 a 6. Sono anche più gratificanti? Questo è da vedere. In assenza di voti viene più difficile rapportare i commenti del master alle altre edizioni. Imho verrebbe a meno la continuità tra un'edizione e l'altra, e da valutazione ufficiale quale è ora l'opinione del master potrebbe finire con lo "scadere" a livello di un commento tra tanti altri. È necessariamente un male? Nemmeno questo è detto. Se però l'opinione del master conta meno, perdono di valore anche le parole di gratificazione verso chi pur impegnandosi e facendo le scelte giuste finisce tra gli sconfitti, cosa che ci riporta al discorso sul clima sereno e gli animi stemperati a fine gioco. Che dite? È un discorso con troppi se? fin troppo drammatico nelle conclusioni? Bo', penso andasse fatto.

Mi iscrivo. Non ho idea di cosa buttar giù ma ti autorizzo a tartassarmi su WA finché non consegno lo scritto.

Per me la questione medico si può risolvere facendolo morire solo alla seconda protezione azzeccata. Che lo shinigami possa influire sulla morte notturna non mi piace particolarmente, perché è una variabile che non si lascia dietro informazioni per rintracciarlo. Se proprio non gli si vuol far perdere la notte della non-morte, sarebbe opportuno dargli la possibilità di scommettere, appunto, su una notte senza vittime.

Sono piuttosto perplesso. Ma anche no.

Ora vogliamo tutti sapere di quella volta che pur svegliandoti presto sei riuscita ad arrivare in ritardo a lavoro, magari pestando un pomodoro cascato sulla stradina che porta al fruttivendolo e costretta, per recuperare il tempo perso a pulirti le scarpe, a prendere il caffè da una macchinetta talmente in disuso da calare ragnatele di ogni forma insieme al liquido.

Ma t'è partito l'embolo? Io non vedo veramente cosa di fazioso si possa dedurre da quella frase. Semplicemente chiarivo che molti dei toni che possono trasparire dalle discussioni sono in realtà il riflesso di visioni opposte sulla gestione degli utenti e del forum, e non delle mere antipatie da scuola media.

Avete ragione. Chiaro, nella realtà dei fatti non si tratta solo di antipatie e rancori(?). Sarebbe davvero bello se lo fosse. Tuttavia avete ragione. Frecciatine e discorsi mandati in fumo per via di pregiudizi ci sono sempre stati (da parte di Josephine è successo assai raramente, da parte mia e di altri magari no), e dal nostro lato ci impegneremo a frenare il ripetersi di questi comportamenti. Visto che però il topic non è un processo ai singoli utenti, insisterei comunque su quanto siano condivise o meno le linee guida comuni di comportamento, perché dire "quando ho dato del cretino a tizio non s'è offeso/quando è capitato a me l'ho presa a ridere" a mio parere non è assolutamente una buona argomentazione, né una buona motivazione per continuare su questa via. Non vorrei che la consapevolezza che sia solo un gioco online e tutte le considerazioni del caso (che non si vincono soldi, che le critiche vengono fatte in buona fede, che la scrittura online tenda a filtrare le risate e il senso delle battute), sia poi vista come un pretesto per ignorare un problema reale e agire come se la responsabilità fosse solo prerogativa di chi si offende. ---- Riguardo alle valutazioni vorrei sapere se e come pensate possano essere in qualche modo migliorate, o se davvero, l'unica soluzione che vedete all'orizzonte sia la loro totale rimozione (cosa che peraltro non è e non sarà mai fuori discussione). ---- Sulla questione delle partite improvvisate c'è da premettere che i rinvii non sono solitamente ben visti (a meno che non vedano d'accordo tutti gli iscritti). È anche vero che bisogna dare il tempo agli interessati di valutarne gli equilibri, quindi se dobbiamo regolamentare la cosa, in caso di emergenza, incentiverei anch'io l'uso di un set più classico o comunque non inedito.

Io mi gioco dieci blumele su Balia Bea e un gettone della Melevisione su Principessa Odessa. Benvenuta!

C'è qualcosa che non torna. L'accusa di abuso secondo me non ha motivo di esistere, e qui le opinioni che tengano sono poche. Sarebbe stato abuso l'inverso, ovvero se le regole fossero cambiate senza il consenso diretto dei partecipanti. Quindi non solo hanno fatto una scelta giusta ma anche dovuta. La partita era squilibrata? Embè? Si riassestano i voti in base agli squilibri, e se ciò non avviene lo si fa notare e si dà insufficiente al master. Non solo non ti si sta negando il diritto di reputare che i punti assegnati ai giocatori siano ingiusti (io non penso sia così, e salvo il mancato +1 a Sofy mi ritrovo perfettamente nelle loro ragioni e decisioni), ma anzi, hai anche il diritto di manifestare il tuo disappunto tramite il voto ai master (motivo per cui di norma seguono i voti ai giocatori). Quindi, di nuovo, cosa non mi torna?

Come da titolo: si raccolgono osservazioni, pareri e segnalazioni generali - da discutersi nella maniera più paritaria e serena possibile. Evito volutamente di limitare il topic a tematiche troppo circoscritte, perché così come richiesto vorrei che restasse aperto a qualsiasi osservazione attuale e futura sull'andamento medio delle partite, o a eventuali proposte che riguardino lo staff e la vivibilità del forum in generale. Il motore portante del sito rimane il Lupus, e sappiamo bene come attualmente -- che si tratti del numero degli iscritti, della qualità delle partite o della convivenza generale -- sia anche l'area che presenta ciclicamente i maggiori conflitti d'opinione. Nella mia esperienza extraforum di pseudo educatore/volontario mi è stato insegnato come (contrariamente alla percezione più diffusa) ai conflitti non debbano seguire inevitabilmente delle guerre. Ci auguriamo che questo topic ne diventi la dimostrazione. Va benissimo fare riferimento a edizioni passate ma ricordo che considerazioni o problematiche che riguardino specificatamente le singole edizioni possono essere inoltrate direttamente ai master e allo staff responsabile, in via privata o nei topic di retroscena/valutazione.

Era una mia idea. SMETTI DI RUBARMI LE IDEE. No, dai, sche, aiutami a decidere la sezione che sono ritardato.