kado'

Tipo la questione dello spirito, sa di amo gettato. Va detto che non è nel tuo stile (specifico per chi non ti conosce). Non ho niente su Airod. Che vuoi dire? A questo punto della giornata mi dà un po' noia offrire una scusa per poter dire "volevo votare tizio ma è sondato buono, quindi voterò a caso". Mi interessano le motivazioni.

A me è Hyé che non la conta giusta. Però non lo vedo giocare da tanto e mi spiacerebbe contribuire a creparlo al primo rogo. Stando alla discussione il rogo verterà su uno tra Iperbole, N, Airod e Mega. Alla luce di ciò mi chiedo se a riguardarli siano dei sospetti generici di negatività o se chi li accusa lo fa perché li ritiene lupi veri e propri. Poi spiegherò il perché del mio dubbio, quindi chi può aspettare a votare lo faccia.

Allora, vista la situazione precaria penso sia il caso di mettere le cose in chiaro. Primo: quella in cima al forum non è vera neve. Inutile che prepari l'endovena. Secondo: gli Eco e i Kado non ragionano, si votano a vicenda finché uno dei due non muore. Così come gli Eco e le Iperboli. E gli Eco e le N. E gli Eco con gli Eco.

Passa al cavo! Il Wifi è il male. Io non l'ho mai voluta. Mi ha un attimo scombussolato i piani.

Nessun naso rosso in vista. Il sondato è statisticamente pulito.

Come sei negativo! Il rogato, il sondato e il morso sono bersagli in meno anche per noi, eh. I destinatari non ci conviene più di tanto che vengano morsi.

Sono tornato da poco dalla sala e a caldo non potrei essere più d'accordo. La base non è mai stata chissà quale capolavoro. Questo capitolo invece mi ha piacevolmente sorpreso, e in un certo senso rende persino più tollerabile la scopiazzatura di quello precedente. Poi se mi vien voglia articolerò meglio cosa mi è piaciuto.

Se la sondata risulta NL, direi che potrà palesarsi anche solo il destinatario. Così almeno per i primi due giorni, perché poi occorrerà restringere. È meglio che la guardia faccia come crede, a inizio partita e senza risvolti di alcun tipo, non vedo utilità nel darle indicazioni.

Buon gioco e soprattutto buona digestione. Non ho ancora letto, vedo ancora canditi e frittume in ogni post. Entro stasera vedo di trovare rimedio a questa condizione patologica.

Questa settimana in realtà toccherebbe al film di Bubi, quindi Madre slitterebbe alla prossima. Faresti in tempo?

Se mi scrivi in privato lo streaming posso tentare lo scaricamento da lì

Mi sembra un'ottima proposta da cineforum, ma è abbastanza recente. È già uscita una versione home in qualità accettabile?

Voto la C perché non posso fare a meno di leggerla con l'intonazione di un rapper stil novo.

Il mio sembra attirare i pastori tedeschi dell'unità cinofila. Nell'ipotesi che contenga stupefacenti lo cedo a SuperLol, che è troppo piccino per finire in gattabuia.

Bisogna togliere Tumblr a Mefy, oppure Mefy a Tumblr. Almeno finché non capiremo come/se la erre finale vada pronunciata.

Uniamoci alle preghiere e al pianto degli amici salici.

Visto che i prossimi appuntamenti cadono su Natale e capodanno, se siete d'accordo sposterei la data al martedì, come suggerito da Mario. Chiaramente a partire dal 7 gen. torneremo alle solite date.

Io lo devo rivedere con più attenzione, ché il massimo che riesco a dedicare ai film metaromantici è di 40 minuti (non consecutivi).

Love Actually - L'amore davvero 2003 ‧ Commedia drammatica/Dramma ‧ 2h 25m Riproduci trailer su YouTube 3/5MyMovies7,7/10IMDb Percentuale di utenti che hanno gradito questo film: 83% Utenti Google Love Actually - L'amore davvero è un film corale del 2003, scritto e diretto da Richard Curtis, con un ricco cast che vede tra gli altri Hugh Grant, Colin Firth, Emma Thompson, Liam Neeson, Alan Rickman e Keira Knightley. Wikipedia Data di uscita: 14 novembre 2003 (Italia) Regista: Richard Curtis Tema principale: Love Actually: Glasgow Love Theme Serie cinematografiche: Love Actually Film Series Sceneggiatura: Richard Curtis

Non è il mio genere, però nei promo di Amazon Prime viene spammato 11 volte su 10

Ah ma c'è pure il topic.

Io visto il pareggio voto Love Actually. Non me ne vogliano i Nonsochi.

Ero indeciso tra questo e Die Hard ma temo che in ben pochi riescano a cogliere lo spirito cristiano insito nell'opera del poeta Bruce Willis. Quindi: Tokyo Godfathers

Io qui avevo detto che i punteggi erano giusti, ma mi pareva di essere un voce fuori dal coro. L in sezione riservata mi ha fatto notare che c'era del malcontento, perché se comparate con passate edizioni le performance tue e di Green risultano effettivamente sottovalutate (cosa che riflettendoci meglio risulta vera). A ciò ho risposto che avrei dato a te e Green un punto un più, ma non oltre. Cito testualmente le mie motivazioni: Io avrei dato un punto in più a Sig e Green, ma non oltre. Sono stati indubbiamente bravi, ma non si può negare che: A) non hanno dovuto convincere più di tanto il contado, visto che per quanto fossero partite da loro le idee erano grossomodo condivise da tutti. B) i lupi non hanno fatto praticamente niente per difendersi, o comunque non ne hanno avuto modo. A prova che le idee fossero condivise c'è il fatto che il topic era sostanzialmente unanime. Quindi nel dare il punteggio non si dovrebbe esaltare il divario tra voi e gli altri contadini, motivo per cui penso abbiano fatto bene a mantenersi relativamente bassi rispetto alle altre edizioni. Se poi vogliamo andare ancora più a fondo nella questione, nemmeno la mia opinione è attendibile, non avendo assistito al ragionamento dei lupi né a quello degli altri contadini non premiati. A differenza dei master non so se, come e chi altri avesse in mente di adottare la stessa linea di gioco. Che però una partita finisca in tre giorni, con tutti i lupi sondati (pur non prendendo in esame i demeriti dei lupi) è indice di intuito. Il discorso "abbiamo finito la partita in tre giorni" ha senso di essere fatto proprio perché esula dal contesto delle strategie di gioco. Non che non ci fossero affatto o perché fossero invalide, ma semplicemente non hanno avuto modo di svilupparsi e di essere messe alla prova. Chiarita la mia opinione, che comunque opinione resta, vorrei sapere una cosa. Giusti o sbagliati che siano, essendo i punteggi l'espressione matematica del pensiero dei master, in questo specifico caso il problema sono i numeri o le motivazioni? Perché mi sembra si stia rimettendo in mezzo la questione dei punti con troppa fretta, quando in primo luogo la discordanza sta nella gratificazione e nei riconoscimenti.

Penso sia assolutamente il caso di festeggiare cambiando l'acconciatura a Chigurh