~Hyd

Quando hai sondato chi? Chi a giorno 0 e chi 1? (è utile saperlo per la questione dei vampiri)

@Basalto Come abbiamo già detto, con questo set nella peggiore delle ipotesi siamo meno innocenti che loschi (con fino a 5 loschi: 2 lupi, 2 satanisti, 1 negromante, in 9 giocatori). Se sei davvero tu il veggente luminare è necessario che ci dici chi sono le sondate NL di modo da stringere il cerchio. Il rogo chiude alle 21:30, tra meno di un'ora, ed è molto importante che roghiamo un losco. Non ha davvero senso se ti tieni le sondate IMO. Come è stato fatto notare prima, l'erede lo dovresti nominare alla tua morte, è un po' strano che tu dica di averlo già nominato. (?) @Firmino Stesso discorso, aiutateci a capirci qualcosa. (in realtà io non ci capisco niente comunque)

Non ho nulla da dire in merito. (non sono neanche scettico. Finché non esce un "secondo veggente" non credere a Basalto mi sembra plausibilmente fattibile se si è in mala fede, a meno che...)

Non volevo. :P Sono un paio di lupus a questa parte che voto e faccio casini al primo giorno con voti decisivi. In teoria la migliore delle ipotesi include Scare negativo (Dracula/Negromante) sbranato dai lupi. Sembrerà superficiale ma Scare poteva anche aver scritto quella cosa tanto per (?), da parte sua non mi stupirebbe troppissimo, non so. Sì ma non capisco comunque perché un negativo dovrebbe sbandierare il primo giorno, che uno ti chiede "sei buono?" e tu gli rispondi letteralmente di essere negativo, tutt'al più si dava buono visto L. Adesso su due piedi non ricordo le dinamiche della piazza di oggi e non ricordo chi è stato il primo a dire Scare si possa essere auto dichiarato negativo - secondo me fare una cosa del genere con i morti è una cosa molto da lupo però. Non ha proprio senso.

L'ultima parte di correzione l'ho infatti aggiunta dopo aver letto il tuo intervento. Ho dimenticato di rispondere a una cosa: per il ballottaggio non ho votato nessuno.

Parliamone. Cosa è dei miei interventi di ieri a non entusiasmarti? Oggi Firmino è tornato in vita, e tendenzialmente viene dato per buono, e anche tu nel tuo post lo dai per buono. Penso l'unica cosa influente io abbia scritto ieri, a parte far uscire il veggente seguendo Scare, è che il negromante dovrebbe buttarsi sul rogo di ieri. Posso capire che sembri strano cercare di indirizzare il RV, ma l'ho scritto proprio perché "c'era nell'aria" la possibilità che il rogo sarebbe andato buttato su un buono, e pure se fosse rogato un cattivo il negromante avrebbe dovuto azzeccarne il ruolo, quindi statisticamente secondo me ci stava. A me sembra retrospettivamente di non aver scritto una cavolata (anche se la questione mi ricorda tanto quella del lupo nero della scorsa partita dove da buono ero sospetto per aver fatto quel remark sul lupo nero a giorno 0).

Scare ieri insisteva tantissimo per fare uscire il veggente il prima possibile. Alcune persone in piazza, me incluso, hanno concordato con la sua idea. Oggi, che Scare non c'è più, non se ne parla più del veggente e ovviamente non è uscito. Questi sono i dati alla mano ma onestamente non saprei dare una spiegazione alle dinamiche. Io un po' ci spero esca il veggente perché anche se avesse due sondate NL sarebbe utile per rogare un cattivo con più probabilità; come diceva Hex ieri sarebbe un veggente più "offensivo", idk. La situazione dovrebbe essere questa: siamo 9, di cui 2 lupi, e dovrebbero esserci 2 satanisti in gioco. Giusto? Chiedo conferma perché mi pare di essere l'unico in piazza un po' agitato al riguardo. Il fatto che ci possano essere 4 cattivi contro 5 buoni mi porta a essere un po' scettico nel momento in cui vedo il trend, nelle ultime due pagine, di andare su Basalto per il rogo di oggi, onestamente non mi convince. Secondo me, a causa di questa problematica numerica, non sarebbe davvero un'idea terribile indirizzare la chimera su Scarecrow, visto che: 1. Non sappiamo che ruolo avesse, ma ha "minacciato" i lupi abbastanza per farsi sbranare; 2. è morto nel momento in cui è presente il minor numero di satanisti possibile (lo sbrano di stanotte, per esempio, potrebbe essere quello di un vampiro, abbiamo più certezza la resurrezione della chimera riporti in vita un buono usandola su Scare); 3. Ci aiuta con i numeri. @Firmino dice il giusto quando dice che la chimera dovrebbe decidere indipendentemente, perché i suoi poteri sono relativamente potenti e devono essere usati con cura, qui stiamo solo suggerendo (e nel mio caso forse pure male perché non mi fido molto del mio intuito lol). ...a ripensarci, il negromante non è buono, quindi "alla buona" siamo 5 cattivi contro 4 buoni. Huh.

Mi hai frainteso, se esce 1 sondata a giorno 1 e il sondato diventa satanista, abbiamo 1/1 sondati satanisti. Se a giorno 2 escono 2 sondati, abbiamo almeno la certezza che se uno dei due diventa satanista almeno uno dei due rimane buono. A me pare meglio così, eh. Per quanto riguarda il fare a modo tuo, cosa intendi fare?

Secondo me oggi è troppo presto, avrebbe una sondata sola e tale sondata rischia la conversione dei "satanisti". Esattamente questo, a me non sembra una pessima idea e penso che torni anche nel suo interesse a lungo termine. Non capisco perché ci sia questo scetticismo. Vi (tu e Fede) fa tanto strano che si inviti a resuscitare un buono? n_n

Hmm... interessante. Siamo 10 giocatori, considerando una giornata "normale" (muore una persona al rogo e una durante la notte) domani i giocatori in vita sarebbero 8 e il veggente avrebbe 2 sondate. Se nessuna delle sondate è su un giocatore morto, su 8 giocatori si avrebbe il visto di 2 di essi più veggente. Il contro di questa proposta è che espone il veggente e non abbiamo nessun ruolo simil-guardia, ma dato che lui nomina un erede dovrebbe essere a posto. In realtà proprio il fatto che il veggente nomini un erede significa che potrebbe esporsi relativamente presto, proprio perché non possiamo effettivamente sbagliare più di un rogo. Io sono d'accordo. @Hexdrinker cosa ne pensi? Visto che dici di "non indirizzare nessuno". I vampiri sono praticamente satanisti. Leggi qui: Resuscitare un cattivo è una delle sue condizioni di vittoria. A causa di questo, è suo interesse che la partita si protragga più a lungo possibile. Just saying, se stasera dovessimo rogare qualcuno del quale non abbiamo certezze (cosa molto plausibile), penso il negromante debba provare a resuscitarlo come contadino, sarebbe sia nel suo interesse sia nel nostro. È letteralmente la miglior mossa possibile per il suo ruolo. ---- @Hexdrinker Per rispondere a quel che hai chiesto ieri: K ha detto praticamente quel che avrei detto io. I cattivi si conoscono tra di loro, i buoni no; il ballottaggio favorisce le votazioni compatte tramite l'anonimato, ergo... @DVonTeese Anche qui rispondo al topic di ieri: chiaro, speravo ci fosse qualche strategia possibile con quei ruoli. Io al momento non vedo modo di applicare il voto negativo del Prete e soprattutto il Gufonauta; secondo me "mandare un sospetto al ballottaggio" (deciso la notte prima) non è niente di ché come potere quando durante il giorno potrebbero cambiare un sacco di cose, ma vedremo.

Ho letto bene il set ed è un casino. Aiuto. Intanto faccio notare che se c'è parità di voti al rogo non conta il voto decisivo ma si va in ballottaggio, personalmente non credo di aver mai giocato con questo sistema quindi è interessante notarlo. A me sembra tendenzialmente un sistema più proL dal momento che il voto è segreto, quindi tendenzialmente eviterei ballottaggi, I guess? That being said, almeno in caso di pareggio decide il villaggo, e astenersi al ballottaggio non sembra un grande problema. Non mi vengono in mente modi per usare questa dinamica a nostro vantaggio, però. Se ci sono, fateli emergere. Non ho capito una cosa sulla Chimera: Se ho capito bene, mettiamo che Pippo (Chimera con 2 vite) sbrani Paperino (lupo), all'apertura della piazza il giorno dopo, entrambi i giocatori saranno pubblicamente annunciati come feriti, giusto? Pippo perché perde una vita, Paperino perché è stato ferito in quanto lupo. Mi fa male la testa. C'è qualche modo in cui possiamo usare questi ruoli per evincere qualche informazione? A me non viene in mente nulla.

Ok, ha senso. Se 'sta cosa fosse uscita fuori un paio d'ore fa gli avrei chiesto se mi spiegava gli "indizi" che aveva esplicitamente lasciato a giorno 0, visto che aveva lasciato mi pare un'immagine e avesse detto che non l'ha scelta a caso. Mi pareva sospetto proprio perché sin da subito stava seminando la possibilità di darsi qualcosa... a me quando la gente si rivela così manda nel pallone :< Scusa Fede, pare che ogni volta io debba fare casino coi voti decisivi a giocatori innocenti, altrimenti non ho fatto la mia giocata contadina. :/

Adesso mi spieghi la dichiarazione di K? Io volevo votare lui perché penso siano lupi i due K ma non posso se mi mettete il freno perché dite che si è rivelato qualcosa. :/ L'unica cosa che capisco è che "sa per certo che hanno agito entrambi i lupi" (che alla fine misà che non era neanche vero?) e non ho capito. Non c'è alcun ruolo che ha questo potere nel set e non capisco. (?)

Fede

Sì...?

Ti giuro. Io non sono proprio capace a capire quello che la gente si dà se non lo scrive esplicitamente. Mi sto sfogliando i ruoli ma non riesco a capire da dove è che K abbia le convinzioni che ha. :/

Ammetto pienamente di non riuscire a dare una ricostruzione soddisfacente. Il pensiero che mi pare più plausibile è una cecchinata perfetta al veggente con il nero ma cambio idea ogni volta che ci penso. In tutta onestà, da quando la prima cosa che mi hai chiesto post apertura è se avessi la patata o meno non riesco a vederti buono. M'hai dato proprio l'impressione di sapere che non sarei morto (causa corruttore) e chiedendomi della patata, se essa avesse agito, avresti avuto un presupposto per mandarmi al rogo. E dico subito che in retrospettiva a me pare che sia tu sia K abbiate spinto abbastanza a rogare Mud ieri, mi sembrerebbe addirittura plausibile pensare che entrambi i K siano lupi, idk. A me Firmino sembra *abbastanza* genuino e simile alla partita scorsa (in cui tra l'altro s'era fissato con Fede, ancora, mi pare? Quindi torna lol). Non so cosa pensare di K che fa notare il manuale, mi sembra un po' tirata la sua contro-accusa. Scusa ma pure tu che con un polverone in piazza vai a cercare il terzo incomodo da rogare che mi sembra una cosa assai sospetta... Boh se è lupo complimenti a Mirtillo che in piazza mi sembra l'unico buono lol.

@K.limitededition @Fede @kado' Chi sono i vostri sospetti? Se doveste votare qualcuno al rogo seduta stante chi votereste? Ok che hai fatto la domanda a Firmino, però più tardi mi interesserebbe sapere la tua interpretazione, visto che sembri averne una.

In realtà hai ragionissima, non ci avevo pensato ma la mia ricostruzione non stava in piedi. In tutta onestà ci ho pensato un po' ma non riesco a spiegarmi il tutto (ossia - perché Mud ha detto quello che ha detto; perché il mio potere sia stato annullato; perché siano morti sia Basalto sia DVon. Basta che non sia qualcosa di più semplice tipo che il potere one shot lo hanno usato perché potevano e poi siano andati su DVon meretrice che stava indagando Basalto pensando non fosse necessario mandare indizi a causa del mio ruolo? idk. @FedeTi smentisco perché non c'è di che aver paura della patata da Peccatori perché la patata agisce DOPO il sacrificio per ordine di azione. Also @gigupalesati visto che mi hai votato :/

Sì, quella del corruttore è una ipotesi che avanzo seriamente perché è l'unica che (da quel che capisco) possa spiegare quanto sia accaduto stanotte col mio potere. La spiegazione più razionale che riesca a pensare è che lo abbiano fatto per sbranare Basalto che sembrava darsi veggente che ha visto Mud L (e non dirmi che è poco realistico, perché Basalto ha fatto intendere molto chiaramente che aveva motivi "sensibili" per sospettare seriamente di Mud). Sono due giorni che si parla di peccatore che esca fuori e che venga usato per il primo sbrano e per avere vantaggio numerico e non rischiare si sbranino ruoli. Non mi sembra assurdo che il potere, sebbene utilizzabile una volta sola, sia stato usato a colpo sicuro per sbranare un potenziale vero veggente (Basalto che, ripeto, era stato molto plateale). L'unica falla in questa ricostruzione onestamente è capire il perché della duplice morte. Perché l'intervento della meretrice non avrebbe senso a meno che non fosse DVon (ma ciò renderebbe nulla la mia teoria e mi sembra poco realistico mi abbiano bloccato per sbranare DVon se non ha lasciato indizi, cosa che non mi pare abbia fatto); e il lupo nero mi pare poco plausibile abbia associato alcun ruolo a questi giocatori, a meno che non ci sia stato un gran colpo di fortuna. Sul serio, però, vorrei sapere cosa ne pensate voialtri su questo doppio sbrano perché è veramente strano.

Certo che ho agito. Credo sia vivo a causa del corruttore.

Nope, niente patata Uuuh, oltre alla meretrice, cosa altro può causare doppia morte a notte 2?

Sia Basalto sia Kado' hanno fatto considerazioni in negativo su Mud (Basalto pare per un potere? Kado' per logica). Quindi è quantomeno importante considerare questi collegamenti. Gigu mi pare sia colui che abbia mandato Mud in arringa per primo? Ma lo ha fatto un po' a caso, credo. Adesso mi rileggo quel che ha scritto (di nuovo) nel caso capisco meglio la prospettiva di Kado', ma a me non pare il caso di rogarlo pure se dovesse aver bluffato. Sto facendo fatica a capire chi siano i lupi in questo cerchietto.

Volevo rimanere in sordina ma... complications. E no, non mi andava di farmi passare la patata a notte 0 e giocare di nuovo quel ruolo (anche se son sicuro sarebbe piaciuto a Carmy). :P

Allora, no. Io lo so che dovevo dirlo prima e che adesso è un po' tardi - ma il peccatore sono io, non lui. Se al rogo non finisce uno di noi due, stanotte di sicuro non è lui a crepare.