Perché avrebbe dovuto farlo quando Hisoka, ipotetico compagno lupo, aveva solo un voto? Erano così spaventati dalla possibilità ne ricevesse altri? E a priori, anche salvandolo esponendosi in quel modo, che avrebbero guadagnato? Hex è stato il rogo successivo, Hisoka probabilmente sarà il prossimo. E avendo già la caramella anche provare a risparmiarlo il Giorno 1 non gli avrebbe garantito sopravvivenza a lungo andare.
Che poi è ciò che non capisco della tesi di Lapezz e Mac. Per me non c'è nulla di così strano se un lupo difende ed esclude dal rogo un contadino, in circostanze di relativa sicurezza del branco chiaramente. Anzi a me sarebbe sembrato molto più sospetto, nei panni di Hex, proporre immunità totale a chi ha le caramelle per tre giorni, perché sarebbe significato non poter accusare e votare altrettanti giocatori, mentre il numero di vivi scendeva vertiginosamente fra roghi, morsi e associazioni del Nero e dell'Omertoso. Infatti non lo ha fatto, ha solo suggerito di non votare Hisoka il Giorno 1, specificando e copia/incollando poi che nei successivi tutto poteva accadere.
Poi se Hisoka è davvero lupo tanto meglio ovviamente, la sua difesa non mi sta dicendo granché ma è accusato dalla quasi totalità dei vivi in sostanza quindi ci sta anche sia frustrato un po' dalle circostanze. Però continuo a credere che Hex semplicemente in quel rogo abbia voluto muoversi con circospezione evitando mosse troppo avventate, quindi non ha dato un voto pesante e non ha disperso, ha difeso Hisoka attaccato da molti piuttosto che accodarsi ai sospetti, e ha allargato su un quarto nome fuori dal branco.
Tra l'altro se avesse voluto proteggere in qualche modo Hisoka avrebbe puntato Marv e Nerea (dubitando della dichiarazione) non certo Shino che non era letteralmente sospetta a nessuno e nulla faceva anche solo immaginare che avrebbe ricevuto altri voti.