Loudo

Ah questione a parte. Io sarei per ritestare eventualmente il ruolo con la pettegola con qualche modifica perché così come sono adesso questa coppia non mi convince molto. Ma per il nome del ruolo, possiamo chiamarlo Banditore invece di Reporter? Mi piacerebbe mantenere un po' l'ambientazione da villaggio medievale dove possibile. XD

Ragazzi, calmini, il rogo è domani, è domenica e io mi sono appena svegliato. Mi state mettendo ansia. XD Non ho ben capito qual è l'utilità dei gruppi. Se l'obiettivo è organizzare delle arringhe, occorrerà sempre una prevotazione con o senza gruppi. E i gruppi non mi sembra che semplifichino il processo, anzi. Se decidiamo d'imperio che alla arringa deve finire una persona per gruppo, ci potremmo trovare a risolvere quattro situazioni di parità.

Oddio, neanch'io. Bubiiiiiiiiiiiii

Buonasera e buonanotte! xD

@Chov RaM Adolescente Ma sono d'accordo con te infatti, eh. Il Figlio dei Lupi è più potente di un Mitomane (se si trasforma). Quello che ti sto dicendo, infatti, è che il tuo Adolescente è molto più simile a un Figlio dei Lupi di quanto non lo sia ad un Mitomane, proprio perché il cambiamento avviene in fasi avanzate della partita. Per questo lo considero più sbilanciato rispetto a mettere semplicemente un cambiafazione che sceglie un ruolo all'inizio della partita. (Che poi il Mitomane non abbia influenzato più di tanto il risultato della partita, è perché non è mai successo che copiasse un lupo. Non tutti i ruoli sono uguali. Se l'avesse fatto, avrebbe avuto differenze nettissime.) I punti che sollevo sull'Adolescente sono due punti diversi. Il primo è che, dal punto di vista dell'Adolescente stesso, il ruolo è brutto perché non ha una chiara direzione di quello che deve fare finché non acquisisce una fazione, visto che praticamente non può fare errori fino a che non l'acquisisce. Quindi gioca praticamente metà partita a muzzo. In più, una volta che acquisisce una fazione dà un vantaggio enorme alla fazione in cui si unisce. Quindi riassumento, l'Adolescente è che: per metà partita non sa che deve fare, e comunque è molto probabile che vinca qualunque cosa faccia. Il secondo è che, dal punto di vista degli equilibri della partita, l'Adolescente è un Figlio dei Lupi più problematico. Ed è più problematico perché, a differenza del Figlio dei Lupi, è praticamente certo che si aggiunga a una fazione, mentre con il Figlio è solo una possibilità. Le possibilità sono: Che venga sbranato, diventando Giovane Lupo che è un ruolo più forte di un Lupo Mannaro normale. Che venga rogato, con buone probabilità di diventare Piromane, dando un rogo extra ai buoni. Se sopravvive fino alla notte fatidica, qualunque fazione a cui si unisca è determinante. Se diventa lupo, ovviamente dai un lupo in più difficile da trovare. Se diventa un buono, non solo possibilmente aggiunge un ruolo, ma certifica anche un altro giocatore come non lupo (e considerato che ci sono meno giocatori in vita, certificare un giocatore in fasi avanzate è più potente che non farlo all'inizio della partita). Risolvere la questione dell'interazione con il Cigno è sicuramente un passo avanti, ma non è l'unica problematica del ruolo. Cacciatore di Mostri Quello che stavo dicendo è che non importa se muore. Per via delle condizioni di vittoria che gli hai dato, ha quasi le stesse probabilità di vincere da morto rispetto a qualunque membro del villaggio. FAQ Tessitore Io devo insistere su questo punto: semplicità e chiarezza. Questo specchietto superdettagliato non aggiunge nulla alla partita, se non opacità! Quello che ti deve interessare come master è che i giocatori capiscano il regolamento, le loro condizioni di vittoria e percorsi di azione. Fidati che durante una partita, i giocatori si perdono in un bicchier d'acqua. Non ho mai avuto una partita dove alcuni giocatori non fraintedessero diversi punti del regolamento, anche quando mi sforzavo di creare ruoli semplici o di specificare una certa cosa. Se il regolamento parte già di suo complicato, ne va a detrimento della partita. Quando si usava l'altra nomenclatura, la gente si confondeva lo stesso, fidati. L'unico modo per evitare del tutto ogni possibile confusione, sarebbe smettere di partire a contare dal Giorno 0/Notte 0. Quindi non sarebbe tanto un problema di database, ma di come masteriamo le partite. E' già così. Ormai il database usa solamente un solo tipo di nomenclatura: prima notte, seconda notte, eccetera.

Rivelare pubblicamente un ruolo però non è la stessa cosa di essere un sondatore. Io l'angelo l'avevo messo nella mia partita solamente perché era una partita blind dove praticamente chiunque si poteva dichiarare qualunque cosa. Ma al di fuori di casi estremi non lo vedo come un ruolo salutare, che apporta un contributo positivo. Lo scopo del gioco dovrebbe essere bluffare e cercare di capire chi mente e chi no, se esce il master che dice alla piazza chi è chi non la vedo come una cosa che apporta un contributo positivo alla partita. Poi ripeto, quello che ho visto nel caso concreto è che il fatto di aver messo la pettegola non ha cambiato il risultato. XD

Vabbeh, erano entrambe partite un po' particolari. Il punto è che secondo me non è molto salutare come ruolo perché non lascia molti spazi di bluff. Già con il veggente cieco, che in teoria lascia qualche modo per difendersi, quando viene sondato un lupo generalmente si arrende subito. Con questo ruolo, non c'è praticamente motivo per non farlo. Poi voglio dire, il motivo per testare i ruoli dovrebbe essere proprio per vedere come hanno funzionato in partita. Non mi sembra che il primo test sia stato molto positivo: nessuno ha avuto praticamente mezzo dubbio sul responso e questo responso ha reso certificato una persona per tutta la partita, restringendo moltissimo lo spazio di manovra dei lupi.

Non esiste l'Angelo nel database. La cosa non è un caso. XD

Credo che non abbia molto senso discutere di questo ruolo separatamente perché è troppo legato all'altro. Così com'è secondo me non è molto efficace a controbilanciare il Reporter. Siccome il ruolo è rivelato è scelto a caso dal Master, è difficile che ne esca fuori qualcosa che non venga smontato subito. Magari potrebbe funzionare se potesse scegliere lei direttamente che ruolo viene rivelato. In questo modo, sarebbe più difficile distinguere la rivelazione vera da quella falsa, perché quella falsa può essere scelta ad arte. Per esempio, può scegliere di far rivelare X come Lupo Mannaro per buttargli fango addosso, può scegliere di rivelare se stessa come un ruolo per darsi credibilità, può scegliere di rivelare un presunto indagatore come Pettegola per renderlo sospetto, ecc.

Hmm, francamente non mi piace il fatto che possa rivelare pubblicamente questa informazione, perché mi sembra una cosa troppo difficilmente contestabile.

Ci sta.

Adolescente E' un ruolo brutto come è adesso, proprio brutto. Hai presente le statistiche che ho postato, dove si faceva vedere che il Figlio dei Lupi tendeva a vincere spessissimo perché generalmente la trasformazione o meno determina la fazione che vince? Ecco, l'Adolescente ha praticamente lo stesso problema tranne che, come ho già detto, per via di tutte le clausole salvachiappe gli è assicurata la trasformazione e la trasformazione avviene in fasi talmente avanzate della partita che è praticamente certo che la fazione a cui si unisce l'Adolescente riceve un vantaggio enorme. Ruoli come il Mitomane sono già incredibilmente sbilancianti, visto che è letteralmente impossibile bilanciare la partita con loro presenti, ma se non altro hanno di buono che la scelta viene fatta all'inizio della partita quindi i giocatori hanno un po' di spazio di manovra. Quando però ti spunta un lupo o un ruolo extra in più a partita avanzata, è difficilissimo che questo non faccia la differenza. Ripeto, per me le soluzioni sono due. O rimuovi l'Adolescente completamente e se proprio vuoi ci metti un altro ruolo cambiafazione. Oppure fai in modo che se l'Adolescente muore prima di raggiungere la notte in cui deve compiere la scelta, ha perso. Rimane il problema che la scelta rimane determinante, ma se non altro puoi giustificarla nel senso che l'Adolescente si è "meritato" qualcosa per essere sopravvissuto così a lungo e gli dai un chiaro obiettivo prima di allora. Tessitore Ho sempre odiato i ruoli a punti che dopo X punti si uniscono a una fazione e dopo Y punti a un'altra, perché aprono la questione: ma se questo ruolo ha già acquisito una fazione, chi glielo fa fare di continuare ad accumulare punti e cambiare fazione, quando può benissimo iniziare a giocare da membro della sua fazione al 100%, cosa che rende molto più probabile la sua vittoria? Io semplificherei le sue condizioni di vittoria drasticamente. Se ha accumulato almeno 1 successo ed è ancora vivo a fine partita, vince con chiunque. Se ha accumulato almeno (numero da determinare) successi, la partita si interrompe ed è l'unico vincitore. E' più facile e chiaro, impedisce la situazione in cui, per esempio, il Tessitore una volta unitosi al Villaggio decide di giocare come membro di quella fazione, e gli dà un chiaro motivo per volere fare sempre più punti (mentre come è adesso, può essere negativo per lui passare da Villaggio a Branco, e passare da vince comunque a Rubavittoria gli è indifferente). Cacciatore di Mostri Rispondo qui alla cosa che avevi già sollevato prima per il Paladino dell'Ordine. Far contare un ruolo come 1 Umano, 2 Umani o 1 milione di Umani è perfettamente inutile se quel ruolo non è in grado di influenzare chi viene ucciso. La regola che i lupi vincono quando sono in numero pari agli Umani serve solo per interrompere una partita che non ha più senso di continuare perché i lupi controllano il rogo, quindi anche se continuasse avrebbero vinto loro in ogni caso. Se metti un ruolo che conta come 1 milione di Umani, a lupi non frega nulla. Una volta che controllano il rogo, hanno vinto in ogni caso. L'unica cosa che ottieni facendo contare il ruolo 1 milione di Umani invece di 1 Umano è che la partita prosegue inutilmente. L'unico caso in cui ha senso mettere un ruolo che conti più di un Umano è quando quel ruolo può comunque uccidere i lupi. E' per questo che, per esempio, il Capovillaggio conta come 2 Umani: ha un voto extra, quindi il fatto che la partita prosegua ha senso e i lupi possono ancora essere uccisi al rogo. TL;DR Far contare un ruolo x2 Umani per renderlo più succulento ai lupi è completamente inutile. Passando al Cacciatore di Mostri, non mi piace che possa uccidere lo Spettro di notte e abbia anche il voto multiplo contro di lui durante il rogo. La prima abilità è già fortissima, la seconda è eccessiva. Soprattutto se, come è adesso il caso, il CdM non ha nemmeno bisogno di uccidere lo Spettro per vincere, se muore per altri motivi può vincere uguale. TL;DR Gli toglierei il voto multiplo al rogo. Per quanto riguarda le condizioni di vittoria, in questo momento sono accettabili. Francamente, però mi sembra che tolgano un bel po' di suspence dalla caccia allo spettro, visto che è abbastanza difficile che lo Spettro arrivi vivo a fine partita. In pratica il CdM può giocare da ruolo del villaggio fin da subito. Proprio perché, di fatto, il CdM è un ruolo del Villaggio quasi in tutto e per tutto, rimane il fatto che in realtà si può dichiarare quando vuole. Se volevi evitare che lo facesse, gli hai dato le condizioni di vittoria sbagliate. Semplicemente, come tutti i ruoli del Villaggio, non lo farà più a Giorno 0. Indicazioni di stile Seconda notte =! Notte 2. Scegli un modo consistente per indicare le notti perché non sono equivalenti. La Notte 0 è la prima notte, la Notte 1 è la seconda notte, ecc. La descrizione di Stasi va riscritta in modo da renderla comprensibile. Metti degli a capo nelle descrizioni lunghissime!!! (es. Medico) Nella descrizione del Lupo Trasformista: "risultando un normale umano" non si capisce che cosa voglia dire. Abbiamo sviluppato una terminologia piuttosto precisa nel corso del tempo "Umano" vuol dire una cosa ben precisa e il Lupo Trasformista c'è scritto che conta Neutro. FAQ Tessitore Apprezzo lo sforzo e l'impegno, ma devi tenere sempre a mente l'accessibilità del regolamento quando lo scrivi. Una cosa con diecimile casistiche diverse è praticamente illeggibile. Io ti consiglio di riscriverla da capo e di tenere a mente perché la stai scrivendo. Il tuo obiettivo non è stilare veramente una casistica di quale azione è meglio di un'altra. Il tuo obiettivo è stilare una guida di che cosa il Tessitore vuole ottenere. La tua guida serve a regolare il comportamente di questo ruolo nella partita, null'altro. Le tue istruzioni dovrebbero essere semplici. Ripeto il mio esempio: se controlla il Veggente, lo vuoi aiutare a trovare un Losco. Punto. Chiaro, semplice, efficace. Di tutto il resto chi se ne frega. L'unica cosa da tenere a mente è che ovviamente i Loschi sono minori di numero rispetto agli Innocenti, quindi riuscire a ottenere un + o un - è meno probabile di ottenere un risultato neutro. Se non ti va bene questa cosa, cambia i criteri, purché rimangano semplici e chiari. Se non sei in grado di stilare una guida semplice e chiara, allora è il ruolo che non va bene. Che poi, parentesi, non capisco che senso abbia che tu abbia messo sia il sondato sia il destinatario tra i risultati. Il Tessitore potrà controllare solo una di queste due azioni, visto che agisce alla cieca sui ruoli, no? E, parentesi parentesi, non ho potuto fare a meno di notare che è la seconda volta che parli di Lupo Nero che usa lo sbrano extra sul Solitario, quando c'è scritto espressamente che lo sbrano extra del Lupo Nero funziona solo sui ruoli del Villaggio. Occhio che è un errore da invalidamento della partita. (E quella clausola esiste per un motivo, sconsiglio di cambiarla.) XD

Cioè pensavi che fosse alla terza partita? :-O

Si vede che non lo sapete prendere, con me è sempre così loquace.

Oh, almeno stavolta Chov ha rubato da buono il ruolo di un morto invece di smentire un altro buono ancora vivo. Baby steps. XD

In pratica c'è già il Lupo Urlatore che è molto simile, ma può usare il potere solo una volta in tutta la partita e viene annunciato che ha agito.

Quello che criticavo è che mi sembrava che il risultato dell'essere rogato fosse troppo estremo: praticamente è l'unico caso in cui può perdere prima di acquisire un ruolo, ma è anche l'ipotesi in assoluto più potente. Si va da un estremo all'altro. Comunque a me in generale l'Adolescente non fa impazzire. A parte, ripeto, questa unica possibilità in cui può morire al rogo e non c'è un Cigno a resuscitarlo, praticamente qualsiasi cosa faccia è in grado di assumere un ruolo, che non mi sembra proprio il massimo. E' un ruolo che per metà partita gioca senza direzione, perché il regolamento gli para il culo qualsiasi cosa faccia o gli succeda. XD Io userei qualcosa tipo il Seguace del database piuttosto, che mi sembra molto più lineare ma anche più strategico come ruolo. Se poi non ti piace che parta come CS e preferisci mantenere l'idea base dietro all'Adolescente, potresti fare in modo che debba sopravvivere fino a Notte X per poter scegliere che giocatore copiare, ma se muore prima di riuscire a fare questa scelta ha perso e basta. Secondo me, come ho detto, il ruolo anti-Tessitore non ha senso, perché il Tessitore di fatto non è un Rubavittoria. Salvo ipotesi molto inverosimili, si unisce solamente alla vittoria di altre fazioni. Poi, scusami, tu in pratica hai preso il Cacciatore di Taglie del database e: 1) gli hai dato un potere per aiutarlo a rogare il giocatore che deve far rogare, togliendo metà della sfida; 2) gli hai dato come bersaglio un giocatore che a tutti sta bene rogare, mentre il punto del Cacciatore di Taglie è proprio che deve ingannare il villaggio a rogare un ruolo che non vuole rogare; 3) nel caso fallisca la missione, gli hai pure dato condizioni di vittoria secondarie più facili. Se volessi mettere un ruolo anti-qualcosa, avrebbe più senso mettere un ruolo anti-Spettro. Perché quello è un ruolo che se vive ruba la partita, se muore penalizza la fazione che l'ha ucciso. Avere un ruolo che possa ucciderlo senza penalità avrebbe senso. Però un ruolo del genere andrebbe pensato bene, un Solitario dovrebbe avere come nemico almeno una delle due fazioni principali oppure essere costretto a ingannarle per funzionare. Altrimenti non ha senso, può dichiararsi e farsi la sua partita a parte mentre gli altri giocatori lo lasciano in pace. XD

Ovvio, questo vale per chiunque. Ma se il Medico si è scelto questo giocatore come sostituto è perché evidentemente lo pensava buono, no? E il Medico può proteggere, perché non dovrebbe proteggere un giocatore che ha pensato buono e che sa ha in pratica un potere speciale? Poi certo, il sostituto poteva essere lupo (ma questo vale per chiunque protetto). Ma in questo modo hai praticamente reso certo che la Guardia possa passara il suo ruolo a un altro giocatore, visto che gli hai dato un sostituto e gli hai permesso di proteggerlo. A me pare un po' eccessivo. Quello che sto dicendo è che se si fa rogare, dà un vantaggio enorme al Villaggio (di cui entrerà a fare parte). E farsi rogare, a differenza di farsi sbranare o trovare un determinato ruolo, è qualcosa che è in larga parte nel suo controllo. In tutto questo, l'unico elemento "equilibrante" è la paura che il Cigno possa morire prima che possa resuscitarlo. No, ripeto, questo non è proprio accettabile. E lo dico anche a tua tutela, te lo immagini le polemiche a fine partita perché hai deciso la partita in favore di una fazione piuttosto che l'altra? E poi per me stai guardando il problema dal punto di vista sbagliato. Tu non devi risolvere ogni possibile casistica e fare in modo che questa risponda al principio "influenza positiva/negativa". Tu devi prendere il principio "influenza positiva/negativa" e stilare una serie di casistiche tassative. Se poi nel caso concreto l'influenza è positiva ma le casistiche non lo registrano pazienza. Per esempio, puoi dire che per il Veggente influenza positiva vuol dire andare a destra di questa scaletta e influenza negativa andare a sinistra: Visto Innocente - Visto N/A - Visto Losco. Fatto. Prossimo ruolo. Per lo Psicologo influenza positiva vuol dire andare a destra di questa scaletta e influenza negativa andare a sinistra: Responso SI - Responso NO. Fatto. Prossimo ruolo. Non la vedo come una cosa così complicata. Secondo me il Paladino non ha molto senso come ruolo. Lo dovresti proprio togliere. Prima di tutto non mi piace che faccia perdere il Tessitore a prescindere se lo vota: ormai è morto quindi è improbabile che rubi la partita. E poi con le condizioni di vittoria che gli hai dato, francamente lo vedo estremamente improbabile che il Tessitore possa rubare la vittoria, se gli va bene vince e basta. E poi, può essere fatto fuori senza bisogno del Paladino, ed entrambe le fazioni hanno già un ruolo che possono individuarlo (Psicologo e Lupo Sciamano). In poche parole, che bisogno c'è di un ruolo anti-Tessitore?

Ho capito da dove nasce il fraintendimento. Non c'entra la Meretrice, è il modo in cui è scritta l'abilità che è ambiguo. Io avevo capito che se protegge X, e X è un ruolo del Villaggio, X diventa rappresentante della luce e se sceglie uno di un'altra fazione lo viene a sapere. XD Perché già stai rendendo la Guardia semi immortale permettendogli di scegliersi un sostituto. Se può pure proteggerlo questo sostituto... Vabbeh, ma il Nero può benissimo essere morto, non bisogna mai far ruotare tutto l'equilibrio della partita su un ruolo antidichiarazione. E poi scusa, per farsi rogare secondo te è necessario dichiararsi? Non mi pare molto difficile, lol. E l'Adolescente non ha bisogno di dichiararsi per funzionare, visto che resuscita a prescindere anche se il Cigno non sa chi è. No scusa, le casistiche le devi pubblicare in anticipo, non è accettabile che un aspetto tanto fondamentale della partita (l'intera vittoria o perdita di una persona ci gira intorno) sia a tuo schiribizzo. Anche perché le interpretazioni sono tantissime a seconda di quanto uno voglia essere generoso o stringente. Se io distolgo lo sbrano dal Veggente e lo dirigo sull'Adolescente, è meglio perché i lupi ottengono un nuovo lupo? Peggio perché stavano per sbranare uno dei ruoli più potenti del set? Indifferente perché entrambe le casistiche sono buone? Te ne posso tirare svariati di scenari così, tu devi dare delle regole in anticipo che permettano di risolvere queste casistiche. XD No no no, il Branco ha 0 interesse a uccidere il Paladino, perché 1) il Paladino con il suo potere può salvare un lupo dal rogo; 2) è un voto in piazza che non vota i lupi ed è giustificato nel farlo. Che conti umano che cosa c'entra, chiunque i lupi sbranino conta umano, che gliene frega di far fuori il Paladino ai lupi? E il Tessitore ha meno informazioni rispetto ai Lupi Mannari quindi i vantaggi dei Lupi a far decidere a lui lo sbrano sono meno che zero: un ruolo i lupi lo possono far fuori da solo, ma solo grazie al Tessitore i Lupi possono bersagliarsi tra loro!

@Matt4 Sì sì, l'idea di fondo mi era chiara, però ci sono un sacco di casistiche, soprattutto con tutti questi giocatori non appartenenti alle due fazioni principali, che non è che può essere lasciato all'intuito.

Ah, e aggiungo. Il Tessitore sarà pure visto innocente, ma Psicologo e Stasi lo sgamano uguale perché appunto agiscono sulle fazioni dei ruoli. Non vedo come possa durare a lungo tra questi sondatori e il Paladino. XD

Siccome c'è un sacco di roba in questa partita, per il momento mi concentro di più su qualche commento sui ruoli. Per gli equilibri più generali, commenterò più avanti (anche perché mi sembra di capire che il set non è definitivo). Non sono un fan del Veggente mischiato ai ruoli buoni visti Loschi, come ho già detto più volte. Primo, perché rende il Veggente un ruolo molto meno strategico (il Veggente deve scegliere quando uscire per rivelare le sue info, ma se non sa che info ha in mano diventa tutto molto aleatorio). Secondo, perché il Veggente ha già delle penalità che il Veggente Cieco non ha (non è dimostrabile e quindi i cattivi possono rubargli il ruolo, e se muore prima uscire porta via con sé tutte le info accumulate). Non ha quindi bisogno della penalità dei ruoli visti Loschi. Stasi non mi piace. Non capisco benissimo la descrizione (il bersaglio può agire se è della fazione del Villaggio, il che vuol dire che se non lo è blocca pure?). E' un ruolo che oltre a proteggere (e bloccare?) fa anche da Veggente quando protegge certi personaggi. Che oltre che essere un po' troppo (un altro sondatore? mi sembra ce ne siano troppi nel set), è abbastanza mal pensato perché quasi tutti i ruoli con cui questa abilità funziona sono sondatori a propria volta (a parte il Medico). Il Medico Condotto mi sembra un po' sgravetto come ruolo, però ammetto che mi intriga. Io metterei quantomeno una postilla che non può proteggere né la sua Infermiera né il suo sostituto (idem per il sostituto). Anche perché l'Infermiera è 100% sicura di essere in chat con un buono, se il Medico ha culo a beccare un ruolo importante come Infermiera, vivono di rendita fino alla fine della partita. Il Tuttofare mi sembra proprio brutto come ruolo. Oltre a togliere tantissimi bluff possibili ai cattivi perché conferma tutti i ruoli dei morti, mi sembra anche contrario all'idea del gioco. Soprattutto in una partita dove vuoi mettere tanti i ruoli, i lupi dovrebbero essere premiati per averne fatto fuori uno, non sentirsi dire "anche se sbranate un ruolo agisce lo stesso, lolz". Poi l'interazione con il Cigno mi pare eccessiva. Il Lupo Trasformista di base va bene, tra l'altro non è nemmeno particolarmente sgravo nella lista in cui l'hai messo: Stasi e Psicologo lo sgamano lo stesso visto che hanno abilità che si basano sulla fazione. Quello che non mi piace moltissimo è il fatto che si trasformi in un lupo a caso. Io cercherei di definire un po' meglio la cosa, così come è adesso è troppo vasta (tutti i lupi del database?) e casuale: cioè, trasformarsi in un Giovane Lupo o nel Lupo Progenitore non è la stessa cosa, lol. Magari definisci due o tre ruoli lupi? L'Adolescente mi lascia un po' perplesso come ruolo. Riassumiamo, se sbranato è in pratica un Figlio dei Lupi. Se rogato, tutto dipende dal Cigno: se non resuscita ha perso, ma se resuscita è sgravissimo per il Villaggio. Impedisce che resusciti qualcun altro dei rogati (che sono gli unici morti che possono essere lupi, quindi assicura in pratica due buoni resuscitati) e torna indietro come un ruolo del Villaggio fortissimo. Per quanto apprezzi il fatto che almeno la prospettiva di perdere lo dovrebbe frenare un po', mi sembra un po' troppo eclettico come scenario. Lo Spettro mi piace come ruolo, ma non come poteri da morto. L'idea di avere un ruolo che spiffera le info del Cimitero ai cattivi non funziona, perché tutto quello che ottieni e che i morti non useranno il Cimitero per info. E per il fatto che possa comunicare allo Spiritista Sfortunato, lo Spiritista Sfortunato per me funziona meglio come ruolo se non c'è il Cimitero in partita, perché altrimenti qualsiasi messaggio gli arrivi può avere un riassunto di qualsiasi info. Per il Tessitore prima di tutto dovresti chiarire in che cosa consista una riscrittura con successo e il suo contrario perché per il momento non è chiaro. Poi non sono convintissimo sul sistema a punti: il Tessitore ha bisogno di più punti per vincere con il Branco rispetto al Villaggio, ma per fare i punti deve aiutare i personaggi con poteri notturni. Più va avanti la partita, più è probabile che gli unici personaggi con poteri notturni siano i lupi. Quindi il Tessitore dovrebbe aiutare i lupi a sbranare bene per poter vincere con il Villaggio, lol. (A questo proposito, ma il Tessitore è obbligato ad agire?) Poi non mi è chiaro che cosa succede se muore per via del Paladino, ha perso e basta? Il Paladino secondo me non funziona come Solitario. Siccome l'unico nemico del Paladino in partita è il Tessitore e il Tessitore non gli può fare nulla, il Paladino può tranquillamente dichiararsi immediatamente, essere lasciato tranquillo (né il Villaggio né il Branco hanno interesse ad ucciderlo) e votare tranquillo alla ricerca del Tessitore, che dovrebbe per tutta la partita evitare di finire sia primo che secondo più votato (vedi Boia). In più, se il Paladino fallisce nella sua missione diventa pure contadino semplice? Per la serie ti piace vincere facile? XD

Comunque dovresti specificare per quante persone è la partita. Altrimenti è un po' difficile da valutare lol.

Io gli darei qualche altra aggiustatina, visti i tempi che corrono... (Più avanti commento meglio XD)

L'avevo già scritto nel mio primo commento in questa partita. Se i buoni perdono la maggioranza nell'unica piazza dove si roga, ovviamente hanno perso perché non possono uccidere nessuno. Quindi confermo quanto ho detto: i malvagi vincono acquisendo la maggioranza in qualsiasi delle due piazze. XD Come detto sopra, il problema è che la piazza che non roga non ha niente da fare per la maggior parte della partita nella partita. Non solo non può rogare, ma anche supponendo che capisca chi sono i lupi, non è neanche detto che la soluzione migliore sia spedirli tutti nell'altra piazza perché corrono il rischio di consegnare loro il controllo. Lupus funziona solo quando almeno una di queste due condizioni è soddisfatta: Ci sono una quantità consistente di ruoli non unici (normalmente, contadini semplici); oppure La lista ruoli non è conosciuta. Se una partita di Lupus ha tutti ruoli unici e la lista di ruoli è conosciuta, non può essere equilibrata perché non c'è spazio di bluff. Se non mi sono perso qualcosa, hai moderato due partite qui da noi e nessuna delle due partite era stata creata da te. Per quello ho detto che questa era il primo set che proponevi. In più, ho notato un problema anche nell'ultima partita che hai masterato (ma non mi interessava parlare di quello ormai). Ti ringrazio per aver preso il mio commento in spirito costruttivo. Penso davvero che la cosa migliore sia semplicemente acquisire più esperienza, anche di come giochiamo da noi. Parlo per esperienza personale: una volta mi hanno quasi lapidato perché ho equilibrato male una partita per non aver considerato l'interazioni sbroccata di due ruoli. E' stato spiacevole, ma ti insegna per lo meno a considerare davvero tutto in una partita. Se mettere un ruolo in più può rovinare una partita, figurarsi mettere nuove regole. Siccome percepisco una certa resistenza ad accettare l'idea che ci sia qualcosa di sbagliato in questa meccanica a due piazze o che una partita con solo ruoli unici e lista conosciuta non può funzionare, ho pensato di consigliarti di partire a proporre una partita più semplice perché secondo me ti aiuterà a renderti conto anche te di certe meccaniche. Magari hai fatto esperienze in altri forum, ma qui diciamo che siamo più maliziosi. La gente si rivelerà. La gente cercherà interazioni tra ruoli sbilanciate e che magari il Master non ha pensato per cercare di vincere. Devi partire da questo preconcetto.