Loudo

Scusa, era Graffettatrice ad averlo detto, sono andato a ricontrollare. Mi son confuso perché non mi ricordavo fosse stato lui visto che si fidava di me. XD Oh, sto seguendo male, non dovevo manco giocare a questa partita, mi sono iscritto solo per pietà a Manfri.

Sono entrato ora per vedere se c'era l'opzione di votare qualcun altro, ma gli unici altri voti per il rogo erano su Graffetta e Dark stesso. Mi sono astenuto, così ai fini dello Psicologo è come se avessi votato polle, come avevano chiesto Mid e Dark...

Certo. Questo nel caso tu abbia ragione. Puoi valutare per 3 secondi invece che cosa succede se hai cannato? Perché sai com'è, io sono buono e Chov era NL, quindi non so come dirtelo... hai cannato.

Scusa Dark, ma informazioni non ne ricavi lo stesso rogando qualcun altro? Ho capito che sei convinto di avere la soluzione in mano, ma se ti sbagli domani siamo in brache di tela. Se invece seguiamo un'altra pista oggi, domani abbiamo più info e non di meno.

Riusciamo a fare un ragionamento on buona parte dei giocatori presenti prima che parta il flash mob? In questo momento polle è quello che ha meno probabilità di essere lupo proprio per via del responso che ci ha dato Dark. Chi vuole attuare il flash mob?

Ma le informazioni che ci hai dato tu, no? Chissene frega dei post, sono solo palliativi finché non arrivano i veri responsi.

Dark, affettuosamente, sei un pirla. 🙄

Bella questa mossa suicida, veramente. -_- Ma aspettare un giorno in più, e ricevere una conferma dei tuoi sospetti grazie al tuo potere no? Chov era NL. Votando polle quasi sicuramente perdiamo uno dei pochi giocatori su cui abbiamo informazioni. E al 90% queste informazioni lo certificano come buono.

Sul fatto di essere stato sospettato da mariosan, è vero che sono stato tra i suoi nomi iniziali ma se vi rileggete la giornata di ieri è anche quello che ha speso più parole buone su di me, dicendo che mi aveva rivalutato perché avevo fatto un post cazzuto e che mi aveva nominato perché all'inizio ero meno incisivo del mio solito. Quindi se qualcuno mi vuole sospettare va bene, ma non per la scusa di mariosan che non regge. Per quanto riguarda chov, ha fatto capire di essere ruolo ma non ha detto quale. È normale questo atteggiamento? Anche io stavo pensandolo uno tra Joker o Shinigami. L'altra possibilità è che fosse ruolo veramente e che non abbia detto nulla per qualche presa di principio sulle dichiarazioni. Stavo ripensando altre partite in cui l'ho visto giocare e in effetti non me lo ricordo che si sia mai dichiarato, però in nessuno dei casi che mi ricordo è morto al rogo, quindi spero che in quel caso agirebbe diversamente da buono.

Ma vaffanculo, cordialmente. -_-

Intanto ricevuto la sondata del medium. ❤️ Chov NON LUPO.

DarkPhoenix

Ok, rileggendo mi sembra quadrare. Non so perché quando avevo letto avevo capito tutt'un'altra cosa. Ma tu sei quello che non ha fatto un post di sostanza che sia uno, se non per rispondere a me che ti accusavo, e poi sarei io che cercavo qualcuno a cui dare contro? Pff. Ti sto offrendo l'opportunità di farmi cambiare idea, dimostrami che mi sbaglio.

@DarkPhoenix Se non mi convinci diversamente, sono orientato sul votare te oggi. La tua risposta mi è sembrata molto paracula. "Ah no, non è vero che ero contrario alla strategia, ho solo detto che non ne capisco l'utilità. Totalmente diverso, Loudo distorce quello che dico." Francamente non ci credo che un giocatore esperto di Lupus possa pensare seriamente una cosa del genere. Ovviamente nel Lupus quello che giocano con le sfumature sono i lupi perché hanno interesse a ritrattare e fare gli ambigui. Poi hai riso quando ti ho dato del leone in letargo, ma intanto che cosa hai fatto? A parte tirare fuori le unghie quando ti ho nominato, sei tornato subito ad addormentarti e il tuo unico intervento di oggi era ai livelli di ieri "Ma quindi adesso che abbiamo fatto i nomi, che si fa?" zzzz @Bucche Non mi è piaciuto che non hai considerato i miei sospetti nel tally. Finora i tuoi interventi mi sono piaciuti, ma questo comportamento non mi aiuta ad avere di te un'impressione di uno che vuole aiutare la piazza e non dirigerla. @Mid In realtà il mio discorso non era legato a nessuna gaffe. Semplicemente quando una certa idea l'ha seguita Stecata sei andata addosso carica, poi quando hai capito che era la strategia proposta da Bucche ti sei ammansita. E hai deciso che avevi dato contro a Stecata perché pensavi che non avesse fatto un nome per gruppo, quando nel tuo primo intervento ce l'avevi con lui perché pensavi che dovesse fare un solo nome nel suo gruppo. Era questo che mi stonava di te.

@Chov RaM Ho detto che non avrei seguito i gruppi, mica non avrei tirato fuori dei sospetti. Ho tirato fuori 5 nomi (perché così mi è capitato, ieri pensavo ne avrei fatti meno) e nessuno di questi era nel mio gruppo, per dire.

I tuoi dubbi si sono dissipati? Racconta.

@Chov RaM Abbiamo capito, abbiamo avuto tutto ieri per parlare della strategia. Ora dobbiamo decidere chi rogare. Meno ciance e tira fuori i tuoi sospetti.

Non mi piace per niente questa tua risposta. Il post a cui mi riferivo era questo: Dimmi tu il senso di dire che non eri contrario, quando stavi dicendo che la strategia era inutile. Questa era la tua posizione, poi puoi girarla come ti pare. Hai fatto un intervento su quanto fosse inutile la strategia e poi l'hai seguita come se nulla fosse. Poi trovo interessante il fatto che sei stato stato praticamente in letargo fino ad ora, facendo interventi che più in punti di piedi non si poteva, e ora che tiro fuori il tuo nome salti fuori come un leone.

Ma in realtà questo non è vero. Molti erano contro la strategia tout court. Mentre quelli che erano a favore erano abbastanza divisi su quale portare avanti. Non è che Bucche avesse un gruppone dietro di sé. Semplicemente è stato più insistente e l'ha vinta. Ora quello che mi interessava valutare, è se l'ha vinta perché è stato più persuasivo, oppure se qualcuno ha deciso di accodarsi perché più facile. XD

Allora, ho finalmente avuto tempo di rileggermi per bene tutti i messaggi scritti finora. Confermo la mia idea di ieri. La strategia di Bucche personalmente non mi piace a livello di votazioni, non credo che porti a grandi benefici da quel punto di vista. Trovo però che sia stata un apporto positivo perché permette di valutare le reazioni alla strategia stessa, e su quello mi voglio concentrare. Di quelli che hanno scritto finora, mi sono rimaste impresse le seguenti persone. Mid e mariosan all'inizio interpretano male la strategia proposta da Bucche. Si attaccano molto a questa cosa per vari interventi e poi, senza praticamente soluzione di continuità, quando vedono che nessuno li caga se non l'un l'altro si appiattiscono sulla strategia di Bucche come se l'avessero sostenuta dall'inizio. In particolare mi ha fatto un po' storcere il naso Mid perché ha avuto un voltafaccia veramente repentino. Prima dà contro a Stecata, che ha seguito la strategia per come l'aveva intesa Bucche, sostenendo la sua versione della strategia. Poi più avanti si rimangia tutto dicendo che aveva attaccato Stecata perché aveva capito che i 4 nomi che aveva proposto non fossero di 4 gruppi diversi (ma dove?). Prima si mette a sostenere che la sua versione della strategia è migliore. Poi chiede di mettere a votazione se attuare la strategia di Bucche e no senza nemmeno citare più la propria versione come opzione. Non so, cambiare idea di per sé è una cosa contadina, quindi il cambiare idea non è una cosa che di per sé me la fa sembrare negativa. Però mi fa storcere un po' il naso il modo in cui l'ha fatto: un contadino, se pensa di avere un'idea buona, dovrebbe quantomeno cambiare idea perché è stato convinto, non perché semplicemente nessuno seguiva la sua idea. E senz'altro non ha interesse a riscrivere retroattivamente la sua posizione in merito. mariosan invece oggi mi è piaciuto perché è uno dei pochi che sta giustificando le sue scelte. XD Bassoon The Raccoon un pochino mi ha fatto storcere il naso perché interviene dicendo che la strategia secondo lui non è utile. Fa un mega postone si mette a parlare di matematica, che è un argomento comodo su cui fare mega postoni perché non riguarda la partita. E poi fa una lista con dei nomi senza alcuna spiegazione del perché li ha scelti. Che tra parentesi è proprio il motivo per cui di solito non amo le strategie dove si devono fare dei nomi d'imperio. A me non frega niente sapere chi scegliete, mi interessa sapere perché li scegliete in modo da poter valutare il vostro modo di pensare e la vostra congruenza. Per lo stesso motivo non mi sono piaciuti molto polle e Lupo Albertolo che entrano, fanno un post e sparano 4 nomi senza dire nulla su di loro. DarkPhoenix pure ha lo stesso problema, con l'aggravante che lui ieri era contro la strategia mentre oggi zitto zitto, fa i suoi nomi per unirsi alla massa.

Araldo mi piace tantissimo come nome. XD Per le modifiche, un'altra modifica possibile sarebbe per esempio fare in modo che la rivelazione non è automatica, ma qualcosa di giusto debba essere fatto perché avvenga. Esempio a caso: l'Araldo deve dire "Caio è Contadino Semplice". Se Caio è veramente Contadino Semplice, la cosa viene annunciata. Se non lo è, non ci sarà annuncio e quindi lo saprà solamente l'Araldo. O magari il Master dice all'Araldo il vero ruolo, ma non lo annuncia pubblicamente se ha sbagliato. Ci sono varie possibilità, ma secondo me l'annuncio pubblico sempre e a prescindere è troppo potente, andrebbe limitato in qualche modo.

Ho capito, ma metti caso che io sospetti veramente di Caio. Però non posso votare solo Caio come indizio, devo votare Caio, Tizio e Sempronio. Una volta che raccogliamo i voti degli indiziati, Tizio e Sempronio finiscono tra gli indiziati anche grazie ai miei voti, mentre Caio se ne rimane tranquillo perché era un sospetto prevalentemente mio. Se invece ognuno di noi manda in arringa chi sospetta veramente, Caio finirebbe tra gli indiziati anche se riceve anche uno o due voti. Così invece tutti i voti sono messi sullo stesso piano, sia quelli reali sia quelli dati per obbligo perché andavano dati. XD Piuttosto, con il Magistrato che agisce per forza bisogna stare attenti a non fare il solito rogo da Giorno 1 dove condanniamo uno con due o tre voti, perché potrebbe uno di quei voti potrebbe non essere valido. XD

A me la strategia di Bucche non convince e credo che finirò per non seguirla. Prima di tutto, il primo giorno della partita di solito già faccio fatica a trovare una-due persone da sospettare, se ne devo trovare quattro tanto vale tirare fuori i nomi dal cappello. Ma soprattutto, il mio obiettivo quando punto qualcuno come sospetto è sentire lui quello che ha da dire. Se voto altre 2-3 persone a caso solo perché sono obbligato a farlo, rischio di distogliere l'attenzione da quello che realmente volevo sentire e votare.

Se non altro si può dire che questa proposta di Bucche ha stimolato la discussione. Ora bisogna solo trovare la voglia di leggersi questa discussione. u.u'

Non amo questo ruolo, ma può essere inserito se piace. Possiamo però dargli un nome più medievaleggiante? Alcuni nomi che mi vengono in mente: demagogo, predicatore, aizzatore.