Loudo

Sì ma io stesso ho detto per me quale sarebbe il problema di coordinarsi in questo modo, volevo sentire quello che pensava Knaves. XD Mi ricordo che era già stato fatto questo ragionamento in passato ma onestamente non mi ricordo in quale partita né chi l'aveva fatto. #3

Che cosa c'entra? Dichiararsi CS è sospetto in qualsiasi partita. #2

@Gilgamesh Il motivo per cui dico che mi sembri ossessionato dai RV è che ieri, tra le tante cose, hai fatto tre post di cui uno dove volevi coordinare l'Oniromante perché si sovrapponesse con le sondate così siamo sicuri che i sondati buoni sono effettivamente buoni e due in cui dicevi che il Veggente non deve rivelarsi a una persona che ha sondato buona perché potrebbe essere un RV. In pratica, il leit motiv di parecchi tuoi interventi era "Attenzione, anche i sondati buoni possono non essere buoni, non ci può fidare di nessuno, neanche dei sondati!" Che per me è un messaggio bruttissimo da lanciare, sempre, perché distrugge il modo in cui il villaggio dovrebbe pensare per vincere. In più è pure un ragionamento di emme: il motivo per cui ho detto [insert bad stuff here] è perché anche se il Veggente si rivelasse tramite il ponte dell'Ingegnere a un sondato buono che in realtà è il RV (per la serie "ai confini della realtà"), non c'è nessun risvolto negativo. Perché i Rubavittoria/Solitari, nel caso non te ne sia accorto, devono sopravvivere fino alla fine per vincere e quindi non hanno nessun interesse a tirarsi i riflettori addosso. In più non decidono lo sbrano e, se il Veggente ha già tutti questi sondati Innocenti in mano che è stato collegato a uno di essi e ne ha altri che vorrebbe comunicare per suo tramite, probabilmente starebbe già valutando se uscire da solo oppure no. Non c'è nessun risvolto negativo a uscire smerdando uno che ti sta rubando il ruolo/dando false informazioni. Al di là del ragionamento di emme, che mi interessa fino a un certo punto perché i ragionamenti di emme li fanno i buoni e i cattivi, da questi post e altri ho avuto l'impressione che i RV fossero parecchio al centro dei tuoi pensieri. Che non vuol dire "sei RV perché parli dei RV", la saggezza comune vuole che sono i lupi a focalizzarsi sui RV. Ho lanciato questa provocazione, anche perché, ripeto, mi sembri parecchio "jumpy". Prima ancora di questo intervento già dicevi che ti sembravo aggressivo per un post dove non concordavo su come ragionavi. Ho quindi lanciato una provocazione. Se non ci avessi dato tutta questa importanza, sarei semplicemente passato a una provocazione con un altro giocatore. Il fatto che la tua reazione sia così esagerata, non può che farmi schizzare i sospetti nei tuoi confronti. Cioè, il modo in cui stai reagendo è praticamente Come Non Difendersi A Lupus 101: Comportamento eccessivamente difensivo, per cui appena si nota qualche accusa ci si focalizza su quello; Reagire andando all'attacco della persona che ti sospetta; Discorsi stucchevoli e paranoici come "Non capisco perché sei così aggressivo" (a che gioco pensavi stessimo giocando?) e "Non riconosco il solito Loudo" (ma ci conosciamo?*). *E' un'esagerazione, prego non interpretare letteralmente. L'ho pensato anche io ieri. Il mio unico dubbio è che, se i lupi intercettano la Meretrice che va su un lupo, allora non possiamo neanche capire che fosse la Meretrice. Anche se questo richiederebbe praticamente ai lupi di andare su tutti quelli che indicano un lupo e quindi non so quanto sia razionale da parte loro, lol. Che ne pensi? Che cosa non ti è chiaro? Che non c'è rischio che il Sacerdote si sovrapponga con altri sondatori perché tutti sappiamo chi saranno i suoi sondati: il rogato e il secondo giocatore più votato. Quindi non c'è bisogno di coordinare il Sacerdote con gli altri ruoli. Appunto, ho detto una cazzata e mi sono corretto quando ho letto l'osservazione di Misa. Stavo troppo concentrato sull'idea di non sovrapporre i poteri durante la stessa notte e mi sono concentrato sul Lupo Snob. Comunque vorrei capire meglio i sospetti su dieguito, @Knaves. L'unico motivo per cui il suo intervento dovrebbe risultare sospetto è se pensi che da lupo ci avrebbe indirettamente dato info su come stanno posizionati i lupi. Pensi questo? Perché altrimenti è sì un intervento sbagliato, ma un intervento sbagliato che può fare chiunque. #1

1) I "dati di fatto" per me non vanno necessariamente esplicitati. La migliore strategia da lupo è convincere i contadini che l'improbabile si è verificato e la peggiore strategia dei contadini è non fare quello che nella maggior parte dei casi è la cosa giusta perché si è paralizzati dall'impotesi più improbabile. Un lupo intelligente sfrutta questa cosa. Io scrivo sempre 1 cosa di ogni 5 che ne penso. XD 2) Nessuno capisce mai i tipi di ragionamento e conclusioni che faccio, ogni volta c'è qualcuno che rimane sorpreso del fatto che spingo per questo/per quello. Finita la parentesi egocentrica su di me: 1) Ho notato che molti tuoi pensieri circolavano sui RV e ho preso nota di questa cosa. 2) Ti ho lanciato una provocazione di cui non mi piace e continua a non piacermi la tua reazione. 3) La provocazione, se la rileggi, non era rivolta solo a te, ero interessato anche alle reazioni di altri. Questa è la situazione. Dopodiché, non sei certo l'unico di cui ho fatto annotazioni mentali, ma queste sono quelle che volevo fare oggi. #13

Ma Jack deve sempre lisciarci tutti? Questa volta se almeno non mi offre una cena non mi faccio incantare. #13

Secondo me non vale la pena tenerlo in considerazione. Suggerire paranoie sui sondati buono perché potrebbero essere un rubavittoria che manco è imperativo uccidere non mi piace mai come atteggiamento. Tra l'altro, hai pure accusato uno di essere Bonnie o Clyde, quindi sì, mi sei sembrato parecchio ossessionato. E anche la risposta alla mia provocazione non mi è piaciuta molto. Per il resto tutto ok, grazie. Tu invece? Ti vedo parecchio "jumpy". XD #12

#11 Oddio, in che zenzo?

#10 Comunque qual è la regola che chi parla sempre delle terze fazioni è cattivo? Dove sono finiti tutti quelli che la propugnavano? Gilgamesh mi sembra un tantino ossessionato. Cioè, davvero tutto quello che riesce a pensare in questo momento è che se il Veggente fosse collegato con un sondato Innocente (evento già di per sé improbabile e che secondo me non richiede di perderci il sonno sopra), dovrebbe farsi paranoie che magari sta collegato con un CS scagnozzo/Bonnie/Clyde e... [insert bad stuff here]

#9 Sulla proposta di Bassoon dell'inventarci tutti sondate: è una tecnica interessante e che mi interesserebbe provare prima o poi, ma che senso ha in questa partita? Questa tecnica presuppone che il Veggente appena trova un Losco si deve rivelare, che salvo che Bassoon abbia idee diverse, non è necessariamente la scelta giusta in questa partita. Altrimenti, quando il Veggente sonda un Losco è costretto a inventarsi una sondata per continuare la pantomima, ma se anche lui può inventarsi sondate allora in pratica non sta facendo nulla di diverso da tutti gli altri giocatori. Sulla questione Oniromante. Non c'è nessuna differenza per l'Oniromante tra sondare da una lista o dall'altra, non è che la lista della Meretrice non la stia controllando nessuno. E poi non capisco quale sarebbe il vantaggio di cercare di accavallarsi con i sondatori, ricaviamo lo stesso tipo di informazioni chiunque sondi. Sulla questione invertire liste. Le liste rimangono quelle perché giustamente altrimenti è inutile farle, rimane il rischio di accavallamento. Ripeto, i sondatori sono due, non è che la lista che non sta controllando il Veggente non la stia controllando nessuno. Dopodiché le liste si smette di seguirle una volta che è morta la Meretrice, cosa di cui al 90% ci dovremmo accorgere tutti. XD

#8 Secondo me dire il giorno preciso in cui il Veggente deve uscire non ha molto senso. Abbiamo esposto il ragionamento, secondo me basta così. Direi che di lista va bene questa, almeno non ci pensiamo più:

#8 Non ho capito questo messaggio (e non è un modo sarcastico per essere aggressivo, proprio non l'ho capito). Chi non deve seguire la lista del Veggente e che cosa c'entra con quello che stavo dicendo? XD

#7 Hai voglia, ma anche se ne becca due, lol. Quanto ottimismo. Per me il discrimine è che se ha solo una sondata lupo, non è grave anche se va persa perché si può far fuori dal Cimitero con la Banshee. Se ci sono due sondate Losche, per me può benissimo uscire, anche perché prima si attiva l'Apprendista e meglio è, così non si lascia morire pensando di essere un contadino. Poi come diceva Lol, se ha tanti nomi Innocenti in mano può valere la pena uscire lo stesso perché basta restringere il cerchio, non serve avere nomi e cognomi. Ma quante paranoie stai a farti? Per me i CS semplici giocheranno da buoni perché il Padrino è molto probabile che muoia prima o poi e comunque giocare da buoni non gli impedisce di vincere con il Padrino, mentre se iniziano a fare i pazzi è sicuro che non vinceranno con il Villaggio che per loro è un'assicurazione sulla vita.

#6 Sì ma non è che se l'Oniromante scopre un Neutrale noi questa informazione l'abbiamo per grazia divina. Deve scegliere quando uscire e probabilmente non vale la pena che esca presto se la maggior parte dei Neutrali in partita sono CS che non ci interessa rogare perché una volta morto il Padrino vincono con noi. Tra parentesi, una volta che muore il Padrino qualcuno esca a dirlo, eh.

Hai ragione, forse conviene tenere le liste sempre uguali, tanto stiamo parlando comunque di 15 persone per sondatore tra cui scegliere. Poi se perdiamo per via dello Snob, tutti a votare Insufficiente ai master. #5

#4 Secondo me le liste devono essere semplicemente "numeri pari/numeri dispari", oppure "primi 15/ultimi 15". Qualcosa di estremamente semplice e che difficilmente può essere manipolato. E se siamo preoccupati che i lupi possano premere per far finire il Lupo Snob nella lista della Meretrice possiamo alternare le liste ogni giorno (tipo giorno 1: Veggente pari Meretrice dispari, giorno 2: Veggente dispari Meretrice pari).

#3 Quindi in pratica anche i responsi dell'Oniromante sono inaffidabili.

@Gilgamesh #2 Sull'Oniromante sì, in pratica serve solo a trovare i Solitari e i Rubavittoria. La schedina è estremamente confusionaria e sono sicuro che è scritta così perché è stata saccheggiata da qualche parte. L'unica cosa che non ho capito è come vede l'Oniromante i Contadini Semplici che giocano con il Padrino. @ Game Master Concordo con il discorso sulla Banshee. Su Bonnie/Clyde ci tengo a sottolineare che sono ruoli che mi fanno schifo perché in pratica bisogna ammazzarne uno perché altrimenti rubano la vittoria, ma la fazione che li fa fuori ha un handicap per averlo fatto perché l'altro rubavittoria inizia a parteggiare per la fazione opposta. In pratica se siamo noi a rogare Bonnie o Clyde, ci troveremo con pure un proL per non farci mancare nulla. Quindi in realtà i responsi del Veggente sono 100% affidabili perché anche se trova Bonnie/Clyde ci va bene considerarli buoni e metterli sotto i riflettori per farli sbranare lol. Il problema delle rivelazioni, più ancora del Brizzolato, è più che altro che i cattivi hanno il Marionettista e un potere di blocco (ancora, per non farci mancare nulla). Quindi in pratica una volta che un ruolo è sgamato, perde il potere per il resto della partita. Però se l'alternativa è rogarlo, probabilmente vale comunque la pena. Bisogna stringere, stringere, stringere.

#1 Per me fare la lista Veggente/Meretrice è un'ottima idea proprio perché siamo la metà di mille e i master hanno ritenuto opportuno mettere mille cattivi con poteri che annullano i nostri. Se non otteniamo tante info con i poteri in pratica abbiamo già perso. In più c'è di buono che il Sacerdote Cieco non deve scegliere su chi agire, si sa su chi andranno le sue sondate quindi non c'è rischio di sovrapposizione. @ Game Master In caso di pareggi come funziona il potere del Sacerdote? Il commento sull'Oniromante invece non l'ho capito: ottiene informazioni diverse dagli altri ruoli, quindi anche se si dovesse sovrapporre non c'è problema.

E tu da dove sbuchi? :-0 È il secondo miracolo del Coronavirus, dopo la partita da 30 persone?

Ti aiuto io, basta che non sparisci.

IL VIROLOGO [Veggente] Visto NEGATIVO - Conta UMANO - Fazione VILLAGGIO − Attenzione a chi, superficialmente, dà informazioni completamente sbagliate. LA DOTTORESSA DEL SACCO [Lunatica] Visto POSITIVO - Conta UMANO - Fazione VILLAGGIO − A me sembra una follia. Si è scambiata un’infezione appena più seria di un’influenza per una pandemia letale. IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO [Capovillaggio] Visto NEGATIVO - Conta UMANO - Fazione VILLAGGIO − #IoRestoACasa LA SPIA DEI SOCIAL [Panettiere] Visto NEGATIVO - Conta UMANO - Fazione VILLAGGIO − Guardate questo video di una persona che passeggia, non sta rispettando la quarantena! IL DIRETTORE DELL'OMS [Fioraia/Indovino] Visto NEGATIVO - Conta UMANO - Fazione VILLAGGIO − I dati sul Coronavirus sono preoccupanti. CITTADINO CONFUSO [Contadino Semplice] Visto NEGATIVO - Conta UMANO - Fazione VILLAGGIO L'INFETTO DA CORONAVIRUS [Lupo Mannaro] Visto POSITIVO - Conta INFETTO - Fazione CORONAVIRUS IL PRIMO MINISTRO INGLESE [Martire] Visto NEGATIVO - Conta NEUTRO - Fazione SOLITARIO − Molte famiglie perderanno i loro cari. L'EX MINISTRO DELL'INTERNO [Narcisista] Visto NEGATIVO - Conta NEUTRO - Fazione SOLITARIO − Mandateci a votare! #ElezioniSubito

Tre giorni ai tempi del Coronavirus equivalgono a due settimane in tempi normali.

Io avevo testato dei Rubavittoria simili (il Gemello Buono/Gemello Malvagio). Mi sarebbe piaciuto riprovarli modificati in base alle criticità che erano emerse in quella partita. Se ti interessano, questa era la versione che avevo già "corretto" in base alle criticità emerse: I due Gemelli si conoscono e rubano la vittoria se sopravvivono entrambi fino alla fine, però non sanno chi è il Gemello Buono, chi quello Malvagio. Quando uno dei due muore, scoprono chi di loro è il Buono e chi il Malvagio. Nel caso in cui non sopravvivano entrambi fino alla fine, il Gemello Buono vince insieme al Villaggio, il Gemello Malvagio insieme al Branco.

L'Ammaestratore non è un ruolo di indagine, è prima di tutto un ruolo di protezione (e anche questo è un po' problematico perché hai già Ammaestratore, Meretrice, Redentore e lo Specialista che può agire da Difensore, gli sbrani in questa partita sono un incubo) e poi ti dà una specie di "rogo extra". Comunque secondo me non serve il Domatore di Orsi in questa partita perché la mia osservazione non era che servissero più ruoli di indagine, serviva solo che il ruolo di indagine che c'era fosse utile a qualcosa. XD Cioè, secondo me puoi mettere il Veggente con il Lupo Spelacchiato e ci sta. Ma se la Meretrice è l'unico ruolo di indagine del set non ci puoi mettere pure sto ruolo Lupo Snob perché allora veramente i buoni per capirci qualcosa hanno solo le dichiarazioni di massa, che non credo che sia l'effetto che vuoi ottenere. Io rivedrei un attimo i poteri di entrambe le fazioni: Un solo ruolo di indagine va benissimo, in una partita con tanti ruoli unici e tre lupi non ne puoi mettere di più. Però che quel ruolo possa servire a qualcosa altrimenti diventa frustrante per il Villaggio. Il villaggio ha troppi ruoli "antisbrano", con questi numeri mettine uno al massimo altrimenti diventa frustrante per il Branco. Considerato che questo Villaggio ha già 5 ruoli unici, secondo me sarebbe un errore mettere due Rubavittoria che possono vincere con il Villaggio perché a quel punto metà del set è ruoli speciali. Io poi metterei un proL e un Rubavittoria in meno tendenzialmente. Poi a me di questi Rubavittoria non piace praticamente nulla. Non mi piace la meccanica che basta che si indichino per vincere. Secondo me le condizioni di vittoria dovrebbero essere legate al fare qualcosa in partita, che faccia possibilmente interagire con il rogo (ogni personaggio dovrebbe sempre sapere chi vorrebbe idealmente uccidere in quell'occasione), non a un'abilità. Non mi piace che vincano con il Villaggio e la possano rubare allo stesso tempo. I Rubavittoria con diverse possibilità di vittoria dovrebbero avere idealmente queste diverse possibilità di vittoria in fasi diverse della partita, non poter vincere in un modo o nell'altro in qualsiasi momento. Non mi piace poi che siano tendenzialmente ruoli proC. Non capisco che cosa aggiungano a livello di dinamiche. Non vanno fatti fuori, non aggiungono un nuovo "interesse" alla partita perché tendenzialmente giocaranno da buoni tutto il tempo, mi sembrano lì solo per il tema. Ma il tema secondo me si può sviluppare in altri modi.

Secondo me ci sono due questioni separate, entrambe che possono avere senso. Da un lato, si può ragionare di "spezzettare" la valutazione del master nelle varie componenti. Così che le valutazioni siano più significativa. Dall'altra può avere senso fare un discorso di avere set pronti pera l'uso, oppure ragionare su come era equilibrato o migliorabile un set. Ma non lo farei tramite valutazione, lo farei tramite discussione. Esempio. Si può tornare al topic in cui è stata proposta la partita e ragionare sull'equilibrio una volta giocata. Altro esempio, si può avere un topic con un elenco di set ritenuti particolarmente divertenti o equilibrati, un po' come si è fatto per le flash.