sigfried

Ok, ti aspetteremo. Però son curioso, se hai parlato di dinamiche, nell'altro forum giocate diversamente. Non so gli altri, ma a me interessa sempre qualcosa di nuovo. Se ti va, spiega come giocate.

Non dar retta a queste brutte persone, e soprattutto non credere a nulla di quello che potrebbe dire @L Lawliet. Comunque tra la fine di questa e l'organizzazione della prossima, non meno di 10 giorni. Ad ogni modo, organizziamo certe volte, partite flash, con un'app creata dal peggior informatico di tutti gli universi possibili, ovvero @Jawall. Partite leggere, dove però puoi conoscere lo stile di gioco di qualcuno. In ogni caso, se ti va puoi chiedere al master se ti fa aggiungere a qualche giocatore in partita, per dare un'occhiata da dentro. Ti inviterei io stesso, ma ho la stessa prospettiva di vita di un marines in Vietnam: due ore.

Mario, ma lo stile di difesa alla hyè, è un caso? o ve lo siete passati in chat? Comunque, tra metà dei giocatori che non scrive, metà che scrive per dire "non ho nulla da dire", mi è passata la voglia. Voterò chi ha scritto meno di tutti, a pari numero di commenti, conterò i caratteri (a mano, perché è un esercizio più utile che leggere chi non-gioca).

Faccio uno schema per spiegare i miei ragionamenti, in modo che tutti ne abbiano contezza, e chiarisco che non sono - ancora - dei sospetti. - Mario in passato ha sempre osteggiato la dichiarazione. Da veggente, con una sondata lupo, ha preferito spacciarsi per un altro ruolo piuttosto che dichiararsi. E questo è l'esempio più eclatante, non l'unico. - Mario ha proposto un'idea (in modo abbozzato) che implicava la dichiarazione del veggente. Che cozzava con il suo solito modo di giocare. - Nell'idea di mario, mancava la minaccia del joker che avrebbe vanificato il tutto. - A una mia fallace (volutamente fallace) spiegazione dei poteri del joker, mi ha corretto. Segno che aveva ben in mente la sua presenza in partita. - Successivamente alla correzione, dice di essere andato proprio ora a leggere il regolamento. Ciò implica che oltre ad avere in mente la presenza del joker in partita, ne conosceva bene anche il potere. Allora perché ha ignorato il joker nella sua proposta? - Dunque ho trovato in mario due contraddizioni. La prima sul suo modo solito di giocare. La seconda interna, tra quello che propone e quello che sa. Ma se sulla seconda non posso essere certo al 100%, sulla prima non ci sono dubbi che abbia proposto qualcosa che mai ha fatto prima. - Infine la sua difesa, ha cercato di scusarsi dicendo che io avevo fatto la stessa cosa (che però non è assolutamente vero) quando bastava ammettere di aver fatto una gaffe, che rende la sua azione un po' colpevole: ma questa è una congettura. Detto ciò, come ho già ribadito diverse volte, non sono certo che mario sia joker/scorbutico (o anche narcisista). Però la mia accusa aveva anche una duplice motivazione ulteriore: 1) Vedere se il vero joker gli avrebbe dato contro. 2) Vedere chi tentava di difenderlo, magari anche solo sviando il discorso, pensando fosse davvero il joker, e mi riferivo ai due lupi. Per far ciò però, occorre che tutti dicano la propria. O, se non considerano valide le mie argomentazioni, propongano qualcosa di diverso. Rimanere in silenzio, o dire qualcosa di inutile, offre solo un rifugio ai cattivi.

Hyè, il tuo primo commento era che non hai letto il regolamento. Battuta che ha smesso di far ridere, se mai lo abbia fatto, 25mila lupus fa. Il secondo commento, era per dirmi, dopo che io stesso lo avevo scritto, che la caramellaia mi aveva ritenuto sospetto, anche se non hai dato una motivazione, al contrario mio. Avresti almeno potuto sforzarti di dire, secondo me la caramellaia ti ritiene sospetto per "questo", non perché "mi ha letto". Perifrasi che non ha alcun significato. Il terzo commento, verte ancora su di me. Ora, i fatti sono: al di là della correttezza delle mie congetture, sto cercando di analizzare un elemento di gioco, della partita, e chiedo la collaborazione. Cosa che tu cerchi di sminuire senza neanche un argomento. E altri non si esprimono. Se poi dobbiamo arrivare a cinque minuti dallo scadere delle votazioni, per votare a caso senza non dico un sospetto, ma un minimo di ragionamento, una collaborazione, un'idea, ditemelo, che vado a leggere un libro.

Sono solo brutto, non Bruto. Non pugnalo alle spalle. Quale errore? a te (ti)? Nah, la forma pleonastica suona meglio, diventa espressione più vera dei sentimenti; è licenza poetica; è voce del cuore. Però hai ragione, non è una frase vera. Ti voglio bene lo stesso. Anzi, a te ti voglio bene.

Voglio sentire il papere di tutti. Ho solo notato una discrepanza tra ciò che mario dice sempre, e quello che ha detto oggi. Tra ciò che propone, e le sue conoscenze. Può anche solo aver detto una cavolata. Per questo voglio sentire il parere di tutti. Ti voglio bene anche io. Anzi, sei la Dea della mia idolatria. A te non ti voglio più bene

Un momento, fatemi chiarire. Il mio scoramento non è per la caramella in sé. Che sia avvelenata o meno, io sono certo che morirò prima. Sono scorato perché come in ogni lupus ci si concentra sempre e solo su chi parla, mentre altri si nascondono nel silenzio e nella finta assenza. Una cosa che facciamo sempre. Frustrante. Perché così il gioco non si accende, e i cattivi passano il tempo a non dire nulla. Nella sciagurata ipotesi che il veggente mi abbia sondato, ieri abbiamo sprecato ben due poteri per cosa? per il semplice fatto che abbia parlato a giorno 0. Provate a coinvolgere anche i finti assenti. Inoltre, a differenza di una partita con solo contadini, lupi e veggente, qui ci sono molti ruoli che devono cooperare, e gli altri, devono parlare per dare indicazioni (inteso non come suggerimenti sul cosa fare), aiutarli, in base alle azioni e reazioni, ad avere un'idea su cosa fare. Tornando a mariosan, lui ieri ha parlato di una tattica che ci avrebbe portato a scovare un lupo più un mezzo lupo. Consapevole che tale tattica non fosse possibile, gli ho chiesto ragguagli, domandandogli se la sua tattica era quella di far dichiarare il veggente e farlo visionare dalla bambina. Mariosan mi ha risposto che ci avevo preso. Gli faccio notare che esiste il joker, e do di proposito un'informazione sbagliata, ovvero, dico che il jocker può bloccare il veggente all'infinito. Mariosan mi risponde con una domanda retorica (nel senso che prevedeva in sé una risposta), chiedendomi se il joker agisse per due notti consecutive sulla stessa persona. A quel punto, gli dico che allora conosce bene il ruolo del joker. In altre parole, mariosan, che da sempre in altre partite, anche quando lui era veggente e aveva un lupo sondato, è contro la dichiarazione, qui voleva far uscire il veggente, anche se con una proposta timida e appena abbozzata, ma proposta c'è stata, proposta da parte di chi - ripeto - è sempre contro la dichiarazione. Tale proposta non teneva in conto del joker, eppure mariosan ha dato prova di conoscere bene il joker, e come agisce. Ora: io non posso essere certo che mariosan sia il joker, o lo scorbutico. Ma le sue parole, unite al contrasto con il suo solito modo di giocare, mi fanno venire dei dubbi. Persino la sua difesa, che consisteva nel voler attribuirmi le stesse sue parole, lascia un po' perplessi. Da buono mi sarei aspettato tipo una reazione "ragazzi, scusate, ho detto una cavolata". Poi eh, analizzatela voi la situazione.

Ha un qualche significato quello che dici?

L'ho scritto oggi pomeriggio presto. Uno tra eco ed L. Per una semplice ragione: entrambi mi morderebbero oggi. Il primo senza ragione, il secondo perché per lui sarei meglio morto che vivo. Non volevo dirlo, perché adesso ci giocano anche i lupi, su questo. Però va bene uguale. Se mi mordono, potrebbe esserci la bambina, visto che anche lei legge. Sulla caramella non è che faccia alcuna differenza, che sia arrivata a me. Anzi, è meglio rispetto ad altro. Quello che mi scoraggia è che la gente non legge, e gioca a cazzo. O peggio. Oggi mario ha scritto una cosa molto pericolosa, che avrebbe potuto portare anche il veggente a fare una sciocchezza. Chiaro, presuppone che il veggente giocasse male, ma non sapendo chi è, non possiamo escluderlo. Da proL o da altra figura, me ne sarei infischiato, di far notare che le parole di mario erano pericolose. Questo già dovrebbe bastare a togliermi dai sospetti. Invece no. Immagino che la caramellaia abbia pensato: oh, sig vuole manovrare la caramellaia, ha paura di ricevere la caramella o di essere sondato. Diamola a lui. O, ancora peggio, voglio uccidere sig e gli do la caramella. In questo caso, cara caramellaia, ti do una notizia bomba: non arrivo al 3 giorno. Per cui la tua giocata è doppiamente senza senso.

Sta cazzeggiando, si vede che non gli interessa della partita. Sarà un neutrale. Ohi, veggente, se mi hai sondato anche tu, dimmelo, che trovo una scusa per lasciare la partita. Tipo che è morta la sedicesima nonna, dalla parta di babbo.

Bene. La caramellaia non sa giocare. Speriamo che il veggente sia meglio. Buona notte.

Se becca due lupi è ovvio che deve uscire. Cosa aspetta, di beccarne 1673216172? E dire che deve uscire se ha beccato due lupi, è molto diverso da scrivere "c'è una tattica che ci dà un lupo sicuro più un lupo forse". Ma le cose stanno scritte. Ognuno penserà con la propria testa.

No, mario. Il tuo discorso iniziale era teso a suggerire al veggente, senza troppa convinzione, ma fornendo una strategia fallace, di dichiararsi e diventare inutile ai fini dei contadini. Far uscire il veggente, non è da buoni. A mio avviso, gli unici due non buoni che hanno interesse ad esporsi per far uscire il veggente, sono il joker e lo scorbutico. Io non ti accuso. Faccio notare che la tua proposta era estremamente pericolosa. Che non hai tenuto conto del potere del joker, però conoscevi bene come agisce. L'inferenza è che tu sia il joker. Ma non ho prove che sia corretta. E sulla correttezza, lascio che si esprimano gli altri.

Allora lo conosci bene il ruolo del joker Dunque non era una svista. Ma ok, lascerò che decidano altri sull'inferenza.

Appunto. Ma se il veggente si dichiara, c'è lo scherzone in arrivo da parte del pagliaccio, che lo blocca. I lupi non lo morderebbero mai. Avremmo perso il veggente senza neanche che venga ucciso. Ora la domanda è: la svista è volontaria, o sei il joker/lupo scorbutico? Perché se la tua uscita non è stato un errore di valutazione, può aver senso solo da Joker/scorbutico. Più da joker.

Che fai l'avvocato difensore? lascia che si esprima a parole sue.

Va beh, chiarisco meglio. Il veggente agisce teoricamente, sempre. Salvo morte prematura o scherzo del joker. La caramellaia agisce solo le prime notti. Se il veggente sonda un lupo (o due) le prime notti, può tranquillamente uscire e farcelo rogare, perché avremo sempre i numeri per poterlo fare. Se però il veggente non sonda un lupo (che è anche la cosa più - statisticamente - possibile) la caramellaia può beccare un lupo (le possibilità di beccarlo aumentano di molto). Se invece i poteri si accavallano, sia veggente che caramellaia hanno le stesse possibilità di beccare un lupo, ovvero molto scarse, inoltre, in caso becchino un lupo, ok, non perdiamo niente, ma se beccano un contadino, come è - ripeto/ribadisco - più probabile, non solo sprechiamo il potere della caramellaia, ma siamo anche costretti a uccidere un contadino. Comunque, @mariosan mi spieghi qual è la tattica che volevi proporre al veggente per beccare un lupo certo e uno forse? Che mo son curiosissimo assai.

Spero che la tua tattica non sia che il veggente si deve dichiarare per essere sbranato mentre è visionato dalla bambina, sennò ti voto per direttissima.

Semplice calcolo delle probabilità. Se diversifichiamo i poteri, abbiamo più possibilità di beccare un lupo, con uno o con l'altro.

Perché no? Mica dev'essere quella avvelenata per forza. Però ho cambiato idea. Se io fossi la piccola caramellaia, darei la caramella ad N. Più che altro, mi auguro che veggente e caramellaia non si accavallino. Ho delle domande per il master, ma le faccio dopo.

Questa volta ti proteggerò dalle paure delle ipocondrie, dai turbamenti che da oggi incontrerai per la tua via, dalle ingiustizie e dagli inganni del tuo tempo, dai fallimenti che per tua sventura normalmente attirerai.

Che se sei lupo, devi battere sul tempo i tuoi compari e dire chi sono gli altri, in modo da essere l'unico vincitore. Non è elegante, come cosa; ma tremendamente efficace.

Allora ti sei slavato. Pensavo fossi tu l'artefice della cazzata Ferrari. Non ti rogo domani. Forse.

I I I \I/ Comunque, parlando di cose serie. Ma tu domenica scorsa eri a Singapore?