VALUTAZIONI GIOCATORI E MASTERS

[RickGrimes]

Lupusnatural
(Masters: RickGrimes & Hyè)

 

 

Spoiler

Il topic di valutazione dei giocatori compilato al termine della partita, oltre a contenere i punteggi assegnati a ciascun iscritto, ospiterà anche un sondaggio nel quale i partecipanti all'edizione potranno fornire una propria valutazione segreta sull'operato del moderatore. 

Il sondaggio, che deve essere privato, avrà una scadenza programmata di due giorni e comprenderà solo quattro opzioni: Ottimo (+3), Buono (+2), Sufficiente (+1), Insufficiente (0). Il voto dovrà essere basato su criteri oggettivi e precisi, quali la qualità organizzativa, la neutralità, la presenza, e l'equilibrio nella scelta dei ruoli.

Il punteggio master per l'edizione sarà pari alla media matematica di tutti i voti ricevuti dai giocatori, ed è indipendente dal punteggio giocatore. Se la media sarà inferiore a 1, il moderatore non potrà candidarsi alla gestione delle successive due partite.

In caso di violazione deliberata del regolamento master, il Gruppo Master potrà decidere di azzerare sia il punteggio master che il punteggio giocatore del moderatore incriminato, rendendo quest'ultimo non-candidabile fino al recupero dei punti necessari.

 

Ricordiamo, inoltre, che tutti i giocatori hanno +1 per la partecipazione e che i vincitori (contadini in questo caso) ottengono un ulteriore +1 per la vittoria!

 

Dieguito94 - Lupo

Spoiler

Rischia subito il salvataggio del suo compagno lupo Jawall e si mette in mostra in maniera negativa, al punto da risultare sospetto agli occhi del veggente ed essere sondato. Per sua sfortuna il destinatario non è Lemon.

 

Jawall(+Meri) - Lupo

Spoiler

Sta quasi per morire al primo rogo, gli va bene che neanche i contadini credono Hisoka buono e spingono per il suo rogo. Ovviamente anche con l'aiuto degli alleati diablo-misantropo.

Draxer11 - Contadino

Spoiler

Rimane forse un po' più inattivo del solito e si tira addosso i sospetti di molti. A fine partita è il capro espiatorio di lupi e misantropo, quando però ormai la partita è indirizzata verso la vittoria contadina.

 

Mariosan(+Marco1306 + L + Sigfried) - Diablo

Spoiler

Più cattivo dei lupi, i lupi lo vedono fin da subito un alleato e, nel dubbio, evitano di morderlo rendendogli la partita totalmente in salita. Pensato anche diablo da alcuni, non rischia nemmeno troppo il rogo. Nasconde le sondate ma alla fine dei giorni le rivela e questo lo mette in cattiva luce agli occhi dei contadini.

Crisalide(+Mefy) - Veggente Cieco

Spoiler

 Era la sua prima volta come veggente e la situazione in topic era confusionaria per trovare destinatari affidabili e/o per un cerchio della fiducia, infatti uccide il medium, la meretrice e con Lemon forma una coppia assassina e si impegna per far vincere i lupi. Alla fine non riesce nel suo scopo, ma vince lo stesso.

Kado' - Contadino

Spoiler

Uno dei più lucidi nel sospettare Lemon convinto fino all'ultimo ma i lupi lo mordono quando sembra poter essere il punto di riferimento dei contadini. Entrando a partita in corso deve pure tenere conto di quanto fatto dal giocatore precedente ma ha giocato forse un pò in penombra.

Hisoka - Medium

Spoiler

Sfortunato, morto allo spareggio con un lupo al primo rogo, Da 0 a 2 voti in due minuti: il suo rogo ricorda una finale di Champions League. Ma quella volta le pizze erano stato 3 in sette minuti.

Papà Eco - Contadino

Spoiler

Ubriaco come sempre, il suo stile di gioco risulta indecifrabile a tutti. Anche a lui. Con questa indecifrabilità ci sguazzano i lupi, che lo usano per guadagnare un rogo in più.

N(+Loudo) - Cacciatore Diurno

Spoiler

Stava elaborando una strategia per andare al rogo e portarsi un cattivo dietro. Nel topic Inveisce contro tutti a prescindere dalla loro fazione ma la sua partita potenzialmente trionfale viene rovinata, durante la notte, dai lupi.

Bubi(+Josephine) - Meretrice +1

Spoiler

Quando è stato accusato da Lemon è rimasto calmo e lucido, è rimasto fermo nelle sue decisioni anche nel votarla sapendola NL. Aveva capito probabilmente che si trattasse del misantropo e che quindi contava come Lupo perciò l'ha votata a prescindere dal battibecco in topic. Uno dei migliori della fazione vincitrice che ha seguito i suoi ragionamenti fino all'ultimo restando sicuro nelle decisioni cosa che molti contadini non hanno fatto.

Momo - Contadino Vanitoso

Spoiler

Sospetta di tutti ma almeno ha il merito di indirizzare l'ultimo voto sulla persona giusta, nonostante le opzioni sbagliate fossero tante.Si lascia influenzare da Lemon verso la fase finale.

Airod - Contadino

Spoiler

Partita corta per lui, muore nella seconda notte. Era stato certificato buono dalla meretrice che ha anche lasciato indizi sulla sua non luposità ma suo malgrado i contadini non lo capiscono subito e i lupi ci sguazzano mordendo un giocatore abile ma defilato.

Estiqaatsi - Guardia del corpo

Spoiler

C'è poco e i contadini danno per scontato che lui legga tutto quello che dicono e agisca di conseguenza. Protegge per due volte, in tutta la partita, il lupo corruttore ma grazie al suo bluff riesce a salvare Crisalide durante la notte che poteva consegnare la vittoria ai lupi con un paio di giorni d'anticipo.

Dvonteese - Lupo Corruttore

Spoiler

Fino all'ultimo si finge buona e riesce quasi a vincere. Se il diablo non si fosse fatto i cavoli propri, a quest'ora avrebbero vinto. Usa il suo potere per scoprire il ruolo di Hisoka ormai morto per attuare una strategia ma anche in questo caso il Diablo ci mette lo zampino per screditarla.

Lemon - Misantropo  +2

Spoiler

Miglior giocatrice di questo Lupus. Cambia l'esito della seconda sondata su Bubi, lo smaschera attribuendole il ruolo di Lupo e si affibbia proprio il ruolo di meretrice che appartiene a Bubi. Nonostante le dichiarazioni di protezioni su lupi, usa la scusa del corruttore a suo vantaggio. Riconosce i Lupi sin da subito e nel finale cerca di salvarne uno, rimane fino al termine del Lupus senza essere mai rogata nonostante in gioco ci fosse un altro personaggio (Bubi) con lo stesso ruolo che aveva lasciato indizi in gioco, ma che Lemon porta al rogo

 

 Grazie per la comprensione e per aver giocato a  LupusNatural

Modificato 29 Marzo, 2017 da RickGrimes

[sigfried]

Mi piacciono questi giudizi in stile zen

[sigfried]

@RickGrimes non ci sono i commenti ai giocatori nello spoiler. Tranne due. Per questo, dicevo stile zen.

[Ospite DVonTeese]

Inizio a dare la mia valutazione 

Votato buono, perché alla prima masterata ci sono stati errori dettati dall inesperienza, ma apprezzo sempre il tempo speso per farci giocare, so..thank u! (:

[Ospite]

Io ringrazio tantissimo per questo giudizio, ma come ho già spiegato non merito nessun +, perché di fatto la mia fazione non l'ho aiutata

[mariosan]

Io decido di non votare Rick, preferisco non farlo. Mi rendo conto che fosse una partita non facile, con dei matti come noi in chat ed in topic da gestire, e forse abbiamo portato molto caos anche nella tua testa per la questione del vanitoso

Come ha detto Dita ti serve semplicemente più esperienza, ma io non posso giudicare con un voto non positivissimo una situazione nella quale non mi sono mai trovato (magari nella tua situazione avrei fatto i tuoi stessi "errori" di distrazione, non gravi eh solo che se faccio confronto con le prime partite che ho giocato a questa dovrei dare sufficiente) e non mi sembra neanche giusto dire è andata benissimo, perchè come io mi son reso conto solo grazie ai commenti nei retroscena circa i miei errori e solo grazie a quei commenti potrò migliorare nelle prossime partite, lo stesso vale per te. La prossima volta semplicemente più attento ad ogni dettaglio  

[Ospite DVonTeese]

6 minuti fa, Lemon said:

Io ringrazio tantissimo per questo giudizio, ma come ho già spiegato non merito nessun +, perché di fatto la mia fazione non l'ho aiutata

Lemon penso di essere obiettiva, anche nel dire che ho giocato male. Sarà anche vero ciò che dici ma penso la giocata vada valutata anche in base al contesto della partita, che è stata piena di errori da parte un po di tutti, quindi è giusto per me considerare la tua una partita fatta proprio bene(:

[Crisalide]

Voto veloce e poi mi leggo i giudizi con calma.

Allora, prima masterata o meno, i dubbi sono stati chiariti "al momento" con interventi diretti. In chat mi sono trovata benissimo e quindi la mia valutazione oltrepassa il buono.

Non so di cosa state parlando qua sopra, ma leggerò anche quello.

C'erano (dopo mille partite) finalmente dei ruoli poco giocati, ho apprezzato molto.

[~ Josephine]

Ho aggiornato i voti nei punteggi (Archivio punteggi), ora procedo ad aggiungere i punti. 
Master, controllate poi sia tutto giusto.

[Ospite]

Ma io non ho capito di che errori parlate.

[Loudo]

Io ovviamente non voto perché non ero un vero giocatore.

 

Per chi non se ne è accorto, ci sono state tre diverse descrizioni di come il Contadino vanitoso interagisce con i vari ruoli, quindi quello va sicuramente contato come errore.

 

Ma a parte quello, secondo me Rick ha dato buona prova di sé come prima volta. Lodevole anche lo sforzo di adattare i riassunti di Supernatural al gioco. 

Immagino che non abbia potuto per via dei problemi di tempo, ma mi sarebbe piaciuto vederlo più attivo in cimitero. Mi sarebbe piaciuto conoscerlo meglio, perché lo vedo sempre così di poche parole.

 

(Ma valutazione positiva da parte mia, non so se si è capito.) XD

Modificato 29 Marzo, 2017 da Loudo

[L Lawliet]

Io non posso votare perché non ho direttamente giocato, la partita in fondo era di Mario. Però dato che ho seguito e in fondo giocato in parte, ci tengo a dire la mia opinione.

 

Innanzitutto, non sono particolarmente d'accordo con le votazioni dei giocatori, nello specifico secondo me qualcuno meritava qualcosa per l'impegno costante per tutta la partita, al netto di alcuni errori che, di fatto e obiettivamente, hanno fatto anche persone che hanno ricevuto il suddetto punteggio. Ma questo è un pensiero mio, poi ovviamente ognuno la vede a suo modo.

 

Il secondo punto riguarda la votazione ai Master. Ripeto non sono io ad aver giocato, quindi non voterò, ma ci tengo a dire la mia 1. per far migliorare il/i suddetto/i Master 2. perché alla fine ho comunque seguito e partecipato, come ho detto prima. Non me ne volere Rick, ma sono sincero con tutti e non mi piace essere di facciata. Il mio voto sarebbe stato sufficiente (anzi forse buono, dato che comunque era la prima volta da Master) probabilmente. Il motivo è che sono stati inseriti, di fatto, 2 ruoli rispetto alle partita classiche, e che hanno reso la partita da easy a medium. I "problemi" relativi alla partita, derivano appunto da questi 2 ruoli. A me non è piaciuta la non prontezza (ovviamente dettata dall'inesperienza del Master, non lo metto in dubbio, ma altrimenti le votazioni che esistono a fare?) nelle risposte che più di un giocatore hanno richiesto. In particolare del contadino vanitoso, sia a noi che mi pare anche a N/Loudo, in privato è stata data una risposta, quindi noi abbiamo fatto un ragionamento pubblico sulla base di quella risposta (e siamo stati definitivi negativi quel giorno per questo motivo), risposta poi cambiata 5 minuti dopo in pubblico. Il giorno dopo poi è stata data la risposta definitiva, che era ancora per metà diversa rispetto la risposta pubblica e tornata essere uguale alla risposta in privato. Ecco, questo non mi è piaciuto. Per come la vedo io, la risposta di un Master è legge (ecco perché anche io prima di Masterare una partita con ruoli che non consoco al 100%, ci penso bene più volte), quindi se non si è sicuri preferisco una persona che dica, guarda ne parlo con l'altro Master e ti facciamo sapere. E' sbagliatissimo dare una risposta ad un giocatore (che su quella risposta può basare una strategia) e poi cambiarla più volte in corso d'opera.

 

Questa è la mia opinione personale, ma non vuol dire che non ho apprezzato e non capisca (sono stato master anch'io e capisco lo sbattimento e costanza che ci vuole per fare il Master) il lavoro che abbiano fatto entrambi i Master. Quindi spero di non sembrare guastafeste e sgorbutico come risulto da come scrivo, e che si apprezzino le mie "critiche" in ottica costruttiva e non distruttiva.

Modificato 29 Marzo, 2017 da L Lawliet

[momo]

Io sono una grande sostenitrice della sperimentazione, perché è quello che mi diverte da giocatrice

Da master però sperimentare è molto più complesso che far partite semplici, quindi per me in questa partita il risultato è ottimo, a maggior ragione  perché uno dei due master era alla prima

I vanitoso è un ruolo complesso e anche se non sono d'accordo su alcune scelte sono state tempestive e chiare

Rick, spero di rivederti presto e anche di avere più tempo per condividere in chat le mie impressioni e idee sulla partita

Qui non ci son riuscita e mi spiace

 

 

[momo]

(leggo L dopo aver postato, io ovviamente parlo della mia esperienza avendo letto solo la pubblica)

[Loudo]

Sottoscrivo @L Lawliet che ha espresso bene quello che volevo dire.

 

Personalmente neanch'io concordo troppo con le valutazioni, ma non so se sarebbe troppo antipatico da parte mia mettermi a discuterle.

Però una cosa non posso non dirla, scusate se faccio il pignolo. Senza voler entrare nella discussione se Bubi meriti o no il +1, perché non è il mio ruolo. Però le motivazioni per questo +1 secondo me non vanno bene. Cioè, Bubi aveva una sondata Non Lupo su Lemon, è stata accusata da quest'ultima di essere Lupo e conosceva il proprio ruolo... Per forza sapeva che Lemon fosse Misantropo ed è restata sicura nelle sue decisioni, quello non è un merito.

 

Non me ne volere @Bubi, con questo non voglio portarti via il tuo +1.

Modificato 29 Marzo, 2017 da Loudo

[Bubi]

Ringrazio di nuovo i Master ed ho giudicato la loro direzione e l'equlibrio della partita come ottimo.

Faccio i complimenti a Lemon, e non ci provare, ti meriti il +2.

Lemon ha fatto quello che poteva fare con le carte che gli sono arrivate (sondata scomoda su di me e Lupi passivi per tutta la partita).

Nonostante fosse difficile farmi passare da cattivo, ha convinto Momo (anche se Momo si è convinta un po' da sola), ed ha abbindolato il Diablo a giocare da proL.

Se gli fosse arrivata una sondata su Jawall, allora avrebbe tentato di migliorare la sua posizione traballante dopo il rogo di Hisoka, ed in questo modo Lemon avrebbe avuto un ruolo al coperto da NL certificato e Jawall si sarebbe forse salvato dal rogo. Questo per dire che tante volte il veggente sbaglia il nome da sondare, però magari la situazione porta a risvolti migliori (Jawall lupo e Lemon sgamata proL).

 

8 minuti fa, Loudo said:

Non me ne volere @Bubi, con questo non voglio portarti via il tuo +1.

 

Sono d'accordo con te.

Anche se mi porterebbe più distante dal mio sogno di comprare una blindocisterna, ma la mia indecisione sul rogo di Hisoka è stato un errore.

[kado']

1 ora ago, mariosan said:

Io decido di non votare Rick, preferisco non farlo. Mi rendo conto che fosse una partita non facile, con dei matti come noi in chat ed in topic da gestire, e forse abbiamo portato molto caos anche nella tua testa per la questione del vanitoso

Come ha detto Dita ti serve semplicemente più esperienza, ma io non posso giudicare con un voto non positivissimo una situazione nella quale non mi sono mai trovato (magari nella tua situazione avrei fatto i tuoi stessi "errori" di distrazione, non gravi eh solo che se faccio confronto con le prime partite che ho giocato a questa dovrei dare sufficiente) e non mi sembra neanche giusto dire è andata benissimo, perchè come io mi son reso conto solo grazie ai commenti nei retroscena circa i miei errori e solo grazie a quei commenti potrò migliorare nelle prossime partite, lo stesso vale per te. La prossima volta semplicemente più attento ad ogni dettaglio  

 

Capisco la motivazione per l'astensione (e in parte la rispetto), però se/quando si ha un'idea del voto da darsi è sempre bene esprimerla. O si partecipa sempre, o mai. Altrimenti l'intero sistema perde di senso.

 

Se non sei interamente soddisfatto ma pensi che la primissima esperienza sia un'attenuante, è sufficiente dare un voto intermedio. Anzi, le vie di mezzo servono soprattutto a questo.

[mariosan]

Proprio ora, kado' said:

 

Capisco la motivazione per l'astensione (e in parte la rispetto), però se quando hai un'idea sul voto da darsi è sempre bene esprimerla. O si partecipa sempre, o mai. Altrimenti l'intero sistema perde di senso.

 

Se non sei interamente soddisfatto ma pensi che la prima esperienza sia un'attenuante, è sufficiente dare un voto intermedio. Anzi, le vie di mezzo servono soprattutto a questo.

Guarda ci sto pensando, hai ragione e non sarebbe neanche giusto nei confronti degli altri master che io ho sempre valutato. Forse ho sbagliato fin dall`inizio a valutarli, o forse è più facile dare un voto positivo che uno medio-basso, lo ammetto

Ok allora non me ne volere Rick, e non è perché sei la mia nemesi, ma ti do sufficiente.

[DarkPhoenix]

@Papà eco con la prima Harry Potter prese 1.9 come media e ci rise su come suo solito  quindi non fate drammi nel votare e @RickGrimes non prendertela dei voti bassi!  È tutta esperienza!

[Papà eco]

Esatto! Alla prossima farai meglio. La mia prima HP aveva tanti bug ai quali non avevo pensato, la seconda soprattutto grazie a @momo andò 1000 volte meglio.

[momo]

1 minuto fa, Papà eco said:

Esatto! Alla prossima farai meglio. La mia prima HP aveva tanti bug ai quali non avevo pensato, la seconda soprattutto grazie a @momo andò 1000 volte meglio.

tanto la birra me la devi offrire lo stesso! 

[Marco1306]

questa partita io non l'ho giocata quindi non posso votare, ma comunque vorrei esprimere un mio giudizio lo stesso.
A me personalmente rick mi è piaciuto, era alla sua prima esperienza da master e ci ha messo impegno in quello che ha fatto e quindi questo lo apprezzo molto. 
Per me il giudizio è Buono.

[Papà eco]

52 minuti fa, momo said:

tanto la birra me la devi offrire lo stesso! 

Ovvio. Però la prossima volta sii meno aggressiva v.v

[Marco1306]

8 minuti fa, Papà eco said:

Ovvio. Però la prossima volta sii meno aggressiva v.v

 

@momo

[Papà eco]

3 ore ago, Marco1306 said:

 

@momo

Più si difendeva, più mi convincevo... De coccio proprio oh